Экономика и жизнь №08 (10120) ЭЖ-Юрист | №08 (1405) от 06 марта 2026

После реформы 2024 г. личные фонды прошли путь от единичных услуг для самых смелых собственников до регулярной опции в чек-листах частного банкинга, семейных офисов и консультантов по структурированию. Формально инструмент выглядит очень привлекательно: единый контур для владения бизнесом и личными активами, выгодная наследственная конфигурация, высокая степень конфиденциальности и определенная защита от кредиторов. Однако за этим решением следуют высокие требования к его «творцу», при этом сама конструкция практически не прощает ошибок на стадии проектирования. В материале рассмотрим практический взгляд на то, что действительно важно учесть.

С 1 января 2028 г. в России может начать действовать принципиально новая модель государственной кадастровой оценки (ГКО). Росреестр предложил проводить ее централизованно на базе Национальной системы пространственных данных (НСПД) раз в два года, одновременно оценивая землю и расположенные на ней строения (ID проекта: 165619). Опрошенные «ЭЖ-Юристом» эксперты отмечают, что реформа направлена на актуализацию налоговой базы и синхронизацию стоимостей, однако двукратное сокращение цикла оценки грозит резким ростом фискальной нагрузки и новыми волнами судебных оспариваний результатов оценки.

3 марта вступили в силу поправки1 в КоАП в части уточнения ответственности за отдельные нарушения в сфере утилизации отходов. Теперь в п. 15 ч. 1 ст. 3.5, ст. 8.41.1 КоАП применяется понятие «экологического сбора». При этом в ст. 8.5.1 КоАП конкретизирован состав правонарушения относительно порядка представления отчетности об испорченном или о бракованном товаре, упаковке, отчетности о массе товаров и пр. Что еще изменилось, читайте в материале.

Правительство РФ уточнило порядок расчета платы за сервитут в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности. Поправки в Правила, утвержденные постановлением № 1461, дифференцируют размер платы в зависимости от статуса сторон и наличия обременений1. Эксперты отмечают, что новеллы устраняют правовую неопределенность, исключают двойное толкование норм и минимизируют риски недополучения средств федеральным бюджетом, что приобретает особое значение при реализации инфраструктурных проектов и ГЧП.

При прекращении производства по делу о банкротстве в связи с удовлетворением всех требований кредиторов участники процедуры на практике сталкивались с проблемами при установлении состава требований, подлежащих погашению, и порядка их очередности. Однако к концу 2025 г. ВС РФ сформулировал новые подходы, которые могут окончательно поставить точку в данном вопросе: в постановлении от 23.12.2025 № 41 и в Определении от 30.06.2025 по делу № А66-10018/2021. В материале рассмотрим, как изменились подходы ВС РФ в ситуации, когда второе дело о банкротстве может стать фактически продолжением первого, и насколько «увеличилась» очередность в целях погашения реестровых требований.

За последние два года порядок уплаты государственной пошлины (далее — госпошлина) был урегулирован фундаментально минимум трижды: в Обзоре судебной практики № 1 от 29.05.2024, Законе № 259-ФЗ и постановлении Пленума ВС РФ № 391. Однако суды продолжают разъяснять коллизионные случаи (Определение ВС РФ от 19.02.2026 по делу № А56-27152/2024). Как рассчитывать госпошлину до и после вступления в силу Закона № 259-ФЗ? Стоит ли беспокоиться заявителю при изменении цены иска? За что платить госпошлину? Рассмотрим в материале.

Если невозможность рассчитаться с бюджетом возникла из-за противоправного вывода КДЛ активов, уйти от субсидиарной ответственности, прикрываясь «безнадежностью» долга, не получится.