Экономика и жизнь №30 (10142) ЭЖ-Юрист | №30 (1427) от 14 августа 2026

Целью реализации имущества и реструктуризации долгов гражданина как реабилитационных процедур является предоставление добросовестному гражданину возможности заново начать экономическую жизнь в обществе. Однако для другого участника банкротства ИП, кредитора, такие процедуры имеют совершенно другое значение. С учетом этих предпосылок автор предложил свое видение возможности банкротного компромисса на примере банкротства ИП: равна ли в этом случае реабилитация новой экономической жизни ИП? Как суды квалифицируют план реструктуризации с точки зрения кредиторов? Что изменится для ИП после вступления в силу положений Закона № 253-ФЗ ?

Законопроект вносит в ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей и ст. 11.1 Закона о торговле норму, прямо обязывающую продавца обеспечить дистанционный возврат товара надлежащего качества. Это устраняет правовую неопределённость, прежде всего значимую для жителей удалённых территорий. Однако формулировка «способ, обеспечивающий возможность проверки состояния товара» носит оценочный характер, а порядок расчета тарифов на возврат не детализирован — оба обстоятельства создают риск споров и злоупотреблений. Подробности в нашем материале.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) подготовила проект федерального закона (ID проекта: 169913), вносящий изменения в Федеральный закон от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке». Документ впервые на законодательном уровне разграничивает процедуры установления рыночной стоимости для «актуальной» и «архивной» кадастровой оценки. Как выяснила редакция, для пересмотра архивных данных вводится пресекательный трехлетний срок, однако в отношении действующей стоимости ведомство настаивает на сохранении шестимесячного срока давности отчета об оценке, что уже вызвало критику экспертов в свете свежей позиции Конституционного суда РФ.

С 4 сентября 2026 г. вступают в силу поправки, закрепляющие руководящий характер разъяснений Верховного суда РФ. Федеральный конституционный закон от 04.08.2026 № 3-ФКЗ не просто меняет терминологию, а вводит механизм контроля за единообразием практики через заслушивание докладов председателей судов. Параллельно Госдума рассматривает законопроект, уточняющий процессуальные кодексы: несоблюдение правовых позиций Пленума и Президиума ВС РФ предлагается прямо приравнять к неправильному истолкованию закона, что станет безусловным основанием для отмены судебного акта. Подробности — в материале.

ИИ предоставляет широкие возможности для потенциального применения в управлении интеллектуальными правами. Как и в любой автоматизации, важно определить ключевые «боли», оцифровать текущие трудозатраты, определить целевые метрики, взвесить риски и просчитать расходы для выбора оптимального варианта организации использования ИИ. В материале рассмотрим: (1) как корпоративная культура, бизнес-процессы и оценка эффективности формируют систему управления интеллектуальной собственностью; и (2) как высокие технологии можно «приземлить» на потребности специалистов по интеллектуальной собственности и запросы бизнеса в контексте системного управления интеллектуальными правами.

Более полугода назад вступили в силу поправки в ГК РФ — в ст. 1252, 1252.1, 1254, 1299, 1300, 1301, 1311, 1515, 1537, — которые существенно изменили порядок расчета компенсации за нарушение исключительных прав1. Причем ряд постановлений КС РФ2 и разъяснений ВС РФ оказали сильное влияние и на новый порядок, и на формирование судебной практики. Кроме того, в судах рассматривались в том числе вопросы недопущения злоупотреблений со стороны правообладателей и поиска баланса между интересами правообладателей и ответчиков. В материале проанализируем на примерах из судебной практики, как нововведения изменили характер споров о взыскании компенсации за нарушение прав на РИД и СИ и баланс интересов сторон.

Установление жесткого «дедлайна» для аукциона без реальной возможности для участников продолжать борьбу за лот является прямым нарушением ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции и влечет недействительность как результатов процедуры, так и заключенного договора.