Экономика и жизнь №38 (9754) ЭЖ-Юрист | №38 (1039) от 26 сентября 2018

ВС РФ проанализировал судебную практику за 2015—2017 гг. по делам, связанным с конфискацией и изъятием алкоголя, и некоторым другим связанным делам. В обзор попали споры о том, всегда ли суд должен назначить со штрафом конфискацию, можно ли избежать изъятия алкоголя, если его продавали не по адресу, указанному в лицензии, а также когда истечение срока давности поможет избежать изъятия, а когда — нет.

Конституционный суд решил, что нормы ст. 54.1 НК РФ, защищающие от проблем с налоговой инспекцией из-за контрагентов, не имеют обратной силы. Они применяются к камеральным проверкам деклараций, представленных с 19.08.2017, а также к выездным проверкам, решения о назначении которых налоговый орган вынес после 19.08.2017. Это не противоречит Конституции РФ.

Антимонопольный орган разъяснил, какие рекламные конструкции относятся к иным техническим средствам стабильного территориального размещения. По ее мнению, это конструкции, которые прочно связаны с недвижимостью и которые нельзя демонтировать без специальных технических устройств.

Правительство РФ разработало законопроект, который вносит изменения в корпоративное законодательство в части процедуры одобрения сделок с заинтересованностью. Документ размещен в электронной базе нижней палаты парламента под № 551219-7.

Минфин России разработал типовую форму договора залога, которую будут применять таможенные органы в целях обеспечения исполнения участниками внешнеэкономической деятельности обязанностей по уплате таможенных пошлин и налогов.

Мы являемся обладателем патента на одно изобретение. Нам стало известно, что другая компания — наш конкурент — использует наше техническое решение при производстве и реализации своих продуктов. Таких продуктов было продано достаточно много. Не так давно эта компания выиграла конкурс на поставку данных продуктов. Их стоимость достаточно существенная. В связи с этим у нас возник вопрос: можно ли взыскать с конкурента стоимость реализованных им товаров (в которых было использовано запатентованное нами решение)? В отношении товарных знаков подобный способ расчета компенсации прямо предусмотрен. А в отношении прав на патентоохраняемые объекты его нет. Должны ли мы в таком случае доказывать, что могли бы получить такую же прибыль, как и нарушитель?

ВС РФ со ссылкой на принцип эстоппель определил, что заявитель не может оспаривать выдачу исполнительного листа на решение третейского суда при условии, что он  знал о третейском разбирательстве, но не заявил своевременно возражения против его юрисдикции и не смог аргументировать эти возражения.

Выручка собственника газопровода от использования объектов газоснабжения должна определяться исходя из регулируемого тарифа. Иное означало бы возможность получить плату за пользование газораспределительными сетями в обход действующего законодательства. В ситуации, когда в отношении такого собственника не был установлен тариф по транспортировке газа, субъект, использовавший газопровод, не мог получить экономически необоснованной выгоды.

Инвестиционное товарищество имеет ряд преимуществ перед уже привычными ООО, АО или закрытыми паевыми инвестиционными фондами, прежде всего, в силу принципа свободы договора, в соответствии с которым стороны договора инвестиционного товарищества могут сами определять его условия (п. 4 ст. 421 ГК РФ), за исключением немногочисленных императивных норм Федерального закона от 28.11.2011 № 335-ФЗ «Об инвестиционном товариществе» (далее — Закон об ИТ) и ГК РФ, применимых к инвестиционному товариществу. Однако предоставленная законодателем свобода структурирования взаимоотношений внутри инвестиционного товарищества не всегда работает в российских правовых реалиях. Прежде всего, это касается случаев дефолта, когда один из товарищей не исполнил обязанность по внесению вклада в пределах принятого на себя инвестиционного обязательства. Чтобы устранить такого товарища от принятия решений в инвестиционном товариществе на любом уровне управления, а также исключить его из состава товарищей, инвесторы прибегают к различным конструкциям, которые перенимают из практики англосаксонских юрисдикций. О том, какие проблемы возникают при копировании таких конструкций в российской практике, читайте в материале.

Выполнение мероприятий, необходимых для организации и проведения годовых собраний акционеров (ГОСА), в конце сроков, предусмотренных законодательством, требует от всех участников процесса подготовки к ГОСА большого напряжения. При этом руководители юрслужб и служб корпоративного управления заинтересованы в эффективном управлении своими ресурсами — профессиональными знаниями, временем, бюджетом и персоналом. Проектный подход к делу организации и проведения ГОСА позволяет распределить нагрузку на вовлеченных участников и снизить расходы эмитента. Об организационных аспектах подготовительных мероприятий к годовому собранию акционеров и подходах к решению наиболее распространенных проблем читайте в материале «ЭЖ-Юриста».