ЭЖ-Юрист | №28 (1425) от 31 июля 2026

ВС РФ опубликовал новый тематический обзор , который включает 32 важных правовых вывода по делам, связанным с самовольным строительством. В частности, в Обзоре затрагиваются вопросы: (1) возмещения убытков добросовестному застройщику после сноса; (2) условия, при которых постройка на арендованном участке не будет признана самовольной; (3) судьбы реконструированного объекта; (4) изменения назначения здания на нежилой; (5) возведения некапитального строения рядом с капитальным и иные, не менее актуальные проблемы самовольного строительства. В материале подробно рассмотрим наиболее интересные из них.

Процедура изъятия недвижимости — сложный правовой механизм, затрагивающий интересы как правообладателей, так и публичных образований. Ключевым вопросом при этом становится корректное определение состава и размера убытков, подлежащих возмещению. Смысл возмещения состоит в том, чтобы после его получения собственник оказался в том же финансовом положении, в котором он находился до изъятия. Данный подход особенно критичен в ситуациях, когда актив генерировал регулярный доход. В материале проанализируем подходы к определению убытков и оценке при изъятии недвижимости и их состав на примерах из судебной практики.

Если размер требований заявителя меньше установленного законом минимума, одного лишь формального наличия «спящих» счетов недостаточно для введения конкурсного производства — суды обязаны оценить реальное положение дел, намерение руководства продолжать деятельность и риски фиктивного банкротства.

В рамках банкротства решение большинства кредиторов, а в отдельных ситуациях отказ залогового кредитора или самого должника не обладает безусловным иммунитетом от судебной проверки. Если формальное волеизъявление ведет к экономически худшему результату и блокирует исполнимую реабилитацию, суд может его преодолеть. Именно такой механизм судебного преодоления СКЭС ВС РФ применила в конце 2024 г. За последующие полтора года он перестал быть уникальным правовым механизмом: ВС РФ систематизировал его применительно к обычному плану реструктуризации гражданина, отдельному соглашению об ипотечном жилье, возражениям самого должника, а в 2026 г. допустил использование аналогичной логики в банкротстве юридического лица. Одновременно новая практика обозначила предел: социальная значимость реабилитации не позволяет переложить ее стоимость на несогласного кредитора. Рассмотрим этот механизм подробнее.

Масштабная технологическая трансформация при подготовке к судебному процессу сегодня — когда рутинные процессы в первичной инвентаризации документов и прогнозировании исхода судебного спора постепенно делегируются алгоритмам и нейросетям. В такой ситуации автоматизация судебного процесса становится главным инструментом повышения эффективности работы за счет минимизации человеческого фактора. В материале рассмотрим, каковы пределы анализа доказательств и оценки рисков с помощью ИИ, что такое алгоритмический аудит, как изменились системы автоматизации подготовки процессуальных документов, на что обратить внимание при подготовке процессуальных документов с помощью ИИ, как выглядит автоматизация процесса сегодня и другие вопросы.

С 1 января 2027 г. вступят в силу поправки в четвертую часть ГК РФ, которые впервые прямо допускают патентование технических решений, реализуемых исключительно программным способом1. Новеллы расширяют определение программы для ЭВМ на любые устройства с автоматизированной обработкой информации, открывают возможность охраны программных решений в качестве полезных моделей по упрощенной процедуре и позволяют защищать пользовательские интерфейсы как промышленные образцы. Эксперты предупреждают: размывание границ между патентоспособным техническим решением и непатентоспособным алгоритмом грозит появлением «патентных зарослей» и ростом числа споров вокруг общеизвестных программных функций. О том, что изменится для потенциальных правообладателей, читайте в материале.

На рассмотрение Госдумы внесен проект Федерального закона № 1297532–8, предусматривающий включение в Закон об АО отдельной статьи, посвященной программам мотивации акциями. Документ устанавливает рамочное регулирование, определяя обязательные элементы содержания программы, круг потенциальных участников и порядок ее утверждения. Предлагаемые поправки направлены на разграничение корпоративных мотивационных механизмов и трудовых отношений. Эксперты предупреждают: несмотря на гибкость предлагаемого регулирования, в зоне риска остались вопросы наследования прав, включения их в состав совместно нажитого имущества супругов, обращения взыскания и банкротства участника.