Экономика и жизнь №32 (10144) ЭЖ-Юрист | №32 (1429) от 28 августа 2026

С 27.07.2027 Федеральный закон № 253-ФЗ вводит в Закон о банкротстве новую реабилитационную процедуру — реструктуризацию долгов юридического лица. В материале проанализируем: как изменится сама процедура; с чего начнется реструктуризация долга для должника; как изменится модель управления должником; каковы последствия реализации плана реструктуризации для залогового кредитора и для договоров должника; какие новые требования предъявляются к плану реструктуризации, и пр.

Минприроды России утвердило заявительный механизм учета расходов бизнеса при ликвидации экологического вреда, в том числе причиненного почвам (приказ от 16.07.2026 №398). Документ переводит взаимодействие бизнеса и уполномоченных органов в восстановительную плоскость: компенсации подлежат только определенные виды затрат. Однако право на такое возмещение возникнет только при соблюдении жестких сроков, конкретных правил учета затрат и подтверждении источников загрязнения. Об особенностях возмещения понесенных затрат читайте в материале.

Минфин России представил для публичного обсуждения законопроект (ID проекта: 170288), направленный на совершенствование процедуры досудебного обжалования решений, действий (бездействия) таможенных органов. Документом предлагается внести изменения в главу 51 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации». В частности, будут увеличены сроки передачи жалобы в вышестоящий таможенный орган с пяти до семи рабочих дней и таможенного контроля после выпуска товаров с трех до пяти лет, и вводятся правила, допускающие проведение дополнительных контрольных мероприятий за пределами стандартного срока. По мнению опрошенных «ЭЖ-Юристом» экспертов, предлагаемые изменения, с одной стороны, систематизируют существующую практику и повышают правовую определенность для декларантов, с другой — создают риски, связанные с возможной фрагментацией производства по жалобам и ограничением права на административное обжалование отдельных актов таможенных органов.

С 10 августа 2026 г. вступили в силу новые методические рекомендации Росреестра, кардинально меняющие подход к оценке публичных сервитутов (приказ от 28.05.2026 № П/0269/26). Ведомство отказалось от упрощенного «площадного» расчета в пользу глубокого анализа экономических последствий обременения для конкретного участка. Теперь при определении платы придется учитывать не только зону прохождения сетей, но и влияние сервитута на стоимость всего земельного участка, его благоустройство и текущую хозяйственную деятельность правообладателя. Юристы предупреждают: «цена вопроса» теперь напрямую зависит от качества собранной доказательственной базы. Подробности в материале.

В лицензионном договоре основанием для неустойки может служить не только просрочка уплаты роялти или паушального платежа. На практике неустойка (штраф) устанавливается за непредставление отчетности об использовании объекта, нарушение срока представления документов, несоблюдение требований к качеству и содержанию отчета, несоблюдение территориальных или иных договорных ограничений и пр. Между тем при ее расчете вопрос о возможном снижении санкции по ст. 333 ГК РФ возникает после установления некоторых обстоятельств. Рассмотрим их на примерах из актуальной судебной практики: существовало ли само обеспеченное неустойкой обязательство в спорный период; наступил ли срок его исполнения; доказан ли факт нарушения; правильно ли определены база и период расчета.

В судебной практике по взысканию неосновательного обогащения за 2025—2026 гг. прослеживается уклон в сторону более глубокого анализа фактических правоотношений сторон, проверки наличия договорных связей и действительной воли сторон перед применением норм о неосновательном обогащении. ВС РФ неоднократно указывает на субсидиарность кондикционных исков — положения о неосновательном обогащении применяются постольку, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений. При разрешении споров о взыскании неосновательного обогащения учитывается, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению. Подробнее — в материале.

Каждое фотографическое произведение обладает уникальной ценностью, а потому при взыскании двукратной стоимости права использования (подп. 3 ст. 1301 ГК РФ) истец обязан доказать рыночную цену именно спорного снимка.