ЭЖ-Юрист | №29 (1426) от 07 августа 2026

Необходимость квалификации согласия на совершение сделки по правилам ст. 157.1 ГК РФ часто возникает в ряде споров: о судьбе крупных сделок, о действительности сделок с заинтересованностью, о правовых последствиях бездействия участника оборота, получившего запрос о согласии, но не ответившего на него. Судебная практика вынуждена искать баланс между двумя противоположными интересами: оборот нуждается в определенности и не может бесконечно «быть в режиме ожидания» ответа управомоченного лица. Однако никто не должен быть связан юридическими последствиями действий, в отношении которых он не выразил своей воли. В материале проанализируем, как суды квалифицируют общее правило о непризнании молчания согласием, исключения из него, а также иные нестандартные формы выражения воли на совершение сделки: от конклюдентных действий до последующего одобрения через принятие исполнения.

В разных спорах между одними и теми же сторонами нельзя по-разному применять ст. 333 ГК РФ, а отказ в снижении неустойки должен быть мотивированным, а не формальным.

Наличие компании в КНР позволяет иностранному инвестору самостоятельно вести экономическую деятельность, открывать банковские счета и заключать договоры с китайскими контрагентами, осуществлять импорт и экспорт товаров, а также выстраивать долгосрочное присутствие на одном из крупнейших мировых рынков. Вместе с тем неизбежно возникает ряд вопросов, связанных с выбором организационно-правовой формы, определением места регистрации и видов деятельности, формированием уставного капитала, прохождением регистрационных процедур и банковских проверок. В материале рассмотрим, как создать компанию в КНР, какие предъявляются требования к иностранным инвесторам, а также какие практические аспекты следует учитывать российским предпринимателям при выходе на китайский рынок1.

Общество распоряжается не «долей» участника в своем имуществе, а собственными активами. Участник, даже обладая крупной долей в уставном капитале, не становится сособственником зданий, земельных участков или оборудования общества.  С учетом этого передача имущества как способ расчета может быть коммерчески удобным, но с юридической точки зрения он сильно отличается от обычной денежной выплаты. Каковы пределы выбора расчетов с вышедшим участником? Достаточно ли только согласия и соблюдения корпоративной процедуры для передачи имущества? Каковы процедурные особенности регистрации передачи ключевых активов?
Может ли корпоративный договор быть основанием для передачи имущества? Рассмотрим в материале.

В постановлении от 09.07.2026 № 47-П КС РФ сформулировал правовую позицию, ужесточающую условия льготного выкупа земельных участков сельскохозяйственного назначения из государственной собственности без проведения торгов. Суд квалифицировал такой выкуп как форму поощрения добросовестного и эффективного землепользования. По мнению экспертов, реализация позиции КС РФ будет напрямую зависеть от уровня цифровизации земельного надзора.

Федеральная нотариальная палата письмом от 26.05.2026 № 4914/03-16.3 направила нотариусам методические рекомендации, унифицирующие стандарт проверки сделок по отчуждению и залогу долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью, а также отдельных односторонних сделок участников. Документ закрепляет переход от формального удостоверения подписей к полноценному контролю юридической чистоты распоряжения долей. Особое внимание уделено опционным конструкциям. По мнению экспертов, рекомендации существенно повысят предсказуемость нотариальной практики, однако для участников оборота это означает трансформацию привычной купли-продажи доли в процедуру, сопоставимую по объему проверок с комплексным юридическим аудитом.

Правительство внесло в Госдуму законопроект № 1291645-8, призванный устранить правовую неопределенность, на которую ранее указал Конституционный суд в постановлении от 11.02.2026 № 6-П. Документ закрепляет в ст. 107 АПК РФ, ст. 95 ГПК РФ и ст. 108 КАС исчерпывающий перечень оснований для снижения судом вознаграждения частных экспертных организаций (включая критерий «явная чрезмерность вознаграждения»). Опрошенные «ЭЖ-Юристом» эксперты отмечают, что новеллы ограничат произвольное судейское усмотрение и защитят имущественные права экспертов, однако предупреждают о сохранении оценочных категорий и потенциальном росте первоначальной стоимости экспертиз.

Министерство предлагает закрепить на уровне Гражданского кодекса правовую позицию Конституционного суда о разграничении срока на обнаружение дефекта (два года) и срок на обращение в суд (общий трехлетний срок исковой давности) (постановление от 09.07.2026 № 38-П). Опрошенные «ЭЖ-Юристом» эксперты предупреждают: тяжесть доказывания смещается, и ключевым инструментом защиты бизнеса становится оспаривание добросовестности покупателя и точного момента обнаружения недостатка. Подробности — в нашем материале.