Экономика и жизнь №18 (10130) ЭЖ-Юрист | №18 (1415) от 15 мая 2026

При договорной поставке предприятиям через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем водоснабжения нередко возникают споры о взыскании платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Какие же обстоятельства могут иметь значение для спора о взыскании? В материале рассмотрим некоторые нюансы проведения вне/плановых контрольных проверок состава/свойств сточных вод и интерпретации результатов анализа проб, отобранных организацией ВКХ. Особое внимание уделим другим особенностям расчета и оспаривания взыскания такой платы.

С 16 мая вступают в силу новые правила Росреестра о взимании и возврате платы за предоставление содержащихся в ЕГРН сведений и иной информации. Новый приказ от 25.02.2026 № П/0101/26 сохраняет возможность предоставления госуслуг в цифровом формате, но изменяет перечень информации, в отношении которой взимается плата, порядок подачи запроса и некоторые сроки. Подробнее читайте в материале.

Реорганизуемым компаниям могут разрешить не платить по счетам немедленно, если они докажут, что слияние или выделение не угрожает кредиторам. Соответствующий законопроект с изменениями в ст. 60 ГК РФ подготовлен Минюстом России (ID проекта: 167689). Вместо «живых» денег или безусловной банковской гарантии должнику будет достаточно убедить суд в отсутствии риска. Юристы предупреждают: отсутствие четких критериев «угрозы исполнения» и субъективная оценка экономических показателей способны не столько защитить инвесторов, сколько создать благодатную почву для злоупотреблений и противоречивой судебной практики.

Президиум Верховного суда опубликовал обзор банкротной практики, который меняет правила игры для всех ключевых участников процесса (утв. постановлением от 29.04.2026 № 7А/2026). Суд укрепил позиции налоговых органов через арестный залог, ужесточил требования к добросовестности граждан-должников и впервые допустил субсидиарную ответственность для контролирующих кредиторов. Новые правовые позиции из 26 пунктов задают иной стандарт поведения в делах о несостоятельности. Подробности — в материале.

За внешним сходством задач в разных компаниях скрываются существенно разные контексты. Фарма и ИТ, медиагруппа и промышленное предприятие, стартап и публичное АО — каждый случай выдвигает свои требования к тому, какие именно операции автоматизировать, какие из них могут быть переданы модели с минимальным участием человека, а какие — ни при каких обстоятельствах. Управление интеллектуальными правами — это область ИС-функции в корпорации, где стоимость промедления, неточности классификации или упущенного нарушения измеряется значительными убытками, а иногда и конкурентными позициями на годы вперед. В материале расскажем, где ИИ может дать измеримую пользу в ИС-функции, какие при этом возникают юридические и организационные риски и чем подход в управлении интеллектуальными правами принципиально отличается, например, от автоматизации документооборота.

Такие споры, как правило, возникают в строительной сфере, где обязательства специализированных застройщиков обеспечиваются конструкциями залога, включающими не только вещи, но имущественные права на будущие вещи (ст. 13 Закона о ДДУ1). В материале проанализируем: как текущие подходы к судебной практике банкротства специализированных застройщиков рассматривают взыскание, в какую очередь включаются требования участников долевого строительства, при каких условиях возникает трансформация требования и что происходит с «незавершенкой». Кроме того, проанализируем специфику залога будущей вещи и спрогнозируем дальнейшее развитие судебной практики по данному вопросу.

Если мажоритарный акционер при минимальных затратах получил имущество, значительно превышающее размер исполненных им обязательств, такое поведение может быть признано недобросовестным. Поэтому даже после завершения процедуры принудительной ликвидации без банкротства у совладельцев сохраняется право требовать ликвидационную квоту.