За последние два года порядок уплаты государственной пошлины (далее — госпошлина) был урегулирован фундаментально минимум трижды: в Обзоре судебной практики № 1 от 29.05.2024, Законе № 259-ФЗ и постановлении Пленума ВС РФ № 391. Однако суды продолжают разъяснять коллизионные случаи (Определение ВС РФ от 19.02.2026 по делу № А56-27152/2024). Как рассчитывать госпошлину до и после вступления в силу Закона № 259-ФЗ? Стоит ли беспокоиться заявителю при изменении цены иска? За что платить госпошлину? Рассмотрим в материале.
В последние полтора года проблемные вопросы оплаты госпошлин стали объектом пристального внимания законодательных и судебных органов. Так, в свое время Обзор судебной практики № 1 от 29.05.2024 ввел правила о необходимости оплаты госпошлины при рассмотрении арбитражным судом в рамках банкротного дела отдельных споров о праве (о включении задолженности в РТК, привлечении к субсидиарной ответственности и др.).
Затем был принят Закон № 259-ФЗ, который изменил размер госпошлин в сторону увеличения.
23.12.2025 Пленум ВС РФ в постановлении № 39 дал разъяснения по ключевым вопросам уплаты госпошлины при рассмотрении дел в судах в порядке гражданского, арбитражного и административного судопроизводства.
При анализе судебной практики по применению указанного постановления наблюдалась проблема ее малочисленности, что может быть связано с двумя факторами:
-
постановление принято чуть больше двух месяцев назад;
-
многие его положения повторяют нормы действующего законодательства либо были ранее изложены в иных актах ВС РФ, формирующих судебную практику.
Как рассчитывать госпошлину до и после 08.09.2024?
По общему правилу размер госпошлины определяется на день обращения с заявлением в суд, в том числе и тогда, когда заявление было оставлено без движения, предоставлены отсрочка, рассрочка уплаты госпошлины. Если после возбуждения производства по делу размер госпошлины изменился в сторону увеличения и истец увеличил сумму исковых требований, госпошлина, подлежащая уплате в этой части, исчисляется в соответствии с размерами, действующими на день подачи заявления об увеличении исковых требований (п. 2 постановления № 39).
Данная позиция имеет важное значение для заявлений, поданных до 08.09.2024 (то есть до момента вступления в силу изменений в НК РФ об увеличении размера госпошлин), если исковые требования были увеличены после 08.09.2024.
В Определении от 19.02.2026 по делу № А56-27152/2024 ВС РФ отметил два момента:
1. Акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые размеры сборов и ухудшающие положения плательщиков, обратной силы не имеют (п. 2 ст. 5 НК РФ).
цитируем документ
Согласно пункту 28 статьи 19 Закона № 259-ФЗ положения статей 33319, 33320, 333 21, 33322, 33336 и 33337 НК РФ (в редакции данного Федерального закона) применяются к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после дня вступления в силу указанных положений. Следовательно, новые размеры государственной пошлины, установленные Законом № 259-ФЗ, не могут применяться к требованиям, заявленным до вступления указанных изменений в силу.
Из положений подп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ следует, что при увеличении размера исковых требований у истца возникает обязанность по доплате недостающей суммы госпошлины только в части увеличения иска, поскольку именно эта часть требования заявляется после вступления в силу положений закона, устанавливающих новые размеры госпошлины.
2. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено в исковом заявлении.
цитируем документ
…вопреки утверждению окружного суда, увеличение размера иска не влечет изменения предмета иска, поскольку не происходит изменения материально-правового требования истца к ответчику…
Надо отметить, что таким образом ВС РФ внес ясность и однозначность в правоприменительную практику, подчеркнул обоснованность применения такой позиции.
Изменение цены иска: стоит ли беспокоиться заявителю?
Применительно к оплате госпошлины при изменении цены иска интересны положения п. 20 постановления № 39. ВС РФ указал, что в случае увеличения размера исковых требований рассмотрение дела в части увеличенных исковых требований осуществляется после уплаты госпошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, рассрочке, освобождении от уплаты госпошлины, при отсутствии доказательств уплаты пошлины суд возвращает заявление об увеличении размера исковых требований.
При этом НК РФ в отношении арбитражного процесса установил иное правило: при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма госпошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в 10-дневный срок (подп. 3 п. 1 ст. 333.16, подп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ).
Да, с одной стороны, ВС РФ установил единые правила в части оплаты госпошлины для участников арбитражного и гражданского судопроизводства, что отвечает принципам справедливости. С другой стороны, видится неправомерным изменение норм права, установленных законом, изданием разъяснительного акта ВС РФ, подобные решения должны приниматься путем внесения соответствующих изменений в законодательные акты.
При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.
В судебной практике данный подход применяется в подавляющем большинстве случаев. Суды принимают решение о возврате пошлины при уменьшении истцом своих требований, за исключением тех случаев, когда такое уменьшение вызвано частичным удовлетворением требований ответчиком в добровольном порядке, так и при рассмотрении дела о взыскании неустойки по договору оказания услуг.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в своем постановлении от 26.01.2026 по делу № А56-111089/2023 указал, что:
цитируем документ
...не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанного истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).
Аналогичная позиция со ссылкой на положения п. 20 постановления № 39 содержится в постановлениях Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2026 по делу № А76-7514/2025, от 23.01.2026 по делу № А76-21852/2025 и др.).
Технические детали тоже важны
Дополнительно ВС РФ разъяснил, что правомерно уплатить госпошлину как суммой с копейками, так и суммой с округлением в большую сторону до полного рубля; в случае оплаты точной суммы с копейками суд не вправе требовать доплаты либо возвращать заявление (п. 7 постановления № 39).
При этом уплата госпошлины в большем размере не является основанием для оставления заявления без движения (п. 8 постановления № 39). Надо отметить, что и ранее в случае переплаты госпошлины суды принимали заявления к производству, вопрос о возврате излишне уплаченной пошлины разрешался при вынесении решения по делу.
ВС РФ разъяснил алгоритм расчета госпошлины при предъявлении заявления несколькими лицами, а также при предъявлении одним лицом заявления, содержащего несколько требований (п. 14 постановления № 39) (см. таблицу).
Расчет госпошлины в некоторых случаях
|
Количество заявителей |
Требование |
Несколько самостоятельных требований |
|
Несколько |
Госпошлина уплачивается в равных долях в полном размере, установленном НК РФ для соответствующего требования (п. 2 ст. 333.18 НК РФ, п. 14 постановления № 39) |
— |
|
Один заявитель |
— |
Госпошлина уплачивается за каждое самостоятельное требование (п. 16 постановления № 39) |
|
Физическое лицо (ИП) и организация |
Госпошлина уплачивается в равных долях в размере, исчисляемом исходя из установленного законом для каждой категории плательщиков размера госпошлины (п. 14 постановления № 39) |
— |
|
Несколько — самостоятельные требования каждого истца |
— |
Госпошлина уплачивается каждым лицом исходя из вида заявленного им требования (п. 15 постановления № 39) |
Если один из соистцов освобожден от уплаты пошлины, то ее размер уменьшается пропорционально количеству лиц, освобожденных от ее уплаты, а оставшаяся часть суммы уплачивается лицами, не освобожденными от уплаты госпошлины.
В постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2026 по делу № А32-43818/2023 указано:
цитируем документ
В рассматриваемом случае ответчики и заинтересованные лица не являются солидарными, следовательно, взыскание судебных расходов должно производиться с каждого из подателей кассационной жалобы в равных долях. При распределении судебных расходов по кассационной жалобе судебная коллегия полагает возможным применить по аналогии принцип распределения государственной пошлины между соистцами (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 39), взыскав судебные расходы по кассационной жалобе с лиц, совместно подавших кассационную жалобу: ООО «<…>», <…>, <…>, <…>, в равных долях (25 000 / 4 = 6250).
Если в заявлении, поданном в суд одним лицом, содержится несколько взаимосвязанных требований имущественного и неимущественного характера, госпошлина уплачивается отдельно по каждому требованию (п. 17 постановления № 39).
Так, в своем постановлении от 22.01.2026 по делу № А65-19059/2022 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд со ссылками на положения п. 14, п. 17 постановления № 39 указал на необходимость исчисления госпошлины отдельно по имущественному и неимущественному требованию:
цитируем документ
Например, по требованиям о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, подлежащего возврату (подп. 4 п. 1 ст. 333.19, подп. 15 п. 1 ст. 333.20, подп. 2 п. 1 ст. 333.21, подп. 8 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).
ВС РФ указал на возможность оплаты госпошлины как самостоятельно заявителем, так и иным лицом, при этом в платежном поручении обязательно должны быть указаны ИНН, а также наименование и КПП организации либо ФИО лица, за которого происходит оплата (п. 4 постановления № 39).
Также платежный документ должен содержать сведения, позволяющие индивидуализировать платеж и исключить возможность его повторного использования, например, код общероссийского классификатора территорий муниципальных образований, КБК, наименование суда, рассматривающего дело, категорию спора, сведения об ответчике (п. 8 постановления № 39).
Как подтвердить оплату госпошлины?
Подтверждением оплаты госпошлины является платежный документ, представленный в бумажном или электронном виде; к таким документам, в частности, относятся (п. 6 постановления № 39):
-
квитанция об уплате госпошлины;
-
платежное поручение с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении;
-
чек-ордер, справка кредитной организации об уплате госпошлины;
-
документ об уплате госпошлины, формируемый в том числе посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, при условии, что такой документ содержит отметку о его исполнении;
-
информация об уплате госпошлины, содержащаяся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах (п. 3 ст. 333.18 НК РФ).
В случае предоставления платежного документа в электронном виде суд вправе потребовать представление подлинника данного документа, при непредставлении подлинника документа заявление может быть оставлено без рассмотрения.
Надо отметить, что такая позиция применялась судами и ранее, например, в постановлении Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 57, Определении ВС РФ от 22.03.2022 № 53-КГ21-18-К8, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2024 по делу № А40-167050/2023 и др.
За что платить госпошлину?
Госпошлина оплачивается при подаче некоторых процессуальных заявлений, в частности в гражданском и арбитражном судопроизводстве при подаче заявления о принятии мер по обеспечению иска, обеспечительных мер, в том числе по делам о банкротстве. При этом ВС РФ подчеркнул отсутствие обязанности по ее уплате при подаче в суд заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску (п. 22 постановления № 39).
Также ВС РФ подчеркнул, что в арбитражном судопроизводстве госпошлина уплачивается при подаче заявления о принятии предварительных обеспечительных мер, об обеспечении исполнения судебных актов.
К числу обеспечительных мер, при подаче заявления о принятии которых подлежит уплате государственная пошлина, относятся в том числе приостановление исполнения оспариваемого в судебном порядке ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (п. 23 постановления № 39).
В постановлении № 39 не содержится правил относительно уплаты госпошлины при подаче заявления о замене обеспечительной меры, об отмене обеспечения, однако разъяснено, что госпошлина не подлежит уплате, если заявление об отмене мер по обеспечению иска, обеспечительных мер подано после вступления в законную силу решения суда об отказе в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу и соответствующий судебный акт не содержит сведений об отмене указанных мер (п. 24 постановления № 39).
Например, в постановлении от 20.02.2026 № Ф08-8939/2025 по делу № А53-45557/2024 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отметил:
цитируем документ
...поскольку судом первой инстанции при вынесении решения не разрешен вопрос об отмене обеспечительных мер, ходатайство ответчика направлено не на обжалование принятых обеспечительных мер в связи с их неправомерностью, а на разрешение вопроса, не решенного в итоговом судебном акте. Спор по вопросу о наличии оснований для отмены обеспечительных мер в данном случае отсутствует. Взыскание государственной пошлины при таких обстоятельствах противоречит принципу справедливости судебного разбирательства.
В судебной практике встречаются и иные подходы. Так, в дополнительном постановлении от 30.01.2026 по делу № А32-1340/2024 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд указал:
цитируем документ
В данной случае суд апелляционной инстанции рассматривает требование об отмене обеспечительных мер не как самостоятельное требование, а как производное от требования об удовлетворении встречного иска и об отказе в удовлетворении первоначального иска, соответственно, подлежащее разрешению при вынесении судебного акта по существу спора, в связи с чем оно не подлежит самостоятельной оплате государственной пошлиной.
Также ВС РФ разъяснил отсутствие обязанности по уплате госпошлины при подаче заявления об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, заявления о присуждении судебной неустойки, а также заявления об индексации присужденных денежных сумм.
Интересный момент: при подаче такого заявления госпошлина не предусмотрена, но при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалобы на определение, вынесенное по результатам рассмотрения вопросов исправления описки, опечатки и арифметической ошибки, госпошлина подлежит уплате (подп. 19—21 п. 1 ст. 333.19 и подп. 19—21 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).
***
В постановлении № 39 ВС РФ систематизировал устоявшиеся подходы, применяемые в правоприменительной практике в подавляющем большинстве случаев. Однако, несмотря на то что данные нормы содержатся в законодательных актах, в некоторых случаях суды первой или второй инстанции неверно их применяли, что требовало исправления судейской ошибки вышестоящими инстанциями.
1 Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2024) (утв. Президиумом Верховного суда РФ 29.05.2024); Федеральный закон от 08.08.2024 № 259-ФЗ (далее — Закон № 259-ФЗ); постановление Пленума ВС РФ от 23.12.2025 № 39 (далее — постановление № 39).