Экономика и жизнь №31 (9897) ЭЖ-Юрист | №31 (1182) от 12 августа 2021

Утвержден обзор с наиболее важными определениями, принятыми КС РФ во II квартале 2021 г. В него вошли позиции по частному, публичному, трудовому и уголовному праву. В частности, о том, что грозит директору за непередачу документов арбитражному управляющему, можно ли уволить работника — председателя профкома, если вышестоящий профсоюз возражает, должен ли банк открыть счет, если у физлица нет регистрации, и в каких случаях можно продать единственное жилье банкрота.

В каких случаях изменение места жительства банкрота является злоупотреблением правом? Каков алгоритм покупки замещающего жилья должника? На эти вопросы ВС РФ ответил в Определении от 26.07.2021 № 303-ЭС20-18761.

При возведении построек вблизи охранных зон трубопроводов застройщик зачастую не подозревает о том, с какими рисками он может столкнуться. Среди них и риски эксплуатации трубопроводов, и риски сноса постройки в судебном порядке. О том, что с каждым годом все больше застройщиков могут с ними столкнуться, свидетельствует и то, что выработкой единой позиции по этому вопросу занялся Верховный суд РФ. В своем Обзоре судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, от 23.06.2021 (далее — Обзор ВС РФ) ВС РФ обобщил значимые выводы судебной практики в рамках этой проблемы. В данной статье рассмотрены позиции Верховного суда, касающиеся разрешения споров не только об уже созданных в охранных зонах постройках, но и в отношении которых заявлены требования о демонтаже построек, а также проанализирована судебная практика по этому вопросу.

В прошлых публикациях были проанализированы как достаточно радикальные способы (исключение мажоритарного участника и ликвидация корпорации), так и более классические способы защиты прав миноритария — взыскание убытков с акционеров (участников). Вместе с этим в российском праве существует значительно более эффективный механизм защиты прав миноритариев — взыскание убытков с директора. Необходимость обращения к такому способу защиты часто обусловлена тем, что миноритарии усматривают какое-либо недобросовестное или неразумное поведение исполнительного органа (директора): согласование «стимулирующих выплат», неправомерное использование полученных под отчет денежных средств или заключение сделок, не соответствующих интересам общества, и т.д. В этом материале исследуются способы и механизмы взыскания убытков с исполнительных органов (директора, коллегиальных исполнительных органов) с многочисленными примерами из судебной практики.

Физическое лицо, которое периодически выполняло работы для нашей компании по договору подряда, подало иск о признании отношений трудовыми и взыскании среднего заработка. Кто будет нести расходы на экспертизу, если ее назначит суд по ходатайству истца, но в иске будет отказано? И можно ли при отказе в иске взыскать с физического лица расходы компании на юридические услуги?

Арендодатель потребовал расторгнуть договор аренды земельного участка, поскольку арендатор сдал его в субаренду, хотя по договору на это нужно было получить согласие арендодателя. ВС РФ отказал в расторжении договора.

Суды трех инстанций отказали займодавцу в иске о взыскании задолженности с заемщика, поскольку займодавец не доказал, что у него была такая сумма перед тем, как передать ее заемщику. ВС РФ указал, что в законе нет обязанности займодавца доказывать наличие денег.