С 27.07.2027 Федеральный закон № 253-ФЗ вводит в Закон о банкротстве новую реабилитационную процедуру — реструктуризацию долгов юридического лица. В материале проанализируем: как изменится сама процедура; с чего начнется реструктуризация долга для должника; как изменится модель управления должником; каковы последствия реализации плана реструктуризации для залогового кредитора и для договоров должника; какие новые требования предъявляются к плану реструктуризации, и пр.
Российская практика банкротства десятилетиями страдала от «ликвидационного уклона»: реабилитационными процедурами (финоздоровление + внешнее управление) завершалось менее 1% дел. Кредиторы получали не более 14% от суммы долга1.
Закон № 253-ФЗ призван переломить эту тенденцию и призван, на наш взгляд, решить следующие проблемы:
— финоздоровление и внешнее управление не востребованы из-за жестких требований к обеспечению и негибкости. Новая реструктуризация построена на договорном начале: план согласовывается с кредиторами и утверждается судом;
— должник, первым подавший заявление, мог предложить кандидатуру управляющего — это порождало «гонку заявлений» и конфликт интересов. Случайный выбор призван снизить риск аффилированности;
— закон практически не регулировал досудебные соглашения с кредиторами. Соглашения о санации заполняют этот пробел;
— обязательный отчет о финансовом состоянии (ст. 38.1 Закона о банкротстве2) и раскрытие информации в ходе реструктуризации (ст. 61.38 Закона о банкротстве) дают кредиторам данные для осмысленных решений;
— контрагенты могли расторгнуть договоры аренды при введении процедуры. Статья 61.29 Закона о банкротстве вводит мораторий на односторонний отказ.
С чего начинается реструктуризация по Закону № 253-ФЗ
Реструктуризация долгов поставлена на первое место в перечне процедур для юридических лиц (п. 2 ст. 27 Закона о банкротстве). При конкуренции заявлений заявления о реструктуризации рассматриваются в первую очередь.
Конструкция процедуры построена на сочетании двух начал: договорного (план реструктуризации разрабатывается должником, согласовывается с кредиторами и получает заключение со стороны управляющего) и судебного (план утверждается арбитражным судом, который осуществляет контроль за соблюдением прав всех участников).
К делам о банкротстве, возбужденным до 27.07.2027, новые положения не применяются до завершения текущей процедуры. Вместе с тем по ходатайству собрания кредиторов суд вправе ввести реструктуризацию долгов и в деле, возбужденном до вступления закона в силу, что допускает добровольный переход к новым правилам (п. 19 ст. 11 Закона № 253-ФЗ).
1. Кто вправе подать заявление.
Должник (при наличии возможности восстановления платежеспособности), кредитор, уполномоченный орган, работник (п. 1 ст. 7, п. 2 ст. 8 Закона о банкротстве)
К заявлению должника прилагается отчет о финансовом состоянии. В состав отчета входят: перечень имущества должника с указанием рыночной стоимости, список кредиторов, прогноз финансового состояния, бухгалтерская отчетность за три предшествующих года, а также мотивированный вывод о возможности восстановления платежеспособности (п. 1 ст. 38.1 Закона о банкротстве).
Следует отметить, что подготовка такого отчета предполагает привлечение оценщиков и аудиторов и сопряжена с существенными издержками (в том числе временными), которые в преддверии банкротства могут оказаться неподъемными для значительной части хозяйствующих субъектов. Таким образом, высокий порог входа в процедуру фактически отсекает от нее те категории должников, для которых реабилитация могла бы иметь наибольшее значение.
2. Основания введения.
Процедура вводится либо по результатам рассмотрения обоснованности заявления о банкротстве, либо на основании решения первого собрания кредиторов, принятого в ходе наблюдения, — по ходатайству должника, представившего готовый план реструктуризации (п. 1, 2 ст. 61.23 Закона о банкротстве).
Вторая модель открывает возможность перехода к реабилитации на более поздней стадии производства по делу, что следует признать разумным решением: экономическая целесообразность восстановления платежеспособности нередко становится очевидной лишь по итогам анализа финансового состояния, проведенного в ходе наблюдения.
3. Последствия введения.
Введение процедуры влечет: мораторий на исполнительное производство по требованиям кредиторов; снятие ранее наложенных арестов; запрет на начисление неустоек и иных финансовых санкций; начисление на сумму требований, включенных в реестр, процентов в размере ключевой ставки ЦБ РФ, ограничения оборотоспособности долей (акций, паев), запрет внутрикорпоративных выплат. Неустойки и требования о возмещении упущенной выгоды могут быть субординированы (ст. 61.25 Закона о банкротстве).
С экономической точки зрения указанные последствия означают, что на период процедуры кредитор лишается не только возможности принудительного взыскания, но и части стоимости требования: договорные проценты, превышающие ключевую ставку, фактически перестают начисляться. Тем самым издержки реабилитации частично перекладываются на кредиторов.
Антикризисный управляющий: новый участник банкротства или новые обязанности?
1. Статус управляющего.
Для проведения процедуры арбитражным судом утверждается антикризисный управляющий — новая процессуальная фигура, отличная от временного, административного, внешнего и конкурсного управляющих. Кандидатура управляющего утверждается судом в порядке, установленном законом (ст. 61.27 Закона о банкротстве).
2. Вознаграждение.
Фиксированная часть вознаграждения антикризисного управляющего составляет 50 тыс. руб. в месяц до утверждения плана реструктуризации и от пятидесяти до девяноста тысяч рублей в месяц после его утверждения (верхняя граница применяется при возложении на управляющего полномочий руководителя должника) (п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве).
Кроме того, закон предусматривает выплату управляющему процентов, исчисляемых от прироста чистых активов должника по прогрессивной шкале (предельный размер — до 200 млн руб.) при возложении на него полномочий руководителя. Следует отметить, что привязка переменной части вознаграждения к приросту чистых активов создает стимулы к манипулированию отчетностью (п. 9.1 ст. 20.6 Закона о банкротстве).
3. Модели управления должником.
Статья 61.26 Закона о банкротстве предусматривает четыре модели управления должником в ходе процедуры:
(1) сохранение полномочий органов управления (учредителей/участников);
(2) возложение полномочий руководителя на антикризисного управляющего;
(3) переход полномочий к собранию кредиторов;
(4) параллельное функционирование двух единоличных исполнительных органов с разделением полномочий между ними.
4. Ограничения сделок.
В период процедуры существенно ограничивается хозяйственная самостоятельность должника. Без согласия собрания кредиторов запрещается отчуждение имущества, балансовая стоимость которого превышает пять процентов активов, выдача займов и гарантий, принятие новых обязательств в размере свыше двадцати процентов реестра требований кредиторов. Без согласия антикризисного управляющего не допускаются увеличение задолженности более чем на пять процентов активов, уступка требований и получение займов (п. 5, 6 ст. 61.26 Закона о банкротстве).
Планом реструктуризации особый статус могут получать и иные сделки, также может изменяться и порядок их одобрения (п. 8, 13 ст. 61.26 Закона о банкротстве).
План реструктуризации: новации и процедуры
1. Содержание плана.
План реструктуризации разрабатывается должником в течение четырех месяцев с даты введения процедуры. План должен содержать: обоснование возможности восстановления платежеспособности; перечень конкретных мероприятий (реорганизация, продажа части имущества, замещение активов, новация, предоставление отступного, конвертация долга в капитал, прощение долга, изменение условий залогового обеспечения); график погашения требований кредиторов; а также ликвидационный анализ — расчет того, какое удовлетворение кредиторы получили бы в случае введения конкурсного производства (п. 1, 5 ст. 61.31 Закона о банкротстве).
Включение ликвидационного анализа в состав плана следует признать методологически оправданным: он выполняет функцию ориентира, позволяющего кредиторам сопоставить предлагаемые условия с альтернативой.
2. Дифференциация условий.
План может предусматривать различные условия удовлетворения для различных групп кредиторов. Кредиторам может быть предоставлено право выбора порядка удовлетворения, предусмотренного для другой группы. При этом условия для кредиторов, голосовавших против плана, не могут быть хуже условий, установленных для кредиторов, голосовавших за его принятие (за исключением залоговых кредиторов) (п. 2, 14 ст. 61.31 Закона о банкротстве).
Кредиторы, интересы которых планом «не затронуты» (обязательства, срок исполнения которых не наступил, залоговые кредиторы, чей предмет залога не подлежит принудительной реализации), не участвуют в голосовании по плану (п. 8 ст. 61.31 и п. 6 ст. 61.32 Закона о банкротстве).
3. Защита требований первой и второй очереди.
План в обязательном порядке должен предусматривать полное погашение текущих платежей и требований по оплате труда в течение трех месяцев. Данное правило ограничивает свободу усмотрения участников и направлено на защиту социально значимых категорий кредиторов; вместе с тем оно увеличивает нагрузку на денежный поток должника в начальный, наиболее уязвимый период реализации плана (п. 12 ст. 61.31 Закона о банкротстве).
4. Порядок одобрения.
Собрание кредиторов по вопросу об утверждении плана проводится в срок от двадцати до шестидесяти дней с даты его представления. Антикризисный управляющий представляет собранию заключение о соответствии плана закону и о его экономической обоснованности. Если план не представлен в установленный срок, управляющий обращается в суд с ходатайством о прекращении производства по делу либо о признании должника банкротом (п. 1, 4,5 ст. 61.32 Закона о банкротстве).
Арбитражный суд утверждает план в течение месяца с даты поступления документов. Основаниями для отказа в утверждении являются: нарушение порядка одобрения плана; противоречие плана закону; нарушение прав кредиторов первой и второй очереди; а также случай, когда кредитор в результате реализации плана получит меньше, чем получил бы в конкурсном производстве (с прибавлением процентов, рассчитанных по кредитным ставкам, но не менее десяти процентов суммы основного долга за первый год реализации плана и тридцати процентов за весь срок его действия).
Последнее условие — так называемый тест «не хуже, чем в банкротстве» (best interest of creditors test), применяемый в США (11 U.S.C. § 1129 (a) (7). Однако его практическая реализация сопряжена с фундаментальными трудностями: суд вынужден сопоставлять условия плана с гипотетическим результатом конкурсного производства, то есть осуществлять прогнозное экономическое моделирование. На практике разрешение этого вопроса может превратиться в «конкуренцию экспертиз» с назначением в итоге судебной экспертизы, что будет негативно отражаться на сроках и иных издержках.
5. Правовые последствия утверждения плана.
Со дня утверждения плана обязательства должника считаются измененными на условиях, предусмотренных планом. Существенно, что при восстановлении платежеспособности измененные условия обязательств сохраняются и после завершения процедуры: прощение долга, отсрочки и рассрочки, конвертация в капитал носят не временный (мораторный), а окончательный характер (п. 1, 2 ст. 61.35 Закона о банкротстве). Тем самым процедура влечет необратимое изменение материально-правового положения кредиторов, что предопределяет повышенные требования к обоснованности судебного утверждения плана.
Реализация плана, завершение и досрочное прекращение процедуры
1. Срок реализации.
План реструктуризации может предусматривать срок его реализации до четырех лет с возможностью продления собранием кредиторов еще до четырех лет. Таким образом, совокупный срок процедуры может достигать восьми лет — рекордный срок для российского банкротного права (ст. 61.43 Закона о банкротстве).
Для кредитора восьмилетний горизонт означает фактическое замораживание требования на период, сопоставимый с полным жизненным циклом бизнеса. За указанный срок стоимость денег, дисконтированная по рыночным ставкам, снижается многократно, а риск неисполнения плана увеличивается.
2. Раскрытие информации.
В течение всего срока процедуры должник обязан осуществлять непрерывное раскрытие информации о ходе реализации плана (ст. 61.38 Закона о банкротстве). Данная обязанность, направленная на преодоление информационной асимметрии, одновременно налагает на должника дополнительные издержки и создает риск недружественного использования раскрываемой информации.
3. Основания досрочного прекращения.
Процедура подлежит досрочному прекращению при (п. 1 ст. 61.41 Закона о банкротстве):
— неоднократном или существенном (свыше 15 дней) нарушении сроков исполнения обязательств, предусмотренных планом;
— нарушении обязанности по раскрытию информации; существенной недостоверности отчета о финансовом состоянии (искажение показателей более чем на 10%);
— превышении совокупного размера новых обязательств над 20% реестра требований кредиторов.
Последствием досрочного прекращения является то, что полученное кредиторами в ходе процедуры не возвращается, однако скидки с долга и рассрочки прекращаются в неудовлетворенной части (п. 4 ст. 61.41 Закона о банкротстве). Данное правило разумно с точки зрения стабильности оборота (иное решение дестабилизировало бы расчеты по исполненным обязательствам), но создает специфический стимул: должник, получивший скидку с долга, заинтересован в исполнении плана лишь до момента получения максимальной выгоды.
Положение залоговых кредиторов и судьба договоров должника
1. Ограничение прав залогового кредитора.
План реструктуризации может ограничить право залогового кредитора на реализацию предмета залога (ст. 18.1 Закона о банкротстве). Данное положение представляет собой фундаментальное изменение баланса интересов: вещно-правовой приоритет залогового кредитора, обеспечивающий его преимущественное удовлетворение из стоимости предмета залога, может быть ограничен решением большинства кредиторов, утвержденным судом.
Компенсацией залоговому кредитору служит предоставление ему права голоса на собрании кредиторов по всем вопросам (абзац 12 п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве). Следует констатировать, что данная компенсация не является эквивалентной: право голоса есть процессуальная возможность влияния на коллективное решение, тогда как залоговый приоритет — материально-правовая гарантия, обеспечивающая определенность удовлетворения. Такое изменение может отразиться на стоимости кредита: кредиторы, лишенные уверенности в сохранности обеспечения, будут закладывать соответствующий риск в процентную ставку, что в конечном счете увеличит стоимость финансирования.
2. Защита ключевых договоров.
Закон вводит запрет на односторонний отказ арендодателя от договора аренды основных средств, используемых должником в основной деятельности: расторжение такого договора возможно только в судебном порядке. Одновременно должнику предоставлено право отказаться от договоров, препятствующих восстановлению платежеспособности (ст. 61.29, 61.30 Закона о банкротстве).
Последствия для участников оборота
Для должника.
Процедура предоставляет должнику принципиально новые возможности:
— сохранение бизнеса как действующего предприятия;
— мораторий на принудительное взыскание;
— широкий набор инструментов урегулирования (конвертация долга в капитал, новация, отступное, прощение долга); защиту ключевых договоров;
— длительный горизонт исполнения плана (до восьми лет).
Платой за указанные преимущества выступают:
— высокие издержки входа (подготовка отчета о финансовом состоянии с привлечением оценщиков и аудиторов);
— существенное ограничение хозяйственной самостоятельности;
— риск отстранения менеджмента; непрерывное раскрытие информации.
Для кредиторов.
Кредиторы приобретают реальное влияние на условия реструктуризации (голосование по плану, дифференциация условий, участие в выборе управляющего после утверждения плана) и потенциально более высокое удовлетворение по сравнению с ликвидационной моделью.
Вместе с тем они несут существенные риски:
— ограничение залоговых прав;
— принудительное изменение обязательств для голосовавших против; замораживание требований на срок до восьми лет;
— риск использования процедуры для затягивания расчетов;
— неопределенность судебного контроля за экономической обоснованностью плана.
Для арбитражных управляющих.
Процедура формирует новую профессиональную специализацию с существенно иным характером вознаграждения. Одновременно возрастают профессиональные риски: ответственность за срыв сроков плана, конфликт интересов, обусловленный привязкой вознаграждения к показателям отчетности, и повышенные требования к экономической квалификации.
Системные риски новой процедуры
1. Провозглашенный приоритет реабилитационных процедур означает, по сути, санкционированную законом «заморозку» платежей должников на длительный срок: реструктуризация долгов — это отсрочка, рассрочка исполнения обязательств или скидка с долга на срок до восьми лет вместо получения кредиторами части удовлетворения в обозримой перспективе.
Кредиторы, недополучившие деньги в ожидаемый срок, сами могут столкнуться с дефицитом ликвидности и риском собственной несостоятельности; далее эффект по цепочке может распространиться на их контрагентов. Совокупным результатом может стать удорожание денег (процентные ставки вырастут как плата за возросший риск неплатежа) и сжатие ликвидности для все более широкого круга экономических агентов.
Вопрос о том, насколько приоритет реабилитации своевременен в нынешних макроэкономических условиях, законодателем не ставился: реформа исходит из микроэкономической логики сохранения отдельного предприятия и оставляет без внимания системные эффекты совокупной заморозки платежей.
2. Суд, утверждая план реструктуризации, распространяет его действие на всех кредиторов, в том числе на голосовавших против его принятия. При этом план может предусматривать частичное прекращение требований (прощение долга), их конвертацию, новацию и другие способы изменения обязательств, не требующие согласия конкретного кредитора.
Прекращение части требования по существу является лишением имущественного права: обязательственное требование принадлежит кредитору как часть его имущества и подлежит защите наравне с иными имущественными благами.
Представляется, что условие плана о принудительном изменении или прекращении требований несогласного кредитора правомерно только тогда, когда доказано, что иначе достичь преобладающего интереса невозможно. Соответственно, такое условие в каждом конкретном деле нуждается в позитивном обосновании своей исключительности: преобладающий интерес должен быть прямо идентифицирован (с указанием, о каком именно и чьем интересе идет речь).
3. Реабилитационный уклон позволяет сохранять не только компании, временно утратившие платежеспособность, но и компании, которые в принципе не способны генерировать прибыль. Логика процедуры предполагает, что финансовые затруднения должника вызваны внешними обстоятельствами либо накопленным долгом, тогда как сам бизнес остается жизнеспособным. Между тем значительная часть должников может быть убыточной не в силу неблагоприятного стечения обстоятельств, а в силу неэффективности самой модели деятельности: такие компании не создают достаточного денежного потока и не способны функционировать в той среде, в которой они находятся.
Вместе с тем необходимо оговориться, что приведенные возражения носят предварительный характер. Каждое из описанных направлений риска, от ограничения прав несогласных кредиторов до дефектов законотворческой процедуры и качества правоприменения, требует более системного и предметного анализа, опирающегося на эмпирические данные, статистику процедур и экономические исследования.
1 Банкротство в России. Статистический бюллетень Федресурса. Итоги 2025 года // https://download.fedresurs.ru/news/Статбюллетень%20банкротство%202025%20Федресурс.pdf (дата обращения: 18.08.2026).
2 Здесь и далее понимается Закон о банкротстве в редакции Федерального закона № 253-ФЗ.