Молчание ≠ согласие? Какие подходы применяет судебная практика в нестандартных случаях одобрения на совершение сделки
Необходимость квалификации согласия на совершение сделки по правилам ст. 157.1 ГК РФ часто возникает в ряде споров: о судьбе крупных сделок, о действительности сделок с заинтересованностью, о правовых последствиях бездействия участника оборота, получившего запрос о согласии, но не ответившего на него. Судебная практика вынуждена искать баланс между двумя противоположными интересами: оборот нуждается в определенности и не может бесконечно «быть в режиме ожидания» ответа управомоченного лица. Однако никто не должен быть связан юридическими последствиями действий, в отношении которых он не выразил своей воли. В материале проанализируем, как суды квалифицируют общее правило о непризнании молчания согласием, исключения из него, а также иные нестандартные формы выражения воли на совершение сделки: от конклюдентных действий до последующего одобрения через принятие исполнения.
Опубликовано:«ЭЖ-Юрист» №29 (1426) 2026
купить статью за 315 руб.
Материал для подписчиков издания «ЭЖ-Юрист». Для оформления подписки на электронную версию издания перейдите по ссылке.
ЭЖ-Юрист
Российская правовая газета, издается с 1998 года. Освещает новости законодательства, практику применения законов и нормативных актов, судебную практику по различным отраслям права, предлагает аналитику наиболее актуальных вопросов правоприменения, отвечает на вопросы читателей.