Экономика и жизнь №41 (9907) ЭЖ-Юрист | №41 (1192) от 21 октября 2021

С октября 2021 г. для вложения в определенные финансовые инструменты инвесторы должны проходить специальное тестирование. Банк России разъяснил в информационном письме от 30.09.2021 № ИН-06-59/74 некоторые вопросы по поводу этих поправок, в том числе когда такое тестирование не требуется. Он указал, что неквалифицированные инвесторы вправе приобрести облигации, выпущенные иностранным государством, с которым у России подписано соглашение об избежании двойного налогообложения. Для этого проходить тестирование не нужно.

Опубликовано постановление с порядком проведения проверок и других мероприятий организаций, которые осуществляют идентификацию или аутентификацию с использованием биометрических персональных данных.

Утверждены индикаторы риска нарушения обязательных требований в качестве основания для проведения внеплановой проверки Росреестром при земельном надзоре.

Антиконкурентные соглашения несут большую угрозу для всего рынка. Различные хозяйствующие субъекты могут отказаться от конкуренции, вследствие чего потребители потеряют возможность выбора и приобретения товаров по выгодной цене. Такие соглашения могут быть различными: «горизонтальными», «вертикальными» или иными. При этом наиболее опасными нарушениями в антимонопольной сфере являются картельные соглашения. В материале читайте о том, какие бывают соглашения, их различия, а также о том, какие случаи антиконкурентных соглашений рассматривались в суде и в антимонопольных органах в 2021 г.  

Знаковое постановление КС РФ от 26.04.2021 № 15-П «По делу о проверке конституционности положений абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона „О несостоятельности (банкротстве)“ в связи с жалобой гражданина И.И. Ревкова» (далее — Постановление КС РФ № 15) существенно повлияло на правовые позиции судов об исполнительском иммунитете относительно единственного жилья. С одной стороны, это Постановление КС РФ № 15 указало условия, при которых единственное жилье можно лишить исполнительского иммунитета, с другой — констатировало необходимость внесения соответствующих поправок в законодательство. Между тем важная роль в этом процессе отводится и анализу развития правовых позиций относительно этого вопроса в определениях ВС РФ от практикующих юристов в сфере банкротства. Читайте об этом в материале.

Наша компания заключила с другой организацией договор займа под залог оборудования. Ее партнер предоставил в залог оборудование. Организация не вернула нам сумму займа, поэтому мы потребовали передать заложенное оборудование. Оборудование мы получили только через несколько месяцев и в нерабочем состоянии. Можно ли в этом случае взыскать убытки?

Кредитор согласовал продажу имущества банкрота с торгов на условиях об оплате организации торгов в размере 5% от стоимости проданного. Вознаграждение получилось 63 млн руб. ВС РФ решил, что такая сделка по организации торгов не может являться разумной.

Если у кредитора есть документы, подтверждающие выполнение работ и задолженность банкрота, но, согласно открытым данным из сервиса «Прозрачный бизнес», кредитор не работал и не имел работников для выполнения работ, то суд вправе не включать такого кредитора в реестр требований кредиторов.