Экономика и жизнь №29 (10093) ЭЖ-Юрист | №29 (1378) от 08 августа 2025

Вопрос залогового приоритета в банкротстве не раз рассматривался и в судебной практике, и в законодательстве. В 2013 г. были внесены изменения в ст. 334 ГК РФ, согласно которым у взыскателя предусматривалось возникновение прав залогодержателя в отношении арестованного имущества. Впоследствии в определении № 306-ЭС24-23083 (2) от 11.07.2025 ВС РФ разъяснил, возможна ли переквалификация запрета на распоряжение имуществом в залог в порядке ч. 5 ст. 334 ГК РФ. В материале — предпосылки возникновения проблемы и ключевые выводы ВС РФ.

Отсутствие реальной возможности вовремя ознакомиться с судебным делом влечет серьезные риски: процессуальный дисбаланс (неявка в судебное заседание), утрату возможности защиты и потерю права на обжалование. В связи с этим на первый план выходит проблема надлежащего извещения участников арбитражного процесса. В материале разберем современные требования к каналам связи, основные трудности в доказывании факта извещения и уклонения от получения корреспонденции, а также алгоритм построения мониторинга судебных уведомлений для компаний.

В деятельности компании или у ИП/должника могут возникать различные ситуации, которые препятствуют получению судебных извещений. В некоторых случаях суд признает извещение надлежащим (ст. 123 АПК РФ), в некоторых — нет, так как риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. С учетом этого большинство судебных споров так или иначе связано с адресом получателя: фактическое местонахождение должника отличается от места регистрации, третьи лица препятствуют получению корреспонденции или получение извещений зависит от работы почты. В материале рассмотрим и другие нетипичные ситуации.

Президиум Верховного суда РФ утвердил долгожданный Обзор практики по корпоративным спорам1, связанным с ответственностью руководителей (директоров, членов коллегиальных органов) и участников (акционеров) по ст. 53.1 ГК РФ. Документ, содержащий 26 позиций, вносит существенные коррективы в сложившуюся практику, прежде всего в части значения корпоративного одобрения сделок. «ЭЖ-Юрист» попросил экспертов проанализировать основные позиции Обзора.

Правительство утвердило критерии отнесения к рекламе информации, размещаемой на российских маркетплейсах, в социальных сетях, классифайдах и поисковых системах. Теперь любой контент, отвечающий общим признакам рекламы (привлечение внимания, поддержание интереса, продвижение), будет считаться таковой, если не подпадает под строго оговоренные исключения. Эксперты отмечают важность принятого документа.

Законодательное ограничение монополии правообладателя какого-либо РИД или средства индивидуализации  закреплено в ст. 1272 ГК РФ — для авторских прав, в ст. 1487 ГК РФ — для товарных знаков, в п. 6 ст. 1422 ГК РФ — для селекционных достижений. Как только товар, в котором отражен охраняемый законом РИД или средство индивидуализации, впервые был легально введен в гражданский оборот на определенной территории, такой товар может свободно отчуждаться без согласия правообладателя (принцип исчерпания права). Именно вокруг национального принципа исчерпания права для товарных знаков строится обширная судебная практика. Но что делать, если товар реализуется «под заказ», допустима ли гибкость в доказывании «цепочки движения товаров» и что ждет практику в будущем — в материале рассмотрим подходы судов к определению предмета доказывания в рамках таких ситуаций.

Технически оформить доверенность — основу любого делового взаимодействия или сделки — от компании просто. Вместе с этим на практике все еще возникают сложности при оформлении и применении доверенности, преодоление которых позволит более эффективно защитить интересы компании. Рассмотрим, на что еще раз обратить внимание при оформлении доверенности, а также: всегда ли оправдан широкий объем полномочий и какая связь между осведомленностью и содержанием доверенности.

О причинении вреда кредитору может свидетельствовать только существенное (кратное) отличие совокупной заработной платы работника от оплаты за труд по аналогичной должности, которую получают на других предприятиях, схожих с должником по роду и масштабу деятельности.