Экономика и жизнь | №28 (10092) от 01 августа 2025

Несмотря на охлаждение внутреннего спроса и сохраняющиеся санкционные ограничения, стоимостной объем импорта России в январе — мае 2025 г. показал незначительный рост в годовом выражении. Укрепление рубля и переориентация поставок повысили доступность ввозимых товаров, а большинство компаний оценивают свои складские запасы как достаточные, хотя импортозамещение продолжает влиять на структуру закупок.

Счетная палата провела аудит реализации индивидуальных программ социально-экономического развития 10 регионов России за 2020—2024 гг. Результаты оказались неутешительными: более трети выделенных средств (почти 18 млрд руб.) не привели к достижению запланированных показателей. Контролеры выявили нарушения сроков строительства, нецелевое использование бюджетных средств, недостоверную отчетность и отсутствие единых методик оценки эффективности. Почему программы, направленные на сокращение бедности и рост инвестиций, дали сбой — разбираемся в материале.

Депутат Госдумы, член Комитета по экономической политике Владимир Гутенев порекомендовал россиянам всегда иметь при себе определенную сумму наличных денег.

Росстат представил комплексную картину российской экономики за первые шесть месяцев 2025 г. Данные свидетельствуют о росте ВВП и промышленного производства, однако на этом фоне выделяется тревожный сигнал: устойчивый рост доходов населения не находит отражения в динамике потребительской активности. Одновременно сохраняются повышенные инфляционные ожидания как домохозяйств, так и бизнеса, несмотря на недавние признаки дефляции и действия регулятора.

В первом полугодии 2025 г. российский рынок нежилой недвижимости продемонстрировал рост. Особенно заметно увеличились объемы ввода торговых и административных объектов. Однако на фоне этого положительного тренда жилищное строительство столкнулось с серьезными трудностями: продажи новостроек сократились более чем на четверть, а инвестиции в земельные участки под жилую застройку упали в четыре раза.

Цифровая трансформация преобразует систему государственного управления: внедряются электронный документооборот, аналитические дашборды и технологии искусственного интеллекта. Это позволяет сокращать бюрократические процедуры, повышать скорость принятия решений и обеспечивать прозрачность работы госаппарата. Однако, как показывают контрольные мероприятия, наряду с успешными кейсами в федеральных органах власти сохраняются проблемы с ИТ-инфраструктурой, координацией и качеством данных.

Госдума одобрила законопроекты о внесении изменений в ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Федеральный закон «О территориях опережающего развития в Российской Федерации» и внесении изменений в Налоговый кодекс РФ. Они разработаны и направлены на установление в Дальневосточном федеральном округе (далее также — ДФО) специального режима. Этот режим для резидентов международных ТОР (далее — МТОР) предусматривает создание наиболее благоприятных условий для реализации совместно с партнерами из дружественных стран проектов по производству продукции с высокой добавленной стоимостью.

Переход на налоговый мониторинг сопряжен со значительными затратами на технологии, с изменением функционала сотрудников налоговой функции и бизнес-процессов организации. В связи с этим особенно важно достоверно оценить эффективность трансформации и сроки, в течение которых могут наступить положительные изменения.

Изменились правила переводов между картами физлиц. Эксперт рассказывает, в каких случаях придется заплатить налог, когда налоговая может потребовать доплаты и начислить штрафы.

Суд разобрался с тем, является ли представление в суд документов, которые компания не направляла в СФР, основанием для признания недействительным решения фонда об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения (постановление АС Уральского округа от 06.06.2025 № Ф09-1741/25 по делу № А47-15020/2022).

Суд рассмотрел ситуацию, когда компании было отказано в предоставлении скидки к страховому тарифу из-за того, что с работником компании произошло ДТП по вине третьих лиц (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2025 № 14АП-1378/2025 по делу № А13-90/2025).

Суд разъяснил, что свидетельствует о заключении работником соглашения о расторжении трудового договора под давлением работодателя и какие действия со стороны работника говорят об отсутствии с его стороны волеизъявления на увольнение.

Изменения в законодательство, внесенные Федеральным законом от 11.03.2024 № 45-ФЗ, разрешают использовать цифровую валюту как средство платежа в трансграничных сделках. Каким образом вести бухгалтерский и налоговый учет цифровой валюты, если она используется для оплаты товаров и услуг иностранным поставщикам? Организация не занимается майнингом цифровой валюты. С какими налоговыми рисками могут столкнуться организации при использовании цифровой валюты как средства платежа в трансграничных сделках? Каким образом обрабатывать доходы и убытки от операций с цифровой валютой для целей налогообложения? Как обрабатывать случаи потери доступа к криптовалютным кошелькам?

Одним из оснований для применения эстоппеля является непоследовательное и противоречивое процессуальное поведение кого-либо из участников дела. Однако в отличие от арбитражного процесса банкротство имеет свою специфику. В материале рассмотрим различия применения эстоппеля в арбитражных и банкротных спорах, ограничения применения в делах о банкротстве и особенности — в обособленных спорах.

С 1 января 2026 г. налоговые органы получат законодательно закрепленные полномочия не только анализировать финансово-хозяйственное состояние компаний и ИП, но предоставлять результаты этой оценки третьим лицам по запросу. Это означает, что «финансовый портрет» бизнеса, который формируется сейчас ФНС в тестовом режиме, перестанет быть конфиденциальным и может стать доступным для контрагентов, участников госзакупок или грантодателей, кардинально повышая прозрачность рынка и заставляя компании внимательнее следить за своими показателями в глазах налоговиков. Подробности в комментариях экспертов.

С 3 августа вступают в силу поправки1 в ст. 19.4.1 КоАП РФ, ужесточающие ответственность за противодействие контролю. Теперь компании и ИП рискуют штрафом до 100 тыс. руб. не только за прямое воспрепятствование проверкам, но и за «уклонение» от любых контрольных (надзорных) мероприятий. Юристы предупреждают: закон не определяет ключевые понятия «воспрепятствование» и «уклонение», что создает широкие возможности для злоупотреблений и неизбежно приведет к росту судебных споров.

При внедрении любых технологических новинок ключевая цель регулирования заключается в создании условий для устойчивого гражданского оборота, защиты прав и интересов, а также баланса между инновациями и социальными гарантиями. В связи с этим формирование четких и универсальных норм в области ИИ остается сложной задачей, поскольку такие технологии развиваются стремительно. И именно поэтому фокус на юридических конструкциях, которые буквально рождаются на наших глазах и регулируют данную сферу, не менее важен, чем погружение в технические аспекты работы с нейросетями, промптами, голосовыми ассистентами и результатами работы ИИ и иными инструментами, внедряемыми в бизнес. И здесь возникает вопрос: на каком этапе сейчас находится практика?

В большинстве правопорядков, в том числе в российской правовой системе существуют положения о возмещении убытков, которые направлены на восстановление положения потерпевшей стороны, которое существовало до нарушения. Между тем упущенная выгода как составляющая убытков (ст. 15 ГК РФ) — более сложная правовая конструкция и чаще вызывает проблемы при квалификации, при возмещении которой необходимо скрупулезно собирать доказательства. В материале рассмотрим, какие могут возникнуть сложности доказывания причинно-следственной связи, проанализируем судебную практику в части определения размера убытков и реальности получения предполагаемой имущественной выгоды.

Заведомо безвозмездные сделки, приводящие к уменьшению доли корпоративного участия акционеров, учредивших общество, и к открытию возможности дальнейшей передачи контрольного пакета акций (51%) иным лицам в обход закона, являются достаточным основанием для признания таких сделок недействительными, поскольку акционерный закон не допускает безвозмездного отчуждения казначейских акций и требует их отчуждения по рыночной стоимости, которая должна быть определена в установленном порядке.