В конце прошлого года мы рассказали о том, какие позиции по вопросам налогообложения высказал обновленный Верховный суд1. Но он рассматривает не только налоговые дела, но и споры, связанные с уплатой страховых взносов во внебюджетные фонды. Мы проанализировали судебную практику по этим вопросам. Результат — в нашей теме номера.
Однодневные командировки
По общему правилу работникам, которые направлены в командировки, компания обязана возместить расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные). Однако при командировках в местность, откуда работник имеет возможность ежедневно возвращаться к месту постоянного жительства, суточные не выплачиваются. Такой порядок установлен в п. 11 постановления Правительства РФ от 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки». Однако на практике компании зачастую выплачивают фиксированную сумму денежных средств в качестве компенсации расходов, которые работник произведет в однодневной командировке. Некоторые организации называют такие выплаты суточными.
Специалисты фондов считают, что раз выплаты при однодневных командировках суточными не признаются, то компания должна с таких сумм начислить страховые взносы. Ведь не облагается страховыми взносами только оплата командировочных расходов работника (ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», далее — Закон № 212-ФЗ). Такие разъяснения содержатся в совместном письме ПФР № НП-30-26/9660, ФСС России № 17-03-10/08-2786П от 29.07.2014. Данная позиция одобрена Минтрудом России и направлена в территориальные отделения фондов для использования в работе.
Правда, чиновники допускают возможность учесть выплаты по однодневным командировкам. Но это относится только к компенсации документально подтвержденных расходов, осуществленных работником в служебной поездке. В своих разъяснениях контролеры отмечают следующее. Если выплаты признаются возмещением документально подтвержденных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции, то они не облагаются страховыми взносами на основании подп. «и» п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ. Напомним, что по этой норме из-под обложения страховыми взносами выведены компенсации, выплачиваемые в связи с выполнением работником трудовых обязанностей.
Таким образом, если компания выплачивает работникам, направленным в однодневную командировку, фиксированную сумму (без требования предоставить подтверждающие документы) и не начисляет на такую выплату страховые взносы, велика вероятность, что возникновения претензий ревизоров избежать не удастся. Это подтверждает и арбитражная практика. К счастью, она складывается в пользу компаний. Суды не поддерживают позицию фондов. В качестве примеров можно привести постановления ФАС Центрального округа от 25.04.2014 № А48-1740/2013, Западно-Сибирского округа от 08.11.2013 № А67-362/2013 (Определением ВАС РФ от 06.03.2014 № ВАС-2082/14 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ), Поволжского округа от 22.01.2013 № А65-27465/2011 (Определением ВАС РФ от 14.06.2013 № ВАС-7017/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ). Арбитры указывают, что выплаченные компанией своим работникам при направлении их в служебные командировки сроком на один день денежные средства являются компенсационными и установлены в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей. Такие выплаты не входят в систему оплаты труда. Поэтому они не облагаются страховыми взносами. При этом не имеет значения, как компания их называет (суточными или компенсацией расходов).
И вот теперь этот вопрос рассмотрел Верховный суд (определения ВС РФ от 16.02.2015 № 310-КГ14-8362 и от 23.12.2014 № 309-КГ14-6207). Он поддержал сформировавшуюся ранее судебную позицию. Судьи указали, что денежные средства, выплаченные работникам при направлении их в служебные поездки сроком на один день (компания назвала их суточными), представляют собой возмещение в установленном размере расходов работника, связанных с необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы. Поэтому они не подлежат обложению страховыми взносами на основании подп. «и» п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ.
Разъездной характер работы
Трудовое законодательство обязывает работодателей возмещать физическим лицам, чья работа имеет разъездной характер, расходы, связанные со служебными поездками (ст. 168.1 ТК РФ). С тем, что такие выплаты не облагаются страховыми взносами на основании подп. «и» п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ, чиновники согласны (письмо Минтруда России от 30.09.2014 № 17-4/В-462).
Однако, как показывает практика, иногда проверяющие из территориальных фондов производят доначисления по таким выплатам. Пример — дело, рассмотренное АС Поволжского округа в постановлении от 04.09.2014 № А65-28256/2013, которое дошло до Верховного суда (Определение ВС РФ от 23.12.2014 № 306-КГ14-6099).
Причиной спора между компанией и ревизорами из Пенсионного фонда стал тот факт, что компенсацию за разъездной характер работы компания предусмотрела не только в коллективных договорах, но и в Положении об оплате труда и дополнительных выплатах. Проверяющие решили, что такие выплаты являются частью заработной платы.
Однако суды с выводами специалистов Пенсионного фонда не согласились. Тогда Фонд обратился в Верховный суд, но безуспешно. Судья Верховного суда отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда. Аргументы: спорные выплаты произведены с разрешения работодателя, являются компенсационными и установлены в целях возмещения работникам иных дополнительных расходов и затрат, связанных с исполнением ими трудовых функций, не входят в систему оплаты труда. Следовательно, они не облагаются страховыми взносами.
Сделанный вывод полностью соответствует сложившейся ранее арбитражной практике (см., например, постановления ФАС Поволжского округа от 29.04.2014 № А65-15922/2013, от 18.03.2014 № А65-16191/2013 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 09.06.2014 № ВАС-6555/14)).
Но учтите, если вы назовете компенсацию за разъездной характер работы надбавкой к заработной плате, то страховые взносы придется начислить (письмо Минздравсоцразвития России от 26.05.2010 № 1343-19). С этим согласны и арбитры (постановления ФАС Уральского округа от 25.12.2012 № Ф09-12604/12 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 11.04.2013 № ВАС-4018/13), Западно-Сибирского округа от 23.08.2012 № А03-18762/2011).
Выплаты донорам
Работникам-донорам организация должна выплачивать средний заработок за дни сдачи крови и предоставляемые в связи с этим дни отдыха. Основания — п. 2 ст. 26 Федерального закона от 20.07.2012 № 125-ФЗ «О донорстве крови и ее компонентов» и ст. 186 ТК РФ.
Многие работодатели считают, что раз обязанность выплатить средний заработок предусмотрена законодательством, то такие выплаты не облагаются страховыми взносами на основании ст. 9 Закона № 212-ФЗ. Однако чиновники такую позицию не поддерживают. По их мнению, все выплаты в пользу работников в денежной и натуральной формах в рамках трудовых отношений, в том числе осуществляемые как на основании положений трудовых договоров, так и при отсутствии положений о тех или иных выплатах в указанных договорах, но производимые в связи с наличием трудовых отношений между работником и работодателем, являются объектом обложения страховыми взносами (ч. 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ). Поэтому выплаты организацией среднего заработка в пользу работников-доноров за дни сдачи крови и дни последующего отдыха (как предусмотренные коллективным договором, так и не предусмотренные им), облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке. Такие разъяснения даны в письме Минтруда России от 17.02.2014 № 17-4/В-54, совместных разъяснениях ПФР № НП-30-26/9660, ФСС России № 17-03-10/08-2786П от 29.07.2014.
На наш взгляд, спорить с контролирующими органами о том, облагаются ли страховыми взносами предусмотренные законодательством выплаты работникам, которые сдали свою кровь, не стоит. Суды как раньше, так и сейчас единодушны в своей позиции: взносы начислять надо.
Так, свою точку зрения по рассматриваемой проблеме высказал Президиум ВАС РФ в постановлении от 13.05.2014 № 104/14. Высшие арбитры указали, что выплаты работникам-донорам не поименованы в числе не облагаемых страховыми взносами выплат (ст. 9 Закона № 212-ФЗ). А раз так, то на спорные суммы должны быть начислены страховые взносы.
Солидарен с такой позицией и Верховный суд (определения ВС РФ от 05.02.2015 № 310-КГ14-8089, от 05.12.2014 № 308-КГ14-4613, от 17.11.2014 № 309-КГ14-2150, от 11.11.2014 № 309-КГ14-2149). Отказывая в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда, судьи указывают следующее. Постановлением Президиума ВАС РФ от 13.05.2014 № 104/14 сформирована единообразная практика применения арбитражными судами норм права, подлежащая учету судами при разрешении аналогичных дел. Как видите, в этом споре у компаний нет шансов выиграть суд.
Талоны на питание
Облагается ли страховыми взносами стоимость бесплатного питания, которое работодатель предоставляет своим работникам? Фонды настаивают на том, что в данном случае возникает объект обложения страховыми взносами. Аргументируется такой подход тем, что раз обязанность работодателя по обеспечению своих работников бесплатным питанием предусмотрена в коллективном договоре, то такая выплата в натуральной форме происходит в рамках трудовых отношений. Следовательно, компания должна начислить страховые взносы со стоимости бесплатного питания на основании ч. 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ.
Суды с такой позицией категорически не согласны и занимают сторону организаций (см., например, постановления АС Северо-Западного округа от 28.08.2014 № А56-71503/2013, Уральского округа от 15.07.2014 № Ф09-4326/14). В основе принятых в пользу компаний решений лежат выводы, сделанные Президиумом ВАС РФ в постановлении от 14.05.2013 № 17744/12. В нем высшие арбитры указали следующее. Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. В отличие от трудового договора, который в соответствии со ст. 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно ст. 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения.
Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Отметим, что данный вывод, сделанный Президиумом ВАС РФ в вышеназванном постановлении в отношении иных социальных выплат, фигурирует во многих судебных решениях, принятых в пользу компаний (о них мы поговорим ниже).
В феврале этого года спор о том, облагается ли стоимость бесплатного питания страховыми взносами, рассмотрел и Верховный суд (Определение ВС РФ от 03.02.2015 № 307-КГ14-5770). Судья ВС РФ не нашел оснований для передачи дела на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда. Тем самым оставлено в силе решение кассационной инстанции, которое было в пользу организации. Судья ВС РФ счел абсолютно справедливыми выводы о том, что спорные выплаты не были оговорены в трудовых договорах, не являются стимулирующей или компенсирующей выплатой, вознаграждением, элементами оплаты труда; сумма стоимости питания работника согласовывалась обществом исключительно с организацией, оказывающей услуги питания, работник, получая талон от общества, получал только возможность воспользоваться услугой на бесплатное питание. Исходя из этого установленная обществом компенсация по питанию работников является мерой социального характера и не подлежит включению в расчетную базу для начисления страховых взносов (ст. 129, 146, 147, 164 ТК РФ, ч. 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ).
Компенсация аренды жилья
Многие компании оплачивают иногородним работникам аренду жилья. Облагается ли такая компенсация страховыми взносами? Этот вопрос стал предметом судебного разбирательства (Определение ВС РФ от 23.01.2015 № 301-КГ14-6974).
Итак, компания заключила трудовой договор с иногородним гражданином. В нем было предусмотрено, что работодатель в течение года с момента трудоустройства оплачивает работнику расходы по найму жилья. Организация с этих сумм страховые взносы не начисляла.
При проверке контролеры из Пенсионного фонда решили, что такие компенсации облагаются страховыми взносами. По их мнению, выплаты по компенсации расходов по аренде жилья являются составной частью заработной платы, поскольку обусловлены трудовыми отношениями и напрямую связаны с трудовой деятельностью, носят систематический характер и должны включаться в базу для начисления страховых взносов на основании ч. 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ. Компания с таким решением не согласилась и обратилась с иском в суд.
Суды трех инстанций поддержали организацию (постановление АС Волго-Вятского округа от 30.09.2014 № А43-23628/2013). Приведем аргументацию арбитров.
Статьей 9 Закона № 212-ФЗ установлен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами. В нем поименованы и компенсации, выплачиваемые работнику в связи с переездом на работу в другую местность. Обязанность работодателя возместить работнику указанные расходы предусмотрена в ст. 169 ТК РФ. В ней сказано, что конкретные размеры возмещения расходов определяются соглашением сторон трудового договора.
Суды отметили, что спорные выплаты носят компенсационный характер и не являются составной частью заработной платы. Кроме того, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками, в том числе на основании трудового договора, не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Документально подтвержденные расходы, связанные с оплатой арендованного жилья, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества, условий выполняемой им работы, не являются стимулирующей или компенсирующей выплатой, вознаграждением, элементами оплаты труда. Следовательно, они не облагаются страховыми взносами.
Ревизоры из ПФР не согласились с таким решением и попытались оспорить его в Верховном суде. Однако судья ВС РФ не нашел оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда.
Социальные блага для работников
Ну и конечно же, камнем преткновения в вопросе обложения страховыми взносами по-прежнему остаются всевозможные бонусы, которые компании предоставляют своим работникам. Здесь Верховный суд на стороне организаций. Принимая решения в пользу компаний, судьи отталкиваются от выводов, изложенных Президиумом ВАС РФ в уже упомянутом нами постановлении от 14.05.2013 № 17744/12.
Мы собрали в таблицу социальные выплаты, по которым Верховный суд принял решения в пользу плательщиков.
|
Выплаты |
Реквизиты судебного решения |
|
Выдача билетов на концерт |
Определение ВС РФ от 10.02.2015 № 309-КГ14-6567 |
|
Материальная помощь к юбилейным датам |
Определение ВС РФ от 23.01.2015 № 306-КГ14-7168 |
|
Подарки в связи с 50-летием со дня образования организации |
Определение ВС РФ от 26.09.2014 № 309-КГ14-1366 |
|
Возмещение по оплате стоимости медицинских услуг |
Определение ВС РФ от 14.01.2015 № 303-КГ14-6601 |
|
Возмещение на погашение целевого займа по приобретению жилья |
Определение ВС РФ от 14.01.2015 № 303-КГ14-6601 |
|
Оплата стоимости обучения ребенка работника |
Определение ВС РФ от 14.01.2015 № 303-КГ14-6601 |
|
Оплата стоимости детского сада, который посещает ребенок работника |
Определение ВС РФ от 20.10.2014 № 306-КГ14-126 |
|
Оплата стоимости санаторно-курортных путевок для работников, а также путевок для отдыха детей работников |
Определения ВС РФ от 11.12.2014 № 304-КГ14-4977, от 06.10.2014 № 310-КГ14-2068, от 02.10.2014 № 309-КГ14-1919 |
1 См. «БП», 2014, № 49.