1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 1207

Суды решили так (ЕНВД)

Для расчета ЕНВД должны приниматься во внимание физические характеристики объекта, а не его наименование, указанное в документах

(Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.01.2014 по делу № А53-5207/2013)

Организация (УСН) обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции, которым ей был доначислен «вмененный» налог. Основанием для доначислений послужил вывод инспекторов о том, что осуществляе­мая налогоплательщиком в 2012 г. деятельность по передаче в аренду торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, должна была облагаться ЕНВД*. Организация обратилась в суд, где ей удалось доказать ошибочность фискальной позиции.

Арбитры трех инстанций поддержали налогоплательщика, указав, что у него отсутствовала обязанность применять «вмененку», поскольку сдаваемые в аренду помещения отвечали признакам павильонов.

Инспекция пыталась доказать, что расположение объекта розничной торговли в едином торговом павильоне само по себе не является критерием для классификации торгового помещения в качестве павильона. Передаваемые в аренду помещения не относились к павильонам, так как не являлись отдельно стоящими строениями, а входили в состав единого торгового павильона. Именно так было обозначено в техничес­ких паспортах объектов.

Суды указанный довод отклонили, и вот почему.

По общему правилу, ЕНВД может применяться в отношении предпринимательской деятельности в сфере оказания услуг по передаче во временное владение и (или) в пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов (подп. 13 п. 2 ст. 346.26 НК РФ). Согласно ст. 346.27 НК РФ под стационарной торговой сетью понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям. Стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, признается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны. Павильон — строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.

Положения главы 26.3 НК РФ не раскрывают значение понятия «торговый зал». Соответствующее определение дано в п. 43 раздела 2.3 Государственного стандарта РФ «Торговля. Термины и определения. ГОСТ Р 51303-99», утвержденного постановлением Госстандарта России от 11.08.99 № 242-ст. Так, торговый зал — это специально оборудованная основная часть торгового помещения магазина (павильона), предназначенная для обслуживания покупателей.

Это значит, что если для осуществления деятельности по розничной торговле используется павильон, часть которого предназначена для обслуживания покупателей, то такое помещение является объектом стационарной торговой сети, имеющим торговый зал.

Арбитры установили, что каждое из переданных в аренду помещений имело торговый зал для обслуживания посетителей, отдельный вход, и в них оборудовано как минимум одно рабочее место (продавца).

Суды приняли во внимание и то, что для расчета ЕНВД должны приниматься во внимание физические характеристики объекта, а не его наименование, указанное в документах.

Площадь торгового зала — часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и право­устанавливающих документов (ст. 346.27 НК РФ).

Таким образом, если в самом помещении, передаваемом в аренду, осуществляется обслуживание покупателей, то такой торговый объект следует относить к объектам стационарной торговой сети, имеющим торговый зал, то есть такой объект является павильоном.

Следовательно, основным критерием, характеризующим торговую площадь, является ее использование для торговли (обслуживания посетителей).

Деятельность по передаче в аренду павильонов, а также их частей не относится к предпринимательской деятельности в сфере оказания услуг по передаче во временное владение и (или) в пользование торговых мест, и, соответственно, данный вид деятельности не подлежит переводу на уплату ЕНВД.

* ЕНВД применяется налогоплательщиками в добровольном порядке только с 1 января 2013 г. — Примеч. ред.

Изготовление и реализация налогоплательщиком кулинарной продукции без создания условий для ее потребления не подпадают под понятие «услуги общественного питания» в целях применения ЕНВД

(Постановление ФАС Центрального округа от 25.12.2013 по делу № А09-1719/2013)

Индивидуальный предприниматель готовил обеды для работников своего контрагента — юридического лица в арендуемом у него же помещении. Налоговики провели выездную проверку бизнесмена и, посчитав, что тот не создал условия для реализации и потребления готовой продукции посетителям, пришли к выводу о неправомерном применении спецрежима. Без доначислений не обошлось. Не согласившись, коммерсант обратился в суд.

Первая инстанция поддержала налогоплательщика и отменила доначисления в полном объеме. Однако у апелляционного суда и арбитров ФАС было иное мнение на этот счет. Они признали фискальное решение законным, и вот почему.

Под ЕНВД подпадает деятельность по оказанию услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 кв. м по каждому объекту (подп. 8 п. 2 ст. 346.26 НК РФ). Также указанный спецрежим может применяться в отношении услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания, не имеющие зала обслуживания посетителей (подп. 9 п. 2 ст. 346.26 НК РФ).

Необходимыми признаками, квалифицирующими деятельность как оказание услуг общественного питания, являются следую­щие (ст. 346.27 НК РФ):

— продукция реализуется налогоплательщиком самостоятельно;

— продукция относится к кулинарной и (или) к кондитерским изделиям;

— налогоплательщиком созданы условия для потребления продукции на месте;

— услуги оказываются через объект организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 кв. м;

— данные объекты принадлежат налогоплательщику на праве собственности или получены по договору аренды, иному аналогичному договору.

Суды установили, что в проверяемый период коммерсант арендовал у сторонней организации нежилое помещение, которое использовал под столовую в целях приготовления горячих обедов. При этом зал обслуживания посетителей в его распоряжении отсутствовал.

Данные обстоятельства, по мнению судов, свидетельствовали о том, что коммерсантом по месту изготовления кулинарной продукции не были созданы условия для ее реализации и потребления, что в силу положений ст. 346.27 НК РФ является обязательным критерием, характеризующим услуги общественного питания.

Кроме того, арбитры установили, что с той же компанией (арендодателем) предпринимателем был заключен договор на оказание услуг по организации питания ее работников. Питание следовало организовать на территории заказчика в специально оборудованном для этих целей месте. По условиям договора приготовление пищи, а также ее доставка производились силами и за счет бизнесмена. Обслуживание велось на основании заявок заказчика. Рассчитывался с предпринимателем сам заказчик, то есть услуги по доставке обедов оказывались непосредственно юридичес­кому лицу.

В связи с этим отсутствовали правовые основания для квалификации оказанных предпринимателем услуг по обеспечению обедами работников заказчика как услуг общественного питания.

Возможность признания помещения объектом стационарной торговой сети для целей ЕНВД возникает при его оборудовании для совершения сделок розничной купли-продажи и использовании помещения в этих целях

(Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.12.2013 № А78-5846/2012)

Предприниматель осуществлял продажу продуктов питания и бытовой химии, применяя в отношении данной деятельнос­ти ЕНВД. В ходе выездной проверки коммерсанта налоговики установили, что торговое помещение использовалось им лишь для демонстрации товаров и расчетов с покупателями, которые затем получали продукцию со склада. Посчитав, что данный вид деятельности не подпадает под ЕНВД, контролеры доначислили налоги по общей системе налого­обложения, соответствующие пени и штраф. Предприниматель с решением инспекции не согласился и обратился в суд.

Все три инстанции отказали налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований, признав доначисления обоснованными на следующих основаниях.

ЕНВД могут применять организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие в том числе розничную торговлю через магазины и павильоны площадью не более 150 кв. м, через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети (подп. 6 и 7 п. 2 ст. 346.26 НК РФ). При этом стационарной признается торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям. Стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, считается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях). Такие объекты должны иметь оснащенные специальным оборудованием помещения, предназначенные для ведения торговли и обслуживания покупателей. К этой категории относятся магазины и павильоны. Магазином, в свою ­очередь, признается специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже. Вышеперечисленные определения для целей ЕНВД даны в ст. 346.27 НК РФ.

Как следует из п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 № 157 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением положений главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации», вывод о наличии самостоятельного объекта организации торговли может быть сделан судом только на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов. К таким документам относятся любые имеющиеся документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом.

Суды установили, что в проверяемом периоде индивидуальный предприниматель осуществлял торговлю в помещении, не отвечающем по техническим и конструктивным характеристикам критерию торгового объекта стационарной торговой сети. Дело в том, что реализуемый товар в спорном нежилом помещении покупателям не передавался, весь процесс заключения и исполнения договора розничной купли-продажи в данном помещении не осуществлялся, а само помещение находилось в складском здании, не предназначенном для торговли и не введенном в оборот как объект гражданского права.

При указанных обстоятельствах арбитры пришли к выводу об отсутствии оснований для квалификации осуществляемой в проверяемый период налогоплательщиком деятельности как подпадающей под регулирование главой 26.3 НК РФ и, как следствие, о наличии у коммерсанта обязанности по исчислению и уплате налогов по общему режиму.

При толковании условий договора перевозки для целей ЕНВД важно не его название, а буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений

(Постановление ФАС Уральского округа от 20.12.2013 № Ф09-12880/13)

Индивидуальный предприниматель оказывал услуги по перевозке грузов и применял ЕНВД. В ходе выездной проверки налоговики посчитали, что фактически деятельность коммерсанта заключалась в передаче в аренду транспортных средств, что свидетельствовало о неправомерном применении спецрежима. Результатом стало доначисление налогов по общей системе, пеней и штрафа. Не согласившись с выводом инспекторов, коммерсант воспользовался своим правом на судебную защиту.

Все три инстанции поддержали налогоплательщика. Аргументы судей были таковы.

ЕНВД может применяться в том числе при оказании автотранс­портных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществ­ляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг (подп. 5 п. 2 ст. 346.26 НК РФ).

Деятельность по сдаче транспортных средств в аренду с экипажем подпадает под общий режим налогообложения, а деятельность по перевозке грузов подпадает под ЕНВД.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его получателю. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей его отправителю транспортной накладной (п. 1 и 2 ст. 785 ГК РФ). Статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее — Устав) также установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов — заявки грузоотправителя (ч. 5 ст. 8 Устава). Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (ч. 6 ст. 8 Устава). Кроме того, перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю (ст. 796 ГК РФ).

При толковании условий договора судами принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Арбитры установили, что между предпринимателем (арендодатель) и сторонней организацией (арендатор) был заключен договор «аренды транспортных средств с экипажем», в соответствии с которым арендодатель обязался предоставлять арендатору транспортные средства во временное владение и пользование за плату, а также оказывать своими силами услуги по управлению автомобилями и по их технической эксплуатации. По условиям договора, автомобили арендовались в целях оказания транспортных услуг сторонним организациям от имени арендатора.

Вместе с тем договором было предусмотрено, что передача арендатору автомобилей осуществлялась на время исполнения заявки на транспортное обслуживание. Документами, подтверждающими факт передачи автомобилей в аренду и возврат из аренды, являлись акты приема-передачи и путевые листы. Грузовые и вахтовые перевозки (в том числе согласно разработанным графикам централизованных маршрутов), а также работа технологического транспорта и спецтехники осуществлялись на основании ежедневных (ежемесячных) заявок арендатора. Заявки на транспортное обслуживание и оказание транспортных услуг оформлялись по установленной форме и предоставлялись арендодателю в порядке и сроки, установленные договором.

Арендная плата устанавливалась исходя из стоимости одного машино-часа, отработанного автотранспортом за время исполнения заявок арендатора (за время аренды автотранспорта). Расчеты производились по согласованной стоимости одного машино-часа исходя из фактического количества отработанных арендодателем машино-часов в срок до 30 числа месяца, следующего за месяцем аренды транспорта на основании предоставленных арендатору документов: актов приема-передачи транспортных средств в аренду и возврата из аренды, отрывных талонов путевых листов, товарно-транспортных накладных, актов сдачи-приемки оказанных услуг за соответствующий месяц и счетов.

В договоре также было прописано, что арендодатель несет ответственность за утрату, недостачу и повреждение груза, произошедшее после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, не зависящих от арендодателя.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу, что с момента оформления договора «аренды транспортных средств с экипажем» между предпринимателем и его контрагентом имели место отношения по перевозке груза, а не аренды транспортных средств с экипажем.

Применение ЕНВД при поставках товаров бюджетным учреждениям гарантированно обернется для налогоплательщика штрафными санкциями

(Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.12.2013 № А69-93/2012)

Налоговики провели выездную проверку индивидуального предпринимателя на ЕНВД, пришли к выводу о неправомерном применении спецрежима и доначислили налоги в рамках общей системы налогообложения. Основание — коммерсант реализовывал продукты питания детским садам (бюджетным учреждений), а такая деятельность под регулирование положениями главы 26.3 НК РФ не подпадает. Посчитав решение инспекторов нарушающим его законные интересы, предприниматель обратился в суд.

Суды всех инстанций согласились с проверяющими в том, что в отношении спорной деятельности коммерсанту следовало применять общий режим налогообложения. Однако разногласия у арбитров возникли по другому вопросу: правомерно ли инспекторы доначислили не только налоги, но также пени и штраф? Дело в данной части пересматривалось несколько раз.

Дело в том, что, квалифицируя деятельность по продаже товаров детским садам как розничную торговлю в целях применения ЕНВД, предприниматель руководствовался разъяснениями Минфина России, изложенными в письмах от 03.11.2006 № 03-11-05/244 и от 19.04.2007 № 03-11-04/3/120. Это обстоятельство, по мнению коммерсанта, исключало его вину в совершенном правонарушении и должно было избавить от ответственности за неуплату налогов по общей системе.

Финальную точку в споре поставили арбитры ФАС, признав пени и штраф начисленными правомерно. Аргументы судей были таковы.

Налоговым кодексом предусмотрено, что не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика в результате выполнения им письменных разъяснений контролирующих органов, данных ему либо неопределенному кругу лиц (п. 8 ст. 75 НК РФ). Кроме того, выполнение указанных разъяснений считается обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения (подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ).

Судьи установили, что в письмах чиновников, на которые ссылался предприниматель, не содержится безусловных выводов о применении ЕНВД при реализации товаров бюджетным учреждениям. Более того, на момент совершения коммерсантом спорных сделок Минфин России уже выпустил новые разъяснения (письма от 14.05.2007 № 03-11-05/104, от 08.06.2007 № 03-11-05/131, от 05.06.2007 № 03-11-04/3/208), в которых говорится о квалификации таких сделок в качестве договоров поставки и, как следствие, о применении общего режима налогообложения.

Таким образом, для исключения вины налогоплательщика в совершении вменяемых ему правонарушений и освобождения от уплаты пени в результате выполнения указанных письменных разъяснений оснований не имелось.

Для признания деятельности по оказанию услуг общественного питания подпадающей под ЕНВД налогоплательщик не обязан контролировать цель приобретения потребителями кулинарной продукции

(Постановление ФАС Дальневосточного округа от 13.12.2013 № Ф03-2106/2013)

Коммерсант — плательщик ЕНВД оказывал услуги по изготовлению и доставке обедов и ужинов на выезд в помещении клуба-столовой на базе отдыха. По результатам выездной проверки налоговики пришли к выводу, что такая деятельность услугами общественного питания не является и, следовательно, на «вмененку» не переводится. Без доначислений дело не обошлось. Не согласившись, предприниматель обратился в суд.

В суде инспекторы доказывали, что ЕНВД не может применяться, если не соблюдено условие для потребления продукции посетителями непосредственно в зале обслуживания. Другими словами, по мнению проверяющих, бизнесмен должен был лично контролировать потребление кулинарной продукции именно в столовой. Первым двум судебным инстанциям такой довод показался убедительным. Однако арбитры ФАС с коллегами не согласились, указав на неверное толкование ими положений налогового законодательства, и отменили спорные доначисления на следующих основаниях.

ЕНВД применяется в отношении услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания, не имеющие зала обслуживания посетителей (подп. 9 п. 2 ст. 346.26 НК РФ). Для целей применения указанной нормы под услугами общественного питания понимаются услуги по изготовлению кулинарной продукции и (или) кондитерских изделий, созданию условий для потреб­ления и (или) реализации готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также по проведению досуга (ст. 346.27 НК РФ). При этом к объектам организации общественного питания, не имеющим зала обслуживания посетителей, относятся киоски, палатки, магазины (отделы) кулинарии при ресторанах, барах, кафе, столовых, закусочных и другие аналогичные точки общественного питания.

Вместе с тем из буквального толкования норм ст. 346.27 НК РФ следует, что для признания предпринимательской деятельнос­ти по оказанию услуг общественного питания подпадающей под применение ЕНВД, если созданы все условия для потреб­ления кулинарной продукции, налогоплательщик не обязан контролировать цель приобретения потребителями продукции в месте организации общественного питания.

Таким образом, у налоговиков отсутствовали правовые основания для доначисления спорных сумм налогов.