1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 1173

Суды решили так (ЕНВД)

Часть помещения торговой точки, отгороженная под склад при помощи витрин, прилавков и иных переносных конструкций, не может быть признана подсобным помещением для целей ЕНВД

(Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.02.2014 по делу № А38-1162/2013)

Индивидуальный предприниматель находился на ЕНВД в отношении розничной торговли обувью. В ходе камеральной проверки представленной им декларации по единому налогу инспекторы пришли к выводу о неправомерном занижении величины физического показателя «площадь торгового зала (в кв. м)» и, соответственно, суммы налога к уплате. Без доначислений не обошлось. Предприниматель с решением ревизоров не согласился и подал иск в суд.

Арбитры трех инстанций, однако, приняли фискальную сторону на следующих основаниях.

Розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м, может переводиться на ЕНВД. Данный спецрежим также применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и объекты нестационарной торговой сети (подп. 6, 7 п. 2 ст. 346.26 НК РФ).

Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов. Это могут быть любые имеющиеся у налогоплательщика документы, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений магазина, а также информацию, подтверждающую право пользования им (технический паспорт, планы, схемы, экспликации, договор аренды) (ст. 346.27 НК РФ).

Суды установили, что для продажи обуви предпринимателем была арендована часть нежилого помещения в торговом доме общей площадью 20 кв. м, в том числе торговой (12 кв. м). При этом на плане строения и экспликации к нему отсутствовало разделение магазина на торговый зал и склад. Назначение всего торгового дома значилось как торговое.

Часть помещения (8 кв. м), отгороженная для хранения (складирования) товара при помощи витрин, прилавков и иных переносных конструкций, не могла быть признана подсобным (складским) помещением, поскольку само понятие «помещение» предполагает его конструктивную обособленность и специальное оснащение. Документов, связанных с переустройством помещения, у налогоплательщика не имелось.

Таким образом, суды пришли к выводу, что предприниматель в спорном периоде осуществлял розничную торговлю через объект, признаваемый торговым местом, с использованием всей площади, указанной в договоре аренды (20, а не 12 кв. м).

Реализация товаров бюджетным учреждениям не в магазине, а путем доставки на ЕНВД не переводится

(Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.01.2014 № Ф03-6216/2013)

В ходе выездной проверки налоговики пришли к выводу, что индивидуальный предприниматель неправомерно применял ЕНВД при реализации продуктов питания бюджетным учреждениям по муниципальным контрактам. По мнению инспекции, предприниматель реализовывал продукты питания бюджетным учреждениям по договорам поставки, что не подпадает под налогообложение по ЕНВД.

Результат — доначисление налогов в соответствии с общим режимом. Не согласившись с решением инспекции, коммерсант обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции поддержал налогоплательщика, указав на то, что реализация товаров по контрактам осуществлялась по цене без учета НДС, продукты предназначались для целей потребления и обеспечения деятельности муниципальных учреждений. При этом реализация продуктов непосредственно через магазины подтверждалась протоколом опроса предпринимателя. Однако арбитры апелляционной инстанции, впрочем, как и ФАС, с коллегами не согласились. Приведем их аргументацию.

ЕНВД может применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м, через объекты стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети (подп. 6, 7 п. 2 ст. 346.26 НК РФ).

Оценив контракты на поставку продовольственных товаров, спе­цификации, счета-фактуры и платежные поручения, судьи пришли к выводу, что спорные контракты содержали все существенные условия, характерные для договоров поставки. По условиям контрактов, предприниматель обязывался поставить покупателям товары в ассортименте, количестве и по цене, установленным в спецификации к договору, а покупатель — принять и оплатить полученную продукцию. На оплату реализованного товара выставлялись счета-фактуры. В контрактах было закреплено условие о доставке товаров в адрес покупателя транспортом поставщика.

Названные обстоятельства свидетельствовали о том, что реализация товаров осуществлялась предпринимателем не через магазины, а путем доставки товаров покупателю.

Розничной торговлей согласно ст. 346.27 НК РФ признается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами на основании договоров розничной купли-продажи.

Гражданским законодательством установлено, что к отношениям по поставкам товаров для государственных (или муниципальных) нужд применяются правила о договоре поставки (п. 2 ст. 525 ГК РФ).

Поскольку реализация товаров осуществлялась предпринимателем не в магазине, а на основании договоров поставки, он был не вправе применять ЕНВД.

Аналогичная позиция сформулирована в постановлении Президиу­ма ВАС РФ от 04.10.2011 № 5566/11.

Факт временного приостановления предпринимателем своей деятельности сам по себе не снимает с него статуса плательщика ЕНВД

(Постановление ФАС Центрального округа от 20.01.2014 по делу № А35-2342/2013)

Индивидуальный предприниматель осуществлял розничную торговлю промышленными товарами, используя арендуемые помещения и торговые места на рынке. В отношении данного вида деятельности он применял ЕНВД. При этом на некоторых торговых местах продажи не осуществлялись. Их площади коммерсант для расчета единого налога не учитывал. Установив данный факт в ходе камеральной проверки декларации по ЕНВД, налоговики пришли к выводу о занижении налога к уплате и доначислили недостающую сумму. Предприниматель с фискальным решением не согласился и обратился в суд.

Арбитры трех инстанций поддержали налоговую инспекцию, признав доначисления обоснованными на следующих основаниях.

ЕНВД может применяться в отношении розничной торговли через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м, а также через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и объекты нестационарной торговой сети (подп. 6, 7 п. 2 ст. 346.26 НК РФ). При этом, как следует из положений ст. 346.27 и п. 1 ст. 346.29 НК РФ, объектом налогообложения признается вмененный доход, под которым понимается потенциально возможный доход налогоплательщика, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины ЕНВД по установленной ставке.

Сущность данного спецрежима предполагает при определении величины физического показателя учет только того имущества, которое способно приносить налогоплательщику доход и непосредственно участвовать в облагаемой ЕНВД предпринимательской деятельности.

Как уже было упомянуто, предприниматель осуществлял розничную торговлю в арендуемых помещениях и торговых местах на рынке. При расчете единого налога в спорном периоде он не учитывал площадь некоторых из них, ссылаясь но то, что не все места использовались для торговли ввиду отсутствия продавцов. Кроме того, предприниматель пытался доказать, что договоры аренды торговых мест на улице были заключены исключительно для получения права аренды в крытом рынке, а не для торговли в действительности. Арбитров, однако, такие доводы не убедили.

Плательщик ЕНВД, прекративший соответствующую предпринимательскую деятельность, снимается с учета в качестве плательщика ЕНВД на основании заявления, поданного им в налоговый орган в течение пяти дней со дня прекращения этой предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 346.28 НК РФ). Вместе с тем согласно п. 1 ст. 346.28 НК РФ плательщиками ЕНВД являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность, облагаемую названным налогом.

Следовательно, установленный налоговым законодательством механизм, направленный на прекращение статуса плательщика ЕНВД, подлежит применению как при отказе от ведения соответствующей деятельности, так и при прекращении ее осуществления на определенное время.

Факт временного приостановления предпринимателем своей деятельности сам по себе не снимает с него статуса плательщика ЕНВД и не освобождает от выполнения возложенных на плательщика этого налога обязанностей.

Суды указали, что неосуществление в течение определенного налогового периода предпринимательской деятельности соответствующего вида, без соблюдения порядка, установленного абз. 3 п. 3 ст. 346.28 НК РФ, не является основанием для освобождения плательщика ЕНВД от обязанностей уплачивать этот налог.

Данный вывод соответствует правовой позиции высших ар­битров, изложенной в п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ № 157 от 05.03.2013 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением положений главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации».

Деятельность по техническому обслуживанию абонентского отвода, неразрывно связанная с услугами связи, на ЕНВД не переводится

(Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.01.2014 по делу № А11-8020/2012)

Организация предоставляла услуги кабельного телевидения физическим лицам, а также оказывала услуги по подключению и техобслуживанию абонентского отвода. При этом в отношении последнего из указанных видов деятельности ей уплачивался ЕНВД. В ходе выездной проверки налоговики пришли к выводу о неправомерном применении спецрежима и доначислили налоги в рамках общей системы налогообложения. Организация не согласилась и обратилась в суд, но безрезультатно. Все три инстанции приняли фискальную сторону, и вот почему.

ЕНВД может применяться, в частности, в отношении предпринимательской деятельности по оказанию бытовых услуг, их групп, подгрупп, видов и (или) отдельных бытовых услуг, классифицируемых в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению, утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 28.06.93 № 163 (п. 2 ст. 346.26 НК РФ).

Данным классификатором к бытовым услугам в подгруппе 013000 «Ремонт и техническое обслуживание бытовой радиоэлект­ронной аппаратуры» отнесены: установка систем коллективного приема телевидения, индивидуальных одноэлементных и многоэлементных антенн, индивидуальных разветвителей, прокладка и подключение абонентских отводов, прокладка и подключение антенных усилителей, установка и подключение конверторов дециметрового диапазона, реконструкция индивидуальных антенн и систем коллективного приема, техобслуживание систем коллективного приема телевидения, ремонт системы коллективного приема телевидения, ремонт элементов распределительных сетей систем коллективного приема телевидения, ремонт индивидуальных антенн, ремонт антенного оборудования индивидуального пользования (усилителей, конверторов и другие), замена кабеля снижения индивидуальной антенны, измерение уровня телевизионного сигнала в месте приема. Деятельность по оказанию услуг кабельного телевидения отнесена к группе «Услуги связи» по коду 035100 «Услуги кабельного телевидения».

Услуги связи оказываются пользователям на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и Правилами оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 № 785 (далее — Правила) (ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»).

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что оператор связи вправе оказывать те услуги связи для целей телерадиовещания, на оказание которых выдана лицензия. При этом оказание услуг связи для целей телерадиовещания может сопровождаться оказанием иных услуг, технологически непрерывно связанных с услугами связи для целей телерадиовещания и направленных на повышение их потребительской ценности, если для этого не требуется отдельной лицензии. В рамках заключенного с абонентом договора на услуги связи могут быть оказаны услуги по техническому обслуживанию абонентской распределительной системы (п. 29 Правил).

Суды установили, что услуги кабельного телевидения оказывались организацией на основании публичного договора об оказании услуг связи для целей кабельного телевещания, заключенного с физическими лицами — абонентами.

Одновременно с договором об оказании услуг связи налогоплательщик заключал с физическими лицами публичные договоры возмездного оказания бытовых услуг, которыми предусматривалось проведение работ по подключению к сети кабельного телевидения и техобслуживание абонентского отвода (абонентской распределительной сети).

По виду деятельности «услуги связи (кабельное телевидение) для физических лиц» организация применяла общий режим, а в отношении услуг по техобслуживанию абонентского отвода — ЕНВД. При этом она имела лицензию на осуществление услуг связи для целей кабельного вещания, которой были определены условия по обеспечению предоставления абоненту доступа к сети связи, в том числе с предоставлением иных услуг, технологически непрерывно связанных с услугами связи для целей телерадиовещания.

Поскольку основной обязанностью организации, как оператора, являлась доставка сигнала телерадиопрограммы до пользовательского оборудования абонента, которая может быть выполнена только при исправной абонентской распределительной системе, судьи пришли к выводу, что услуги по техобслуживанию абонентского отвода являлись услугами, технологически неразрывно связанными с услугами связи для целей кабельного телевидения.

Таким образом, доначисление налогов по общей системе было правомерным.

Доставка товара и его реализация в месте нахождения покупателя не относится к розничной торговле в целях применения ЕНВД

(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.12.2013 по делу № А45-31063/2012)

Компания продавала бутилированную питьевую воду и применяла ЕНВД. Инспекция провела выездную проверку и, квалифицировав деятельность налогоплательщика в качестве торговли по образцам и каталогам, доначислила налоги по общей системе налогообложения. Основанием послужило то обстоятельство, что реализация товаров фактически осуществлялась по месту нахождения покупателя (офис, дом, квартира и т.п.). Компания оспорила фискальное решение в арбитражном порядке.

Суд первой инстанции принял сторону налогоплательщика, посчитав, что тот был вправе применять «вмененку», поскольку его деятельность подпадала под определение розничной торговли, осуществляемой через стационарную торговую сеть, не имеющую торговых залов. Однако апелляция и ФАС с таким выводом не согласились, и вот почему.

По общему правилу ЕНВД может применяться в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети (подп. 7 п. 2 ст. 346.26 НК РФ). В силу ст. 346.27 НК РФ розничной признается торговля товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. При этом реализация товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети к данному виду деятельности не относится.

Судьи установили, что в демонстрационных залах, арендованных налогоплательщиком, реализация товаров в розницу не осуществлялась. В помещениях сall-центра компании располагались только рабочие места операторов, принимающих заявки по телефону. Предназначенный для продажи товар здесь отсутствовал. Доступ посторонних лиц на этаж был невозможен. Вход осуществлялся по именным электронным пропус­кам, выдаваемым сотрудникам налогоплательщика. В данных помещениях также не велось обслуживание покупателей с помощью специального оборудования, отсутствовало предложение товаров к продаже, не производились расчеты. Арендуемые в различных торговых центрах промоточки предназначались исключительно для демонстрации товара и приема заказов путем заполнения клиентами бланков заказов на доставку чистой питьевой воды. На этих объектах отсутствовало специальное оснащение для ведения торговли и совершения сделок розничной купли-продажи, продавцы, передаваемый товар и ККТ, расчет за товар не производится, а сам товар покупателю не передавался. При этом доставка воды в розницу осуществлялась со складов компании, ее отпуск производился через экспедитора по адресу, указанному покупателем при заказе. Фактически товар передавался покупателям в месте нахождения получателя, где и производился расчет за него.

Оценив названные обстоятельства, судьи пришли к выводу, что деятельность по реализации товаров, осуществляемая налогоплательщиком, к розничной торговле в понимании главы 26.3 НК РФ не относилась, поскольку в демонстрационных залах, сall-центре и промоточках не имела места фактическая реализация товара, данные помещения не соответствовали признакам объектов стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, приведенным в ст. 346.27 НК РФ.

Поскольку оплата товара и его передача покупателям по договору купли-продажи производились вне помещения, которое признается объектом стационарной торговой сети, налоговики правильно квалифицировали деятельность компании как продажу товаров по образцам и каталогам.

Путевые листы и заправочные ведомости сами по себе не свидетельствуют об использовании транспортного средства для оказания услуг по перевозке пассажиров и грузов

(Постановление ФАС Поволжского округа от 24.12.2013 по делу № А55-5965/2013)

Индивидуальный предприниматель на «вмененке» оказывал транспортные услуги по перевозке пассажиров. Налоговики провели выездную проверку и, решив, что коммерсант неверно определил базовую доходность в месяц (не учел количество посадочных мест в одном из автомобилей), доначислили единый налог. Доначисления, однако, удалось отменить в судебном порядке.

ЕНВД может применяться в отношении деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг (подп. 5 п. 2 ст. 346.26 НК РФ). Физическим показателем, используемым для расчета единого налога, в таком случае является количество посадочных мест (п. 3 ст. 346.29 НК РФ).

В подтверждение своих доводов инспекторы ссылались на путевые листы, раздаточные и заправочные ведомости, счета-реестры и акты, которые, по их мнению, подтверждали использование в перевозках трех автомобилей, в то время как для целей ЕНВД налогоплательщиком были учтены посадочные места лишь в двух транспортных средствах.

Арбитры трех инстанций признали вывод налоговиков ошибочным, поскольку все перечисленные выше документы не свидетельствовали именно об оказании услуг по перевозке пассажиров.

Судьи указали, что факт заключения договора и его исполнение должны подтверждаться определенными надлежащими доказательствами, в том числе соответствующим гражданско-правовым договором, актами выполненных работ (оказанных услуг), а также документами, подтверждающими оплату выполненных работ (оказанных услуг). Путевые листы, раздаточные и заправочные ведомости, счета-реестры и акты могут подтверждать лишь использование транспортного средства, но не факт оказания услуг по перевозке.

Вместе с тем заключенные договоры, акты, платежные поручения, свидетельствующие об оплате оказанных налогоплательщиком услуг, касались только оказания таких услуг на двух автомобилях.

Таким образом, доначисление единого налога, а также соответствующих пеней и штрафов, было произведено налоговым органом неправомерно.