1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 1712

Суды решили так (ЕНВД)

Ведение деятельности в рамках агентского договора — не причина для отказа в применении ЕНВД

(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.07.2013 по делу № А42-6244/2011)

В ходе выездной проверки налоговики пришли к выводу, что предприниматель, участвуя в организации грузоперевозок по агентским договорам, применял ЕНВД необоснованно. Без доначислений не обошлось. Не согласившись, коммерсант подал иск в суд.

Арбитры трех инстанций поддержали налогоплательщика, отменив решение инспекторов на следующих основаниях.

ЕНВД может применяться в отношении оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг (подп. 5 п. 2 ст. 346.26 НК РФ).

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, в соответствии с которым перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать получателю, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом (ст. 784 и 785 ГК РФ).

Суды установили, что организации, с которыми предпринимателем были заключены агентские договоры, от своего имени и за счет бизнесмена заключали договоры на оказание услуг по организации и выполнению перевозок грузов в междугородних и внутригородских сообщениях автомобильным транспортом, а также иных сопутствующих услуг, связанных с перевозками. Организация перевозки грузов при этом выполнялась на основании заявки заказчика, которая являлась неотъемлемой частью договора и имела юридическую силу при письменном подтверждении обеими сторонами.

Погрузка грузов на транспортное средство, их закрепление, укрытие и увязка грузов производились заказчиком. Загрузка считалась законченной только при предоставлении документов, необходимых для осуществления перевозки и товарно-транспортной накладной (далее — ТТН) с отметкой об окончании загрузки. Окончание загрузки также отмечалось в ТТН лицом, уполномоченным на получение груза. Во всех ТТН значились водители, с которыми предпринимателем были заключены трудовые договоры, или он сам, а также транспортные средства, в отношении использования которых бизнесмен исчислял ЕНВД.

Принимая сторону налогоплательщика, арбитры указали, что отсутствие договоров перевозки, заключенных между предпринимателем и заказчиками, непредставление предпринимателем ТТН, путевых листов сами по себе не свидетельствуют об отсутствии правоотношений по оказанию автотранспортных услуг.

В связи с тем что все правоотношения коммерсанта осуществлялись на основании агентских договоров, расчеты с предпринимателем производили агенты, а не грузоотправители, агенты действовали в интересах принципала — предпринимателя от своего имени, у предпринимателя не могли возникнуть права и обязанности по договорам перед третьими лицами (заказчиками).

В рамках агентских договоров коммерсант предоставлял транспортное средство, доставлял груз клиенту, указанному агентом, при этом обеспечивая сохранность груза при перевозке и сдаче груза по документам клиенту, указанному агентом. Другими словами, он фактически принимал грузы от грузоотправителя в одном пункте и передавал их грузополучателю в другом, осуществляя перевозки грузов. Предоставляемые транспортные средства принадлежали предпринимателю на праве собственности, водители, работавшие на данных транспортных средствах и фактически доставлявшие груз, являлись работниками предпринимателя, действовали на основании трудовых договоров.

Таким образом, бизнесмен применял ЕНВД правомерно.

Отсутствие установленного значения К2 на территории муниципального образования не свидетельствует о неправомерном применении налогоплательщиком ЕНВД

(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.07.2013 по делу № А02-1649/2012)

Налоговая инспекция провела выездную проверку индивидуального предпринимателя на «вмененке». Решив, что в отношении осуществляемого коммерсантом вида деятельности — торговли лесоматериалами с кузова автомобиля — ЕНВД применяться не может, контролеры доначислили налоги в рамках иного режима налогообложения, а также соответствующие пени и штраф. Не согласившись, предприниматель обратился в суд.

Арбитры установили, что в проверяемый период налогоплательщик получал доходы от реализации лесоматериалов (дров, пиломатериалов). Реализация осуществлялась в местах массового скопления людей с кузова автотранспортного средства, принадлежащего коммерсанту. Данный вид деятельнос­ти предприниматель квалифицировал как развозную торговлю и уплачивал в отношении него ЕНВД.

При этом налогоплательщик руководствовался решением районного совета депутатов, установившим перечень видов предпринимательской деятельности, в отношении которых применялся ЕНВД. Согласно названному решению одним из таких видов деятельности являлась розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети. Поскольку ст. 346.26 НК РФ относит развозную торговлю к розничной торговле через объекты нестационарной торговой сети, бизнесмен пользовался правом на применение ЕНВД.

По общему правилу, ЕНВД может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов в отношении розничной торговли, осуществляемой в том числе через объекты нестационарной торговой сети, каковой является торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также через объекты организации торговли, не относимые к стационарной торговой сети (п. 1, подп. 7 п. 2 ст 346.26 НК РФ). При этом к развозной торговле относится торговля с использованием автомобиля, автолавки, автомагазина, тонара, автоприцепа или передвижного торгового автомата (ст. 346.27 НК РФ).

Суд указал, что определяющими признаками, позволяющими применять в отношении розничной торговли ЕНВД, является осуществление этой деятельности через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети и конечная цель использования покупателем приобретенного товара.

В рассматриваемом случае арбитры признали, что осуществляемая коммерсантом деятельность по развозной торговле лесоматериалами подлежала налогообложению по правилам главы 26.3 НК РФ как торговля через объекты нестационарной торговой сети, в связи с чем признали решение инспекции недействительным.

Доводы налоговых органов относительно установления корректирующего коэффициента базовой доходности К2 более поздним решением районного совета депутатов, которым в приложении вид розничной торговли был приведен в соответствие с видами предпринимательской деятельности согласно п. 3 ст. 346.29 НК РФ, — «разносная и развозная розничная торговля», суды отклонили. Ведь отсутствие установленного значения К2 именно для развозной торговли в проверяемом периоде не могло служить основанием для освобождения налогоплательщика от обязанности уплаты установленного законом налога при осуществлении розничной торговли через объекты нестационарной торговой сети. Следовательно, не­установление представительным органом муниципального образования корректирующего коэффициента базовой доходнос-ти влекло лишь иное исчисление ЕНВД, однако не свидетельствовало о его неправомерном применении коммерсантом.

Согласование стоимости товаров в сопроводительных документах отдельно по каждой партии является признаком договора поставки

(Постановление ФАС Дальневосточного округа от 15.07.2013 № Ф03-2708/2013)

Бизнесмен продавал товары детским воспитательным учреждениям и, квалифицировав свою деятельность как развозную и разносную розничную торговлю, применял ЕНВД. Однако налоговики в ходе выездной проверки с ним не согласились. Решив, что предприниматель действовал в рамках договоров поставки, контролеры доначислили налоги по общей системе, а также соответствующие пени и штраф. Свои интересы налогоплательщик попытался отстоять в суде, но и здесь его ждала не­удача. Арбитры поддержали налоговиков, и вот почему.

ЕНВД может применяться в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети (п. 2 ст. 346.26 НК РФ). При этом под розничной торговлей понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

По договору розничной купли-продажи продавец обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (ч. 1 ст. 492 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонта и т.п.). В случае если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже. Соответствующие разъяснения даны в п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.97 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки».

Суды установили, что по условиям заключенных с детскими учреждениями договоров бизнесмен обязался своевременно поставлять товар, а учреждения (покупатели) были обязаны принимать и оплачивать поставленный товар в определенный срок с момента его получения. При этом конкретный перечень товаров в договорах не был определен, а по условиям части договоров перечень, а также количество товара определялось в соответствии со спецификацией, товарной накладной или актом приемки.

Доставка товара покупателям осуществлялась на автотранспорте предпринимателя, передача товара производилась на основании счетов-фактур и товарных накладных, прием товара осуществляли должностные лица организаций-покупателей.

Оплата производилась в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет коммерсанта.

Кроме того, отношения между сторонами договора носили длящийся характер, а также предусматривалась возможность передачи товара отдельными партиями в течение срока действия договоров. По каждой партии товара составлялась товарная накладная, в которой согласовывались существенные условия договора — его предмет.

Предусмотренный в договорах порядок определения стоимости поставляемого товара также характеризовал их как договоры поставки, поскольку стоимость согласовывалась субъектами договора в сопроводительных документах на товар, отдельно по каждой партии.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу, что отношения между предпринимателем и бюджетными учреждениями фактически содержали существенные условия договора поставки, а не розничной купли-продажи, как полагал сам налогоплательщик. Следовательно, такая продажа товаров не являлась розничной торговлей и не подлежала обложению ЕНВД.

Услуги по терминальной обработке грузов на ЕНВД не переводятся

(Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.06.2013 по делу № А78-7493/2012)

Индивидуальный предприниматель на ЕНВД оказывал транспортно-экспедиционные услуги, а также услуги по терминальной обработке грузов и применял ЕНВД. В ходе выездной проверки налоговики пришли к выводу, что названные виды деятельности на «вмененку» не переводятся, и доначислили налоги в рамках общего режима налогообложения. Не согласившись, коммерсант обратился в суд.

Арбитры налогоплательщика не поддержали и оставили фискальное решение в силе на следующих основаниях.

По общему правилу, ЕНВД может применяться в отношении услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг (подп. 5 п. 2 ст. 346.26 НК РФ). В таком случае расчет единого налога производится исходя из физического показателя «количество автотранспортных средств, используемых для перевозки грузов» и базовой доходности в месяц (п. 3 ст. 346.29 НК РФ).

Поскольку понятие «автотранспортные услуги по перевозке пассажиров и грузов» для целей налогообложения не определено, то при его определении суды использовали нормы гражданского законодательства (ст. 11 НК РФ).

Так, согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его получателю, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Как следует из ст. 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента-грузоотправителя (грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг до­говором транспортной экспедиции может быть предусмот­рено получение требующихся для экспорта или импорта до­кументов, выполнение таможенных и иных формальнос­тей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Арбитры установили, что по условиям заключенных договоров в обязанности предпринимателя входило получение от перевозчика груза по товарно-транспортным накладным, проверка получаемого груза по количеству мест и их целостности, выгрузка и погрузка в автомашину своими силами или с привлечением третьих лиц, доставка груза до конечного получателя и передача груза конечному получателю по количеству и исправности мест.

Оценив названные обстоятельства, суды пришли к выводу, что спорные договоры скорее имели существенные признаки договора транспортной экспедиции, чем договора перевозки. Фактически коммерсант оказывал услуги, связанные с перевозкой грузов, но непосредственно таковыми не являющиеся.

Следовательно, предпринимательская деятельность бизнесмена в проверяемый период подлежала налогообложению по общей системе.