1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 202

Суды решили так (ЕНВД)

При открытии нового объекта торговли в муниципальном образовании, в котором налогоплательщик уже осуществляет этот же вид деятельности, постановка на учет в налоговом органе не производится, поэтому налог рассчитывается с учетом п. 9 ст. 346.29 НК РФ

(Постановление АС Дальневосточного округа от 23.11.2015 № Ф03-4746/2015)

ООО осуществляло розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, и применяло в отношении этой деятельности ЕНВД. 3 января 2014 г. обществом на территории того же муниципального образования была открыта еще одна торговая точка. В предоставленной в инспекцию налоговой декларации по ЕНВД за I квартал 2014 г. ЕНВД по вновь открытой торговой точке был рассчитан с учетом количества дней фактического использования объекта торговли для осуществления деятельности (с 3 января 2014 г. — даты открытия торговой точки — по 31 марта 2014 г.).

При камеральной проверке декларации инспекция, руководствуясь п. 9 ст. 346.29 НК РФ, рассчитала ЕНВД за спорный период с 01.01.2014 по 31.03.2014. Обществу был доначислен налог, начислены пени и штраф.

Не согласившись с решением инспекции, ООО обратилось в суд.

Суд встал на сторону налогового органа. При принятии решения судьи исходили из следующего.

В соответствии со ст. 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения ЕНВД признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы ЕНВД признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

В силу п. 9 ст. 346.29 НК РФ, если в течение налогового периода у налогоплательщика произошло изменение величины физического показателя, налогоплательщик при исчислении суммы единого налога учитывает указанное изменение с начала того месяца, в котором произошло изменение величины физического показателя.

Рассматривая спор, суд пришел к выводу, что создание нового обособленного объекта торговли в том же муниципальном образовании, в котором общество уже осуществляет розничную торговлю через объекты стационарной торговли и состоит на налоговом учете в качестве плательщика ЕНВД, является изменением величины физического показателя — площади торгового зала. Следовательно, инспекцией обоснованно произведен расчет ЕНВД с начала месяца, в котором произошло изменение физического показателя.

Довод общества о расчете ЕНВД в порядке п. 10 ст. 346.29 НК РФ судом отклонен, поскольку предусмотренный названной нормой порядок расчета связан с постановкой налогоплательщика на учет в налоговом органе и снятии с учета. При открытии нового объекта торговли в муниципальном образовании, в котором налогоплательщик уже осуществляет этот же вид деятельности, постановка на учет в налоговом органе не производится, поэтому применению подлежит п. 9 ст. 346.29 НК РФ.

Договор на конкурсной основе не отвечает признакам договора розничной купли-продажи, он не носит признаков публичности, указанных в ст. 426 ГК РФ, и заключается в соответствии с результатами проведения конкурсов, аукционов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг конкретным потребителям

(Постановление АС Поволжского округа от 25.06.2015 № Ф06-24653/2015)

Индивидуальный предприниматель применял систему налогообложения в виде ЕНВД в отношении розничной торговли запчастями через магазины с площадью торгового зала не более 150 кв. м. В ходе налоговой проверки инспекция установила, что в отдельных случаях товары реализовывались предпринимателем по договорам поставки, что исключает применение ЕНВД. Как следствие — доначисление налогов по общей системе налогообложения.

Предприниматель не согласился с решением инспекции и обратился в суд.

Судьи встали на сторону налогового органа.

Согласно ст. 346.27 НК РФ розничной торговлей в целях уплаты единого налога признается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет и с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.97 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных ст. 506 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

Суд установил, что между предпринимателем и ОАО были заключены договоры поставки материально-технических ресурсов, в соответствии с которыми поставщик обязуется поставлять товар в адрес покупателя в соответствии с заказом покупателя. Оплата товара производилась в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, с возможной отсрочкой платежа. Договор действует один календарный год с условием дальнейшей пролонгации. В договоре прописана ответственность сторон за ненадлежащее исполнение условий договора. Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств.

ОАО предоставлены пояснения, в соответствии с которыми заключение данных договоров осуществлялось на конкурсной основе согласно внутренним документам ОАО. Предметом названных договоров является поставка запасных частей для автотранспортных средств, обеспечивающих удовлетворение производственных потребностей. Ориентировочная потребность запасных частей для автотранспорта являлась неотъемлемой частью договоров поставки.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В отличие от договора розничной купли-продажи, который является публичным договором, договор на конкурсной основе не носит признаков публичности, указанных в ст. 426 ГК РФ, и заключается в соответствии с результатами проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг конкретным потребителям.

Условия спорных договоров не отвечают признакам договоров розничной купли-продажи.

Суд указал что, в рассматриваемом случае налоговым органом представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие об оптовой торговле предпринимателя автомобильными деталями, узлами и принадлежностями в адрес ОАО на постоянной основе, которое, в свою очередь, использовало их в коммерческой деятельности. Расходы, понесенные ОАО при приобретении автомобильных запчастей, участвовали в формировании прибыли, то есть использовались в коммерческих целях.

Таким образом, деятельность по реализации товаров на основе указанных договоров относится к предпринимательской деятельности в сфере оптовой торговли и подпадает под общий режим налогообложения, в связи с чем налогоплательщик неправомерно применял специальный налоговый режим в виде ЕНВД в отношении указанных договоров.

Перевозка товаров в рамках договора транспортной экспедиции под ЕНВД не подпадает

(Постановление АС Северо-Западного округа от 19.11.2015 по делу № А66-18567/2014)

Предприниматель оказывал транспортные услуги по перевозке грузов грузовым автотранспортом и применял в отношении этого вида деятельности систему налогообложения в виде ЕНВД.

Инспекция в ходе выездной проверки выяснила, что предприниматель фактически оказывал услуги транспортной экспедиции и, соответственно, не имел права на применение ЕНВД. В результате предпринимателю были доначислены налоги по общей системе налогообложения.

Предприниматель обратился в суд, но дело проиграл.

При вынесении решения судьи руководствовались следующим.

Система налогообложения в виде ЕНВД может применяться, в частности, в отношении оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов (подп. 5 п. 2 ст. 346.26 НК РФ). Определение понятия «автотранспортные услуги по перевозке пассажиров и грузов» в главе 26.3 НК РФ не приведено.

Согласно п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Из пункта 2 ст. 801 ГК РФ также следует, что правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Суд оценил представленные предпринимателем документы на предмет их соответствия положениям ст. 785 и 801 ГК РФ, определяющих понятие и существенные признаки договоров перевозки и транспортной экспедиции.

Так, между предпринимателем и ООО заключен именно договор транспортной экспедиции, который содержит существенные признаки договора транспортной экспедиции и в соответствии с ним предпринимателем оказывались не только услуги по перевозке, но и экспедиторские услуги, то есть услуги, связанные с сопровождением (экспедированием) грузов.

В соответствии с договором экспедитор обязался:

  • организовывать перевозки грузов клиента по территории РФ;

  • обеспечивать подачу пригодных для перевозки данного груза транспортных средств по адресу и в срок, указанные в заявке, для дальнейшей перевозки;

  • сообщать всем участникам перевозки условия и порядок транспортировки и обслуживания грузов клиента;

  • обеспечивать получение груза от поставщика клиента, погрузку, выгрузку и пломбирование груза;

  • проверять количество и состояние груза, об обнаруженных недостатках или недостаче сообщать клиенту;

  • проверять правильность заполнения товарно-транспортных накладных, спецификаций и других сопроводительных документов;

  • давать клиенту в рамках оказываемых по настоящему договору транспортно-экспедиционных услуг рекомендации по повышению эффективности транспортировки за счет выбора рациональных маршрутов и способов перевозки грузов, снижению расходов по упаковке, погрузочно-разгрузочным операциям по транспортно-экспедиторскому обслуживанию;

  • производить страхование груза по желанию клиента или без такового, если это предусмотрено действующим законодательством или правилами перевозок.

Экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей третьих лиц, при этом экспедитор за действия третьих лиц отвечает как за свои собственные.

Помимо этого, отметил суд, пункты раздела договора «Ответственность сторон» соответствуют ст. 803 ГК РФ и главе 3 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и присущи исключительно договорам транспортной экспедиции.

Суд также принял во внимание, что выполнение предпринимателем именно транспортно-экспедиционных услуг подтверждается актами о выполнении услуг.

На основании изложенного суд квалифицировал спорный договор в качестве договора транспортной экспедиции. Следовательно, в спорный период предприниматель осуществлял деятельность по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, подпадающую под общую систему налогообложения.

[+] Налоговое законодательство не содержит прямого указания на обязанность предпринимателя применять вычет только по суммам страховых взносов, которые оплачены до окончания налогового периода

(Постановление АС Уральского округа от 27.11.2015 № Ф09-8739/15)

Индивидуальный предприниматель 9 апреля 2014 г. уплатил страховые взносы в Пенсионный фонд за I квартал 2014 г. и представил в налоговую инспекцию декларацию по ЕНВД за I квартал 2014 г. с суммой вычета по этим взносам.

Налоговый орган счел незаконным применение вычета на страховые взносы, уплаченные за пределами отчетного периода и принял решение о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, начислил ему недоимку и пени.

Предприниматель обратился в суд, который подтвердил его правоту.

Судьи указали следующее.

На основании абз. 3 п. 2.1 ст. 346.32 НК РФ индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уменьшают сумму единого налога на уплаченные страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированном размере.

Глава 26.3 НК РФ содержит единый порядок уменьшения суммы ЕНВД, подлежащей уплате в бюджет, на страховые взносы и позволяет применительно к индивидуальному предпринимателю, не имеющему наемных работников, уменьшать сумму ЕНВД, подлежащую уплате в бюджет, на страховые взносы за тот налоговый период, в котором эти страховые взносы были фактически уплачены.

В соответствии со ст. 346.30 НК РФ налоговым периодом по ЕНВД признается квартал.

Согласно п. 1 ст. 346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Суд установил, что страховые взносы за I квартал 2014 г. уплачены предпринимателем в пределах установленного срока — 9 апреля 2014 г. и до срока уплаты ЕНВД за этот налоговый период.

Отнесение права на вычет к последующему налоговому периоду будет искажать реальный размер налоговой обязанности.

Таким образом, суд пришел к выводу, что налоговое законодательство не содержит прямого указания на обязанность предпринимателя применять вычет только по суммам страховых взносов, которые оплачены до окончания этого периода.

Решение инспекции признано несоответствующим закону и нарушающим права налогоплательщика1.

Объект торговли, состоящий из нескольких обособленных помещений (комнат) с различным назначением (торговый зал, коридор, кассовый узел), подлежит квалификации как объект, имеющий торговый зал

(Постановление АС Центрального округа от 30.11.2015 № Ф10-4092/2015)

По результатам налоговой проверки инспекция привлекла общество к налоговой ответственности, обществу начислены пени и доначислены налоги. Основанием для принятия такого решения послужил вывод инспекции о неправомерном применении налогоплательщиком системы налогообложения в виде ЕНВД в отношении розничной торговли аксессуарами, запчастями к автомобилям, моторными маслами и техническими жидкостями. По мнению налоговиков, общество фактически осуществляло розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети с площадью торгового зала более 150 кв. м. Общество же полагало, что осуществляет торговлю через «торговое место».

Не согласившись с выводами налогового органа, налогоплательщик обратился в суд. Однако спор был решен в пользу налогового органа.

Суд обратил внимание, что площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема и хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Однако главой 26.3 НК РФ не предусмотрено уменьшение площади торгового места на площадь, используемую для демонстрации товара непосредственно в зале.

Площадь торгового места, также как и площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов (абз. 24 ст. 346.27 НК РФ).

Исходя из анализа указанных норм, суд указал, что при определении физического показателя при исчислении ЕНВД необходимо учитывать фактическое использование площади при осуществлении торговли.

Суд установил, что в проверяемом периоде общество осуществляло деятельность с применением двух систем налогообложения:

— общий режим налогообложения — розничная продажа автотранспортных средств, услуги по гарантийному ремонту и обслуживанию автотранспортных средств, включая стоимость запасных частей для них и деталей к ним;

— единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности — услуги по ремонту, техническому обслуживанию автотранспортных средств, розничная торговля аксессуарами, запчастями к автомобилям, моторными маслами.

Оба вида деятельности осуществлялись с использованием одного строения, состоящего согласно техническим паспортам из комнат, торгового зала, подсобных помещений различного назначения, административно-бытовых помещений, кассы, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Общество при осуществлении своей деятельности по различным системам налогообложения использовало один и тот же торговый зал площадью, превышающей 150 кв. м.

После реконструкции здания торговое место располагалось в коридоре между сервис-бюро и ремонтной зоной (помещение № 3). В момент осмотра рабочий стол менеджера находился на одной линии с кассой и сервис-бюро и был обращен в торговый зал таким образом, что покупатели в момент оформления документов на аксессуары находятся в общем торговом зале. Во время осмотра выставочные стенды располагались поперек коридора, за рабочим местом менеджера.

Из правоустанавливающих документов также следует, что помещение имеет торговый зал, к которому примыкает рабочее место менеджера по торговле аксессуарами и запчастями.

Товар реализовывался с использованием такого торгового места. Товар хранился на складе организации. Продавец по мере необходимости получал товар на складе по накладным на перемещение товара (склад-отдел розничной торговли). Оплата товара производилась покупателями в кассе организации, которая расположена в отдельно выделенном оборудованном помещении, на основании выписанного продавцом товарного чека или заказа-наряда.

Суд указал, что при розничной продаже, кроме рабочего места менеджера, непосредственно примыкающего к торговому залу, также использовался кассовый узел, находившейся в торговом зале и проходы к нему, что подпадает под понятие торгового зала, определенного в ст. 346.27 НК РФ (часть магазина, павильона, занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей).

Давая оценку доводу общества, что в решении не указано, какому объекту стационарной торговой сети «магазин» или «павильон» соответствует объект стационарной торговли, суд отметил, что налоговая инспекция в своем решении указала категорию объекта — стационарная торговой сеть, имеющая торговый зал, и его описание. Отсутствие в решении указания вида не влияет на правомерность вывода налогового органа.

Суд пришел к выводу, что используемый обществом объект торговли подлежит квалификации как объект, имеющий торговый зал, поскольку он состоит из нескольких обособленных помещений (комнат) с различным назначением, в связи с чем соответствует закрепленному в ст. 346.27 НК РФ определению «объект стационарной торговой сети, имеющий торговый зал» — торговый зал (помещение № 7 площадью 179,7 кв. м), коридор (помещение № 3 площадью 14,8 кв. м), кассовый узел (помещение № 6 площадью 3,9 кв. м) (итого — 198,4 кв. м).

Таким образом, площадь торгового зала, используемая налогоплательщиком при совершении сделок розничной купли-продажи, превышала 150 кв. м.

Суд указал, что довод общества о том, что помещение № 7 не должно учитываться при определении площади торгового зала, противоречит материалам проверки, поскольку кассовый узел — помещение № 6 находится в помещении № 7; витрины с товаром находятся не только в помещении № 3, но и в помещении № 7, что подтверждено материалами дела; товары — запчасти и моторные масла в помещении № 3 не находились.

При осуществлении розничной торговли через объект, признаваемый торговым местом, физический показатель «площадь торгового места» включает в себя все площади, относящиеся к данному объекту торговли, в том числе и те, которые используются для приемки и хранения товара

(Постановление АС Центрального округа от 24.11.2015 № Ф10-3912/2015)

Индивидуальный предприниматель для осуществления розничной торговли использовал здания АЗС. Торговля осуществлялась через окошко оператора АЗС. Товар располагался в «операторской» на стеллажах. Предприниматель полагал, что осуществляет розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговые залы. При этом площадь торгового места в этих объектах не превышает 5 кв. м. Соответственно, расчет ЕНВД осуществлялся с использованием физического показателя «количество торговых мест».

Налоговый орган пришел к выводу, что ЕНВД предпринимателю следовало исчислять исходя не из площадей операторских, а из общей площади зданий и применять физический показатель «площадь торгового места».

По результатам выездной проверки предприниматель привлечен к налоговой ответственности, ему начислены пени и недоимка по ЕНВД.

Предприниматель обратился в суд и проиграл дело.

Рассматривая спор, суд руководствовался следующим.

В соответствии со 346.27 НК РФ стационарной торговой сетью, не имеющей торговых залов, является торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты.

Согласно п. 3 ст. 346.29 НК РФ физическим показателем для розничной торговли с использованием торгового места размером более 5 кв. м является его площадь.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.06.2011 № 417/11, при осуществлении розничной торговли через объект, признаваемый торговым местом, физический показатель «площадь торгового места» включает в себя все площади, относящиеся к данному объекту торговли, в том числе и те, которые используются для приемки и хранения товара.

Глава 26.3 НК РФ не содержит норм, позволяющих исключить из площади торгового места площади, на которых обслуживание покупателей не производится (например, склады, подсобные помещения и т.д.). Такая норма установлена только в отношении торговли через объекты, имеющие торговые залы (магазины и павильоны) (абз. 22 ст. 346.27 НК РФ).

В итоге суд пришел к выводу, что предприниматель использовал помещения, в которых осуществлял предпринимательскую деятельность, в зданиях, являющихся стационарными объектами торговли, не имеющими торговых залов. Площадь торговой точки составляла более 5 кв. м.

1 Аналогичный вывод содержится в постановлении АС Уральского округа от 13.11.2015 № Ф09-7281/15.