1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 96

Суды решили так (ЕНВД)

[+] При исчислении физического показателя «площадь торгового зала» площадь проходов, ведущих к торговому залу, не учитывается

(Постановление АС Волго-Вятского округа от 02.03.2016 по делу № А29-2619/2015)

Организация вела розничную торговлю через магазин. Согласно техническому паспорту на здание магазина помещение № 19 имеет назначение «торговое», его площадь составляет 143,8 кв. м, помещение № 20 имеет назначение «площадь для прохода покупателей», его площадь — 66,6 кв. м. Помещение № 20 отделено от помещения № 19 пунктирной линией (согласно имеющемуся в материалах дела информационному письму БТИ условные обозначения в виде пунктирной линии означают перегородки, не доходящие до потолка, либо помещение, не имеющее физических границ). Полагая, что осуществляет торговлю через магазин площадью менее 150 кв. м, организация применяла в отношении этой деятельности ЕНВД.

В ходе проверки налоговая инспекция пришла к выводу, что площадь помещения № 20 подлежит включению в площадь торгового зала в целях исчисления ЕНВД. А это означает, что площадь торгового зала превышает 150 кв. м и, соответственно, применение ЕНВД в отношении розничной торговли через этот объект неправомерно.

Организация обратилась в суд и получила поддержку.

Суд обратил внимание на следующее.

Согласно ст. 346.27 НК РФ площадь торгового зала — это часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей.

Президиум ВАС РФ в п. 13 информационного письма от 05.03.2013 № 157 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением положений главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при исчислении физического показателя «площадь торгового зала» площадь проходов, ведущих к торговому залу, не учитывается, за исключением тех случаев, когда налогоплательщик фактически использует (приспособил) данную площадь для целей розничной торговли. При толковании указанной нормы ст. 346.27 НК РФ необходимо исходить из того, что понятием «проходы для покупателей» охватываются проходы, расположенные внутри самого торгового зала. Проходы же, ведущие к торговому залу, такие, как тамбуры, коридоры, лестницы, вестибюли, под действие данной нормы не подпадают.

Судом установлено, что помещение № 20 представляет собой пространство между общим коридором и турникетами, ведущими непосредственно в торговый зал магазина; данное помещение является самостоятельным и не используется организацией для осуществления розничной торговли и обслуживания покупателей.

Таким образом, используемая налогоплательщиком площадь для осуществления розничной торговли в спорный период не превышала 150 кв. м, соответственно, он правомерно применял специальный налоговый режим в виде ЕНВД при осуществлении розничной торговли в указанном магазине.

[-] Неосуществление в течение определенного налогового периода предпринимательской деятельности не является основанием для освобождения плательщика ЕНВД от обязанностей представлять налоговую декларацию и уплачивать налог

(Постановление АС Уральского округа от 09.03.2016 № Ф09-93/16)

В ходе камеральной проверки представленной индивидуальным предпринимателем налоговой декларации по ЕНВД за II квартал 2014 г. налоговой инспекцией установлен факт неисчисления и неуплаты предпринимателем ЕНВД за этот период. Предприниматель привлечен к ответственности, кроме того, ему начислены ЕНВД и пени.

Предприниматель не согласился с решением инспекции. Дело в том, что в проверяемом периоде он не осуществлял предпринимательскую деятельность. В связи с этим, по мнению предпринимателя, в данном случае имеет место не такой вид правонарушения, как неуплата ЕНВД, а нарушение срока представления плательщиком ЕНВД заявления о снятии его с учета в связи с прекращением предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД. За защитой своих прав предприниматель обратился в арбитражный суд.

Суды трех инстанций признали наличие у налогового органа оснований для начисления спорных сумм ЕНВД, пеней и налоговой санкции и отказали предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Судьи обратили внимание на следующее.

Согласно ст. 346.27 и п. 1 ст. 346.29 НК РФ объектом обложения ЕНВД признается вмененный доход, под которым понимается потенциально возможный доход налогоплательщика, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, налоговой базой — величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (п. 2 ст. 346.29 НК РФ). В проверяемом периоде предприниматель являлся плательщиком ЕНВД по виду деятельности «оказание бытовых услуг». Для этого вида деятельности ст. 346.29 НК РФ установлен физический показатель «количество работников, включая индивидуального предпринимателя». Величина базовой доходности составляет 7500 руб. в месяц.

В силу абз. 3 п. 3 ст. 346.28 НК РФ плательщик ЕНВД, прекративший соответствующую предпринимательскую деятельность, снимается с учета в качестве плательщика ЕНВД на основании заявления, поданного им в налоговый орган, в течение пяти дней со дня прекращения этой предпринимательской деятельности. Абзацем 5 п. 3 ст. 346.28 НК РФ установлено, что при нарушении срока представления плательщиком ЕНВД заявления о снятии его с учета в связи с прекращением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, снятие с учета этого налогоплательщика и направление ему уведомления о снятии его с учета в качестве плательщика единого налога осуществляются не ранее последнего дня месяца, в котором представлено указанное заявление. Датой снятия с учета в данном случае является последний день месяца, в котором представлено заявление о снятии с учета.

С учетом того, что снятие предпринимателя с учета в качестве плательщика ЕНВД носит заявительный характер, суды пришли к выводу о том, что предусмотренный абз. 3 п. 3 ст. 346.28 НК РФ механизм, направленный на прекращение статуса плательщика ЕНВД, подлежит применению как при отказе от ведения соответствующей деятельности, так и при прекращении ее осуществления на определенное время. При отсутствии заявления о снятии с учета налогоплательщик не может считаться утратившим статус плательщика ЕНВД независимо от того, осуществляется ли им деятельность в конкретном налоговом периоде.

Поскольку в спорном налоговом периоде предпринимателем заявление о снятии с учета в качестве плательщика ЕНВД не представлено, налоговый орган обоснованно начислил предпринимателю спорные суммы ЕНВД, пеней и штрафа, применив для их расчета установленную для данного вида деятельности величину базовой доходности и физический показатель — 1 работник (сам индивидуальный предприниматель), с учетом уплаченных предпринимателем за спорный налоговый период страховых взносов.

При этом суды указали на то, что доводы налогоплательщика об отсутствии обязанности по уплате ЕНВД противоречат положениям п. 3 ст. 346.28 НК РФ и п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 № 157 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением положений главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым неосуществление в течение определенного налогового периода предпринимательской деятельности соответствующего вида не является основанием для освобождения плательщика ЕНВД от обязанностей представлять налоговую декларацию и уплачивать этот налог.

[+] При реализации основных средств, используемых в деятельности, подпадающей под ЕНВД, налоговая база по налогу на прибыль определяется как разница между доходом от реализации основных средств и их остаточной стоимостью, которая в данном случае равна первоначальной стоимости

(Постановление АС Западно-Сибирского округа от 18.02.2016 по делу № А75-2525/2015

ООО реализовало транспортные средства на общую сумму 14 млн руб. В связи с тем, что транспортные средства использовались в деятельности общества, подпадающей под ЕНВД, в период эксплуатации автомобилей в налоговом учете амортизация по транспортным средствам не начислялась и не уменьшала налоговую базу по налогу на прибыль.

Первоначальная стоимость реализованных автомобилей составляла 24 млн руб., в связи с чем, по мнению налогоплательщика, при реализации указанных основных средств общество получило убыток в размере 10 млн руб. Поскольку транспорт приобретался для деятельности в рамках ЕНВД, он был принят к учету по стоимости, включающей НДС. Соответственно, при реализации этих объектов организация применила п. 3 ст. 154 НК РФ, в результате чего налоговая база по НДС оказалась равной нулю.

Налоговый орган посчитал, что общество неправомерно увеличило расходы на сумму убытка от реализации основных средств и не исчислило НДС, и привлек общество к ответственности с доначислением налогов и пеней.

ООО обратилось в суд и выиграло дело.

Суд подтвердил, что операция по реализации транспортных средств, осуществляемая организацией, переведенной на уплату ЕНВД, подлежит налогообложению в общеустановленном порядке в соответствии с общим режимом налогообложения.

Проанализировав положения ст. 247, 252, 268, 256, 257 НК РФ, суды отметили, что если в налоговом учете организации, осуществляющей деятельность, облагаемую ЕНВД, сформирована остаточная стоимость основного средства, то при его реализации организация вправе уменьшить доходы от реализации этого имущества на остаточную стоимость основного средства, а также на расходы, непосредственно связанные с его реализацией. При этом остаточная стоимость основных средств определяется как разница между их первоначальной стоимостью и суммой начисленной за период эксплуатации амортизации.

Однако в рассматриваемом случае стоимость спорных основных средств в период деятельности, подпадающей под ЕНВД, не погашалась путем амортизации в силу того, что плательщики ЕНВД освобождены от уплаты налога на прибыль в части прибыли, полученной от предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД (п. 4 ст. 346.26 НК РФ). При таких обстоятельствах остаточная стоимость основных средств будет совпадать с первоначальной, соответственно, в силу подп. 1 п. 1 ст. 268 НК РФ при реализации спорных основных средств в расходы при расчете налоговой базы по налогу на прибыль включается первоначальная стоимость основного средства (или цена приобретения) (аналогичный вывод содержится в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 01.03.2012 по делу № А81-2398/2011).

С учетом изложенного, общество правомерно исчислило убыток от реализации спорных объектов и оснований для доначисления налога на прибыль организаций у инспекции не имелось.

Что касается доначисления НДС, то в соответствии с п. 3 ст. 154 НК РФ при реализации имущества, подлежащего учету по стоимости с учетом уплаченного налога, налоговая база определяется как разница между ценой реализуемого имущества, определяемой с учетом положений ст. 105.3 НК РФ, с учетом налога, акцизов (для подакцизных товаров), и стоимостью реализуемого имущества (остаточной стоимостью с учетом переоценок).

При реализации транспортных средств с убытком такой разницы не возникает, следовательно, и налоговой базы по НДС также не будет.

При таких обстоятельствах суд признал неправомерным доначисление обществу налога на прибыль и НДС, а также соответствующих сумм пеней и штрафа.

[+] В отношении ремонта и техобслуживания автотранспортных средств в период гарантийного срока их эксплуатации может применяться система налогообложения в виде ЕНВД при условии, что указанные услуги оказываются населению за плату

(Постановление АС Северо-Западного округа от 02.03.2016 по делу № А44-4039/2015)

Общество осуществляло работы (услуги) по плановому техническому обслуживанию автомототранспортных средств в период гарантийного срока их эксплуатации. Выручку, полученную от этих работ (услуг), при исчислении налога на прибыль и НДС общество не учитывало, а включало в доходы по деятельности, облагаемой ЕНВД. В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о необоснованном применении к данным работам (услугам) системы налогообложения в виде ЕНВД, в связи с чем доначислил обществу НДС, налог на прибыль, начислил пени и штраф.

Общество оспорило решение инспекции в судебном порядке.

Суд встал на сторону налогоплательщика. Расскажем подробнее.

В соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД может применяться в отношении такого вида предпринимательской деятельности, как оказание услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автомототранспортных средств.

Статьей 346.27 НК РФ установлено, что услуги по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автомототранспортных средств — это платные услуги, оказываемые физическим лицам и организациям по перечню услуг, предусмотренному Общероссийским классификатором услуг населению, и платные услуги по проведению технического осмотра автомототранспортных средств на предмет их соответствия обязательным требованиям безопасности в целях допуска к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, также за ее пределами. К данным услугам не относятся услуги по заправке транспортных средств, услуги по гарантийному ремонту и обслуживанию и услуги по хранению автомототранспортных средств на платных стоянках и штрафных стоянках.

Таким образом, услуги по гарантийному ремонту и обслуживанию транспортных средств и услуги по техническому их обслуживанию, как указал суд, различны.

При этом ст. 346.27 НК РФ не запрещает применение системы ЕНВД при техническом обслуживании автомобиля в период гарантийного срока его эксплуатации, установленного изготовителем.

В отношении предпринимательской деятельности по ремонту и техническому обслуживанию автомототранспортных средств в период гарантийного срока их эксплуатации может применяться система налогообложения в виде ЕНВД при условии, что указанные услуги оказываются населению за плату.

В рассматриваемом случае услуги по ремонту и обслуживанию транспортных средств в период гарантийного срока их эксплуатации оказывались на платной основе за счет владельцев автомобиля. Таким образом, при определении облагаемой базы по налогу на прибыль и НДС общество правомерно не включало в состав доходов выручку, полученную от оказания платных услуг по плановому техническому обслуживанию автомашин в гарантийный период их эксплуатации.

[-] Выделение в договоре аренды торговой площади 150 кв. м не является основанием для применения ЕНВД, если фактически для осуществления торговли арендатором совместно с другими лицами использовался весь торговый зал, площадь которого превышает 150 кв. м

(Постановление АС Западно-Сибирского округа от 25.02.2016 по делу № А67-820/2015)

Индивидуальный предприниматель осуществлял деятельность по розничной торговле хозтоварами через магазин, применяя при этом налоговый режим в виде ЕНВД. Кроме того, он являлся плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением УСН.

Розничная торговля осуществлялась через помещение площадью 150 кв. м, арендованное у другого ИП для использования под магазин хозтоваров. Согласно схеме торгового зала, являющейся приложением к договору аренды, предприниматель (магазин «Хозторг») занимает 150 кв. м, а предприниматель-аредодатель (магазин «Таежный») — 43 кв. м.

В ходе налоговой проверки налоговым органом сделан вывод о том, что фактически между предпринимателями велась совместная деятельность по организации торговли, договор совместной деятельности не заключался. Проверяемый предприниматель (арендатор) фактически использовал для осуществления предпринимательской деятельности площадь, превышающую 150 кв. м. Как следствие ему доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, пени за несвоевременную уплату обязательных платежей и штраф.

Предприниматель — владелец магазина «Хозторг» обратился в суд, но дело проиграл.

Суд установил следующее:

— арендодатель и арендатор являются взаимозависимыми лицами (ИП-арендатор подчинялся ИП-арендодателю по должностному положению — являлся его бухгалтером, предприниматели являлись родственниками и были учредителями ООО в равных долях по 50%, где ИП-арендодатель является руководителем);

— в помещении расположены два магазина: «Хозторг» и «Таежный» с общей вывеской «Хозторг», одной табличкой с графиком рабочего времени магазина без указания собственника и одним общим входом для покупателей; в данном помещении находилась одна кассовая зона с одним кассовым аппаратом и чекопечатающим устройством;

— в торговом зале по всей территории на стеллажах размещался товар с ценниками арендатора, возле кассовой зоны располагались полки с товаром без ценников (канцелярия, постельное белье и т.д.);

— покупатели магазина обслуживались в одном торговом зале, независимо от того, чей товар они покупали, а также консультировались и обслуживались на всей территории магазина одними и теми же продавцами и работниками, независимо от того, у кого они были трудоустроены; весь товар, вне зависимости от принадлежности собственнику, доставлялся на автомобиле арендодателя; уборка во всем торговом зале и подсобном помещении, разгрузка и расстановка всего товара, принадлежащего предринимателям, на стеллажах выполнялась одними и теми же продавцами;

— в проверяемый период торговый зал соответствующими капитальными перегородками не разделялся.

Исходя из этого, суд пришел к выводу о том, что предприниматели совместно осуществляли розничную торговлю на всей площади торгового зала (43 кв. м + 150 кв. м), выделив площадь 150 кв. м путем исключения 43 кв. м из общего торгового зала с целью снижения своих налоговых обязательств.

При изложенных обстоятельствах суд признали правомерным доначисление предпринимателю-арендатору налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, соответствующих сумм пеней, штрафа.