1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 173

Суды решили так (ЕНВД)

[-] Налогоплательщик, осуществляющий перевозку твердых бытовых отходов в рамках деятельности, связанной с обращением с отходами, не вправе применять ЕНВД

(Постановление АС Волго-Вятского округа от 25.04.2016 по делу № А38-3445/2015)

В ходе налоговой проверки индивидуального предпринимателя налоговая инспекция   пришла к выводу о неправомерном применении им специального режима в виде ЕНВД в отношении деятельности по сбору, вывозу, размещению и захоронению твердых бытовых отходов. Налогоплательщик был привлечен к ответственности с доначислением налогов в рамках общего режима налогообложения.

Предприниматель же полагал, что осуществляемая им деятельность является деятельностью по оказанию автотранспортных услуг по перевозке твердых бытовых отходов, в отношении которой может применяться ЕНВД. При этом сбор, вывоз, размещение и захоронение этих отходов являются составными частями деятельности по перевозке.

Не согласившись с решением инспекции, предприниматель обратился в суд, но дело проиграл.

При вынесении решения суд исходил из следующего.

Согласно подп. 5 п. 2 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД может применяться в отношении оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (ст. 785 ГК РФ).

В силу ст. 1 Федерального закона от 24.06.98 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» обращение с отходами — деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов. Размещение отходов — хранение и захоронение отходов; хранение отходов — складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; захоронение отходов — изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Из материалов дела следует, что:

— Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору предпринимателю выдана лицензия на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов 1-го — 4-го классов опасности. В приложении к лицензии в видах выполняемых работ указаны сбор и транспортировка;

— по условиям договоров предприниматель обязался осуществлять вывоз и размещение на специализированных полигонах твердых бытовых отходов либо услуги в виде сбора, транспортировки, размещения на специализированном полигоне твердых бытовых отходов;

— из счетов-фактур и актов оказания услуг следует, что исполнитель оказывал услуги не только по вывозу, но и по размещению твердых бытовых отходов.

В связи с этим суд установил, что предприниматель осуществлял деятельность, связанную с обращением с отходами, то есть деятельность по их сбору, вывозу, размещению и захоронению и, соответственно, неправомерно применял систему налогообложения в виде ЕНВД.

[-] Деятельность в виде оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов силами третьего лица, то есть посредством транспортных средств, не принадлежащих налогоплательщику на каком-либо праве, положениями главы 26.3 НК РФ не предусмотрена

(Постановление АС Дальневосточного округа от 08.04.2016 № Ф03-1241/2016)

По результатам налоговой проверки предпринимателя, применяющего ЕНВД в отношении автотранспортных услуг по перевозке грузов, инспекция доначислила ему налоги по общему режиму налогообложения. Основанием для доначисления явился вывод инспекции о том, что предприниматель в связи с недостаточным количеством имеющегося транспорта также оказывал услуги по организации процесса грузовых перевозок в виде привлечения для выполнения объемов работ третьих лиц на своем транспорте, являясь тем самым посредником между заказчиками автотранспортных услуг и фактическими исполнителями таких перевозок. Доходы от деятельности по организации процесса перевозок с учетом соответствующих расходов подлежат налогообложению по общей системе налогообложения.

По мнению же предпринимателя, в налоговом законодательстве не предусмотрено основания для прекращения применения ЕНВД в отношении налогоплательщика, оказывающего автотранспортные услуги по перевозке пассажиров и грузов с привлечением субподрядчиков для оказания названных услуг и их транспорта.

Не согласившись с решением инспекции, предприниматель обратился в суд.

Суд установил, что предприниматель осуществлял деятельность по оказанию автотранспортных услуг посредством третьих лиц (субподрядчиков на своем транспорте), соответственно, данная деятельность подлежит налогообложению по общему режиму, в связи с чем предприниматель является плательщиком НДФЛ и НДС.

При этом суд исходил из следующего.

Система налогообложения в виде ЕНВД по автотранспортным услугам подлежит применению при условии в совокупности, что:

— автотранспортные услуги выражены именно в перевозке пассажиров и (или) грузов;

— такая перевозка осуществляется исключительно на транспортных средствах, находящихся у налогоплательщика на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения), предназначенных для оказания автотранспортных услуг;

— налогоплательщик соблюдает ограничение по количеству и типу транспортных средств (в общем не более 20 единиц автобусов, легковых и грузовых автомобилей), находящихся во владении и пользовании у последнего на соответствующем праве.

Исходя из главы 40 «Перевозка» ГК РФ под предпринимательской деятельностью в сфере оказания услуг по перевозке грузов и пассажиров следует понимать предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием платных услуг по перевозке пассажиров и грузов на основе соответствующих договоров перевозки.

Деятельность в виде оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов силами третьего лица, то есть посредством транспортных средств, не принадлежащих налогоплательщику на каком-либо праве, положениями главы 26.3 НК РФ в целях применения специального налогового режима не предусмотрена.

Из материалов дела следует, что транспортные средства привлеченных к перевозке других третьих лиц в собственность, пользование, владение и распоряжение предпринимателю не передавались.

В результате суд пришел к выводу, что действия налогоплательщика направлены на сокрытие части своих доходов от налогообложения, учитывая при этом, что из буквального содержания подп. 5 п. 2 ст. 346 НК РФ однозначно усматривается невозможность применения системы налогообложения в виде ЕНВД при оказании автотранспортных услуг по перевозке грузов силами третьих лиц, то есть посредством транспортных средств, не принадлежащих налогоплательщику на каком-либо праве.

[-] Применение ЕНВД в отношении автотранспортных услуг связывается законодателем не с эксплуатацией транспортных средств, а с правом собственности или иным правом на транспортные средства, предназначенные для оказания таких услуг

(Постановление АС Дальневосточного округа от 08.04.2016 № Ф03-1203/2016)

ООО применяло ЕНВД в отношении деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов и пассажиров. В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о неправомерном применении обществом данного спецрежима, поскольку в нарушение подп. 5 п. 2 ст. 346.26 НК РФ у общества в собственности и на ином праве (аренды и безвозмездного пользования) находились транспортные средства в количестве, превышающем 20 единиц, предназначенных для оказания таких услуг.

Общество не согласилось с налоговой инспекцией. По его мнению, оно не превысило лимит количества транспортных средств, поскольку в их состав не должны были включаться транспортные средства, находящиеся в ремонте. ООО обратилось в суд.

Суды трех инстанций пришли к выводу, что в спорный период налогоплательщик при оказании транспортных услуг имел по разным основаниям более 20 автомобилей, в связи с чем неправомерно применял налоговый режим в виде ЕНВД.

При вынесении решения судьи исходили из следующего.

Согласно подп. 5 п. 2 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД может применяться в отношении оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.

В Определении Конституционного суда РФ от 25.02.2010 № 295-О-О разъяснено, что применение ЕНВД по подп. 5 п. 2 ст. 346.26 НК РФ связывается законодателем не с эксплуатацией транспортных средств, а с правом собственности или иным правом (пользования, владения и (или) распоряжения) на транспортные средства, предназначенные для оказания таких услуг.

Под количеством имеющихся на праве собственности или ином праве (владения, пользования и (или) распоряжения) автотранспортных средств следует понимать количество автотранспортных средств, предназначенных для оказания платных услуг по перевозке пассажиров и грузов, находящихся у налогоплательщиков на балансе либо арендованных (полученных), в том числе по договору лизинга и субаренды, в целях осуществления данной предпринимательской деятельности.

Суды отметили, что при определении предельного количества транспортных средств учету подлежит транспорт независимо от характера его использования (хозяйственные нужды, в качестве служебного транспорта), эксплуатационного состояния (находящиеся на ремонте, на консервации, разукомплектованные, не прошедшие технический осмотр и др.), поскольку главным при определении возможности применения специального налогового режима является наличие соответствующего права на использование транспортных средств.

Довод общества о том, что первостепенное значение для применения ЕНВД имеет количество транспортных средств, фактически используемых при перевозке пассажиров и багажа, был отклонен как не соответствующий целям законодателя и выводам, изложенным в Определении Конституционного суда РФ от 25.02.2010 № 295-О-О. Более того, суды указали, что при расширительном толковании подп. 5 п. 2 ст. 346.26 НК РФ в корреспонденции с иными нормами главы 26.3 НК РФ появится возможность злоупотребления налогоплательщиком своими права в целях соблюдения ограничения по количеству транспортных средств, что усложнит проведение контрольных мероприятий при наличии у налогоплательщика автотранспортных средств в количестве, превышающем 20 единиц техники.

[-] Реализация товара розничным продавцом по договорам, имеющим признаки договора поставки, не подпадает под ЕНВД

(Постановление АС Западно-Сибирского округа от 29.04.2016 по делу № А67-1154/2015)

Налоговая инспекция провела выездную проверку индивидуального предпринимателя, применяющего ЕНВД в отношении розничной торговли. В ходе проверки налоговиками был сделал вывод о том, что доходы, полученные предпринимателем от реализации цемента по договорам с рядом организаций, являются доходами от осуществления оптовой торговли и, соответственно, не подпадают под ЕНВД. Налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности с доначислением налогов и пеней.

Не согласившись с решением инспекции, предприниматель обратился в суд, но дело проиграл.

Суд установил, что между ИП и рядом копаний были заключены договоры розничной купли-продажи строительных материалов (цемент). Данные договоры содержат специфические особенности, которые законодатель определил как характерные для договоров поставки, а именно:

— реализация товаров осуществлялась по предварительно согласованным заявкам;

— наименование, ассортимент, количество и цена товара, срок и место поставки определены в договорах и товарных накладных;

— доставка товаров осуществлялась транспортом предпринимателя в адрес покупателей;

— на оплату выставлялись счет, счет-фактура;

— в договорах предусмотрена ответственность сторон за нарушение условий договоров;

— оплата производилась в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет предпринимателя;

— контрагентами по указанным договорам выступали юридические лица, использующие поставляемый товар для осуществления уставной деятельности, а не для личных нужд.

В результате суд пришел к выводу, что спорные договоры фактически являются договорами поставки, а не розничной купли-продажи, а деятельность налогоплательщика в рамках заключенных договоров со спорными контрагентами относится к предпринимательской в сфере оптовой торговли.

[+] При расчете единого налога на вмененный доход подлежат учету только те транспортные средства, которые фактически участвуют в непосредственном оказании услуг по перевозке грузов

(Постановление АС Северо-Кавказского округа от 22.04.2016 по делу № А53-19596/2015)

Налоговая инспекция провела камеральную проверку декларации предпринимателя по ЕНВД в отношении деятельности, связанной с оказанием автотранспортных услуг по перевозке грузов. В ходе проверки был сделан вывод о занижении физического показателя «количество автомобилей, используемых в деятельности» и, соответственно, суммы ЕНВД.

У налогового органа имелись сведения о наличии у предпринимателя двух автомобилей, предназначенных для перевозки грузов, между тем при расчете ЕНВД был учтен только один автомобиль.

Предприниматель не согласился с выводом налогового органа на том основании, что второй автомобиль в спорном периоде находился на капитальном ремонте, то есть не использовался для перевозки грузов. Предприниматель обратился в суд, где получил поддержку.

Суд отметил, что на основании п. 3 ст. 346.29 НК РФ для исчисления суммы ЕНВД при оказании автотранспортных услуг физическим показателем является количество транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров и грузов.

В пунктах 9 и 10 информационного письма от 05.03.2013 № 157 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением положений главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего арбитражного суда РФ разъяснил: сущность налогового режима «единый налог на вмененный доход» предполагает учет при определении величины физического показателя только того имущества, которое способно приносить налогоплательщику доход и непосредственно участвовать в облагаемой единым налогом на вмененный доход предпринимательской деятельности.

Суд указал, что при определении налоговой базы по ЕНВД налоговый орган должен исходить из количества фактически используемых при осуществлении предпринимательской деятельности автотранспортных средств, а не из общего количества имеющихся у налогоплательщика на праве собственности или ином праве транспортных средств, предназначенных для оказания соответствующих услуг. В проверяемом периоде предприниматель не использовал спорный автомобиль в предпринимательской деятельности в силу объективных причин, и доказательства обратного инспекция не представила.

Опрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили, что во дворе предпринимателя в течение длительного времени (включая проверяемый период) находился автомобиль в разобранном виде, который предприниматель ремонтировал самостоятельно. В проверяемом периоде срок действия ранее выданного талона техосмотра на спорный автомобиль закончился, новый талон не выдавался; срок действия полиса ОСАГО по автомобилю истек, и в дальнейшем автомобиль застрахован не был, что исключает эксплуатацию автомобиля, а иное влечет административную ответственность.

Довод инспекции, основанный на Определении Конституционного суда РФ от 25.02.2010 № 295-О-О, согласно которому применение ЕНВД законодатель связывает с правом собственности (пользования, владения, распоряжения), судом был отклонен как заявленный без учета скорректированной Конституционным судом РФ позиции по данному вопросу (Определение от 16.07.2013 № 1075-О), состоящей в дифференциации правового регулирования обложения ЕНВД различных групп налогоплательщиков в зависимости от вида осуществляемой им предпринимательской деятельности. Само по себе право на транспортные средства не может быть объектом налогообложения по ЕНВД — необходима фактическая деятельность с использованием транспортного средства, так как в отсутствие фактической деятельности потенциально возможный доход в принципе отсутствует.