1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 138

Суды решили так (ЕНВД)

[-] Площадь танцпола ресторана включается в площадь зала обслуживания посетителей для целей ЕНВД

(Постановление АС Северо-Западного округа от 22.10.2015 по делу № А05-411/2015)

Индивидуальный предприниматель оказывал услуги общественного питания через объект общественного питания — ресторан и применял в отношении этой деятельности ЕНВД. Согласно техническим паспортам ресторан имеет три зала обслуживания посетителей: первый зал общей площадью 194,9 кв. м, второй — 62 кв. м, третий — 29,6 кв. м.

Для целей применения ЕНВД предприниматель учитывал площадь первого зала в размере 55 кв. м (194,9 кв. м минус 45,9 кв. м (площадь барной стойки) минус 94 кв. м (площадь подиума и танцпола), второго — 62 кв. м, третьего — 29,6 кв. м. Таким образом, всего площадь зала обслуживания посетителей по данным предпринимателя составила 146,6 кв. м.

В ходе налоговой проверки инспекция решила, что предприниматель неправомерно не учитывал для целей применения ЕНВД площадь танцпола, определила площадь зала обслуживания посетителей в размере 240,6 кв. м. А поскольку площадь зала обслуживания посетителей превышала 150 кв. м, ЕНВД исчислялся предпринимателем неправомерно.

В результате предприниматель был привлечен к ответственности.

Не согласившись с решением инспекции, предприниматель обратился в арбитражный суд. Однако суды всех трех инстанций поддержали налоговый орган. Суды указали следующее.

Согласно подп. 8 п. 2 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД может применяться в отношении такого вида деятельности, как оказание услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 кв. м по каждому объекту организации общественного питания.

В соответствии со ст. 346.27 НК РФ под площадью зала обслуживания посетителей понимается площадь специально оборудованных помещений (открытых площадок) объекта организации общественного питания, предназначенных для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга, определяемая на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Таким образом, для целей применения ЕНВД в площадь зала обслуживания посетителей включаются только площади, используемые исключительно для потребления пищи посетителями и проведения ими досуга.

Согласно п. 4.6 ГОСТ Р 50764-2009 «Услуги общественного питания. Общие требования», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 03.11.2009 № 495-ст, услуги по организации досуга, в том числе развлекательные, включают организацию музыкального и развлекательного (анимационного) обслуживания, организацию проведения концертов, программ варьете и видеопрограмм и пр., предоставление потребителям музыкального, развлекательного (анимационного) и телевизионного сопровождения.

В Общероссийском классификаторе услуг населению ОК 002-93 (ОКУН), утвержденном постановлением Госстандарта России от 28.06.93 № 163, услуги по организации досуга (код 122500) включают в себя: услуги по организации музыкального обслуживания (код 122501), организацию проведения концертов, программ варьете и видеопрограмм (код 122502).

Из представленных в материалы дела протокола осмотра территории, помещений, документов, предметов, фототаблиц следует, что в зале площадью 194,9 кв. м имеется танцпол и сцена, на которой размещено музыкальное оборудование, что само по себе свидетельствует о том, что в ресторане оказываются услуги для проведения досуга, в том числе и по организации музыкального обслуживания, предоставлению потребителям музыкального сопровождения.

Таким образом, в проверяемый период предприниматель использовал площадь зала обслуживания посетителей, превышающую 150 кв. м (149 кв. м — площадь первого зала (194,9 кв. м —45,9 кв. м (площадь барной стойки)), 62 кв. м площадь второго зала, 29,6 кв. м — площадь третьего зала).

При этом предприниматель оказывал услуги общественного питания, осуществляя обслуживание посетителей одними и теми же управляющим, поварами, кухонными работниками, официантами, барменами, гардеробщицами. Приготовление пищи осуществляется для всех залов централизованно.

Ссылки подателя жалобы на заключенный между предпринимателем и ООО договор аренды судами отклонена, поскольку посетители ресторана обслуживались на одной и той же площади, за одними и теми же столиками, одним и тем же персоналом (предприниматель обслуживал по кухне, ООО по напиткам).

[-] Использование продуктов питания покупателями (школами) для питания учащихся в соответствии с уставной деятельностью образовательных учреждений не является личным или семейным использованием

(Постановление АС Уральского округа от 20.10.2015 № Ф09-7323/15)

Налоговая инспекция провела проверку индивидуального предпринимателя, совмещающего применение УСН и ЕНВД (в отношении розничной торговли). В ходе проверки установлено, что между предпринимателем и школами нескольких деревень заключены договоры, по условиям которых на основании заявок осуществляется реализация товара, товар продается в магазине, целью использования товаров является собственное потребление покупателем, оплата производится по безналичному расчету.

На основании актов приема-передачи предпринимателем осуществлялась передача продуктов, хозяйственных и канцелярских товаров работникам школ. Со стороны покупателей документы подписывались поварами и завхозами. Предпринимателем составлялись накладные. Прейскуранты цен представлены в торговом зале. Товары доставлялись покупателям самим предпринимателем.

Оплата производилась школами на банковский счет предпринимателя посредством платежных поручений. Согласно справкам, подписанным директорами школ, продукты использовались в школьных столовых для приготовления пищи.

По мнению инспекции, в такой ситуации доходы от осуществления названной деятельности подлежат налогообложению по УСН.

Предприниматель же полагал, что предпринимательская деятельность, связанная с реализацией продавцом, осуществляющим розничную торговлю, товаров юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям через соответствующую торговую точку как за наличный, так и за безналичный расчет подлежит налогообложению в рамках системы налогообложения в виде ЕНВД.

По результатам проверки инспекцией предприниматель был привлечен к ответственности.

Считая решение инспекции нарушающим его права, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции принял решение в пользу налогоплательщика. Однако апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил. АС Уральского округа поддержал решение апелляционного суда. Расскажем подробнее.

Из содержания ст. 346.27 НК РФ следует, что розничной торговлей является предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Апелляционным судом отмечено, что признаками отношений в сфере поставки являются длительность отношений, согласование в договоре существенных условий, очередность заключения договора и его исполнения с учетом согласованных условий.

Суд выявил, что между предпринимателем и покупателями (школами) заключены договоры, в которых цена товара согласовывается сторонами путем обмена заявками и счетами на оплату, оплата производится в безналичной форме. Договоры заключены на длительный период времени и предусматривают возможность их продления. Реализовано большое количество товара. Сторонами также согласованы существенные условия договоров поставки (предмет, цена, сроки).

В дальнейшем товары покупателями (школами) использовались по целевому назначению — для питания учащихся в соответствии с уставной деятельностью образовательных учреждений, что не является личным или семейным использованием.

Судом также принято во внимание, что в результате сопоставления цен в прейскурантах и в накладных выявлено, что на товары, отпущенные в школы, цены были меньше, чем на товары, проданные через магазины.

Таким образом, в данном случае заключенные предпринимателем договоры имеют признаки договоров поставки. Соответственно, полученные предпринимателем во исполнение названных договоров денежные средства должны включаться в налоговую базу по налогу, уплачиваемому при УСН.

[-] Сдаваемые в аренду площади торгового центра, поделенные с помощью перегородок на секции, представляют собой торговые места, расположенные в стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов

(Постановление АС Волго-Вятского округа от 12.10.2015 по делу № А38-3020/2014)

Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя за период с 1 января 2010 г. по 31 декабря 2012 г. Отметим, что в данный период система налогообложения в виде ЕНВД носила обязательный характер. В ходе проверки было установлено, что предприниматель неправомерно применял УСН в отношении деятельности по передаче во временное владение и (или) в пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, так как данный вид деятельности подлежал налогообложению по ЕНВД.

По мнению же предпринимателя, он передавал в аренду не торговые места, а нежилые помещения, расположенные в стационарной торговой сети, имеющей торговые залы. В помещения, сдаваемые в аренду, осуществлялся свободный доступ покупателей, в них имелись места для демонстрации товара и рабочее место продавца.

Не согласившись с решением инспекции о начислении ЕНВД и привлечении к ответственности, предприниматель обратился в арбитражный суд, но дело проиграл.

Суд установил, что предприниматель в проверяемом периоде предоставлял в пользование по договорам аренды юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для осуществления розничной торговли нежилые помещения (площади), находящиеся в торговом центре. Согласно договорам предметом аренды являются торговые и прилегающие площади, обеспечивающие проход покупателей, пропорционально занимаемым конкретным арендатором площадям. При этом договоры аренды не содержат указаний на наличие в предоставленной каждому конкретному арендатору части нежилого помещения подсобных помещений и обособленного от них торгового зала; в договорах эти части помещений не поименованы, как и магазины.

Исходя из технических паспортов принадлежащие предпринимателю помещения определены как торговые и не включают в себя торговых залов, подсобных, административно-бытовых, складских и иных помещений.

Согласно протоколам осмотра помещений части помещений первого этажа разделены перегородками на торговые отделы, которые представляют собой обособленные секции, имеющие отдельный вход из холла. Данные секции отделены друг от друга легкими перегородками некапитального характера. В отделах (секциях) имеются места для демонстрации товара, рабочее место продавца, свободный доступ покупателей ко всему реализуемому товару. Помещение второго этажа является обособленной секцией, отделенной от других помещений легкими перегородками некапитального характера, имеющей отдельный вход из холла. В секции имеются две примерочные, рабочее место продавца; товары расположены по всему периметру помещения, имеется свободный доступ покупателей ко всему реализуемому товару.

Исходя из этого суд пришел к выводу о том, что сдаваемые в аренду площади, поделенные с помощью перегородок на секции, представляли собой торговые места, расположенные в стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов.

При таких обстоятельствах суд согласился с позицией инспекции о том, что в отношении данного вида деятельности предприниматель был обязан уплачивать единый налог на вмененный доход.

[+] Оплата товара покупателями на основании нескольких счетов, выставленных предпринимателем, как и оформление товарных накладных, не свидетельствуют об оптовом характере реализации товара

(Постановление АС Поволжского округа от 30.09.2015 № Ф06-787/2015)

По результатам налоговой проверки инспекция приняла решение о привлечении индивидуального предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неполной уплате налога, уплачиваемого в связи с применением УСН. По мнению инспекции, деятельность предпринимателя по реализации юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям (главам крестьянских (фермерских) хозяйств) запасных частей к автотехнике относится к оптовой торговле, поэтому с полученного дохода предприниматель должен была уплачивать в бюджет налог в связи с применением УСН, а не единый налог на вмененный доход.

Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обратился в арбитражный суд, где получил полную поддержку.

Суд отметил, что к розничной торговле в целях главы 26.3 НК РФ относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами как за наличный, так и за безналичный расчет по договорам розничной купли-продажи, независимо от того, какой категории покупателей (физическим или юридическим лицам) реализуются эти товары.

В статье 506 ГК РФ дано определение договора поставки, согласно которому поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом Кодекс не устанавливает для организаций и индивидуальных предпринимателей, реализующих товары, обязанность осуществления контроля за последующим использованием покупателем приобретаемых товаров.

Одним из основных условий, позволяющих применять в отношении розничной торговли систему налогообложения в виде ЕНВД, является осуществление этой деятельности через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети, предусмотренные подп. 6 и 7 п. 2 ст. 346.26 НК РФ (постановление Президиума ВАС РФ от 05.07.2011 № 1066/11).

Судом установлено следующее:

— в проверяемом периоде налогоплательщик осуществлял продажу запасных частей к автотехнике за безналичный расчет юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям (главам КФХ) через магазин розничной торговли с площадью 22 кв. м (то есть менее 150 кв. м);

— с покупателями заключались договоры розничной купли-продажи и дополнительные соглашения к ним, в которых не имелось существенных условий, позволяющих отнести их к договорам поставки (ст. 506 ГК РФ);

— товар передавался покупателям непосредственно в магазине;

— доставка товара до покупателя силами продавца не осуществлялась;

— момент оплаты товара совпадал с моментом передачи товара покупателю (исключение: предусмотренная договорами рассрочка платежа);

— вместе с товаром покупателю передавался товарный чек;

— товар приобретался покупателями по розничным ценам, предусмотренным как для физических лиц, так и для субъектов предпринимательской деятельности.

При этом суд указал, что оплата товара покупателями на основании нескольких счетов, выставленных предпринимателем, как и оформление товарных накладных (по его инициативе или же по просьбе некоторых покупателей) не свидетельствуют об оптовом характере реализации товара.

В результате суд пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления предпринимателю налога, уплачиваемого в связи с применением УСН.

[+] Применение ЕНВД предполагает при определении величины физического показателя учет только того имущества, которое способно приносить доход и непосредственно участвовать в облагаемой ЕНВД деятельности

(Постановление АС Поволжского округа от 08.06.2015 № Ф06-24214/2015)

Общество арендует площади здания автосалона, где осуществляет продажу автомобилей, гарантийное и сервисное их обслуживание, реализацию запасных частей и аксессуаров к автомобилям в розницу. В отношении розничной реализации запасных частей и аксессуаров общество применяет ЕНВД.

В ходе налоговой проверки инспекция пришла к выводу о неправомерном применении обществом ЕНВД ввиду того, что для осуществления розничной торговли использовались площади всего автосалона свыше 150 кв. м.

Общество обратилось в суд.

Суд, принимая решение в пользу налогоплательщика, исходил из следующего.

Из пункта 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 № 157 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением положений главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что вывод о наличии самостоятельного объекта организации торговли может быть сделан судом только на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

К инвентаризационным и правоустанавливающим документам положения ст. 346.27 НК РФ относят любые имеющиеся документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей) и др.).

Таким образом, надлежащим доказательством, определяющим площадь торгового зала как физического показателя в целях исчисления ЕНВД, в данном случае является технический паспорт БТИ помещения, в котором расположен рассматриваемый автосалон, и договор аренды нежилых помещений.

Суд установили, что по договору аренды нежилых помещений общество приняло во временное возмездное пользование часть нежилых помещений общей площадью 1539 кв. м, в том числе: площадь автосалона — 467,9 кв. м, торговая площадь под ЕНВД — 25 кв. м, площадь склада — 214,4 кв. м, участок МСР — 651,8 кв. м, прочая площадь — 179,9 кв. м.

Согласно договору аренды заявитель арендует отдельную торговую площадь под розничную реализацию товаров, равную 25 кв. м. Из технического паспорта на здание усматривается, что площадь торгового зала в размере 25 кв. м является обособленной от остальной части автосалона тремя капитальными стенами.

Следовательно, правоустанавливающим и инвентаризационным документами подтверждается конструктивная обособленность выделенной торговой площади в размере 25 кв. м в рассматриваемом автосалоне. На данной площади расположены рабочие места менеджеров по продажам, необходимое оборудование и кассовый аппарат, который служит для проведения налично-денежных расчетов с покупателями за розничный товар.

Президиум ВАС РФ в информационном письме от 05.03.2013 № 157 (п. 9, 10) указал, что применение ЕНВД предполагает при определении величины физического показателя учет только того имущества, которое способно приносить налогоплательщику доход и непосредственно участвовать в облагаемой ЕНВД предпринимательской деятельности.

Уплата ЕНВД должна производиться исходя из площади торгового зала, фактически используемого для торговли.

В рассматриваемом случае имущество, приносящее доход от реализации запасных частей в розницу (рабочие места менеджеров по продаже запасных частей и аксессуаров, оснащенные кассой и прочим необходимым оборудованием и оргтехникой), находится на конструктивно обособленной площади.

Доказательств того, что на площадях в автосалоне, превышающих 25 кв. м, заявленных в правоустанавливающих и инвентаризационных документах, общество осуществляло реализацию запасных частей в розницу, налоговым органом не представлено.