1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 92

Суды решили так (ЕНВД)

При аренде помещения в торгово-развлекательном комплексе ЕНВД рассчитывается исходя из всей арендуемой площади

(Постановление АС Поволжского округа от 12.02.2016 № Ф06-5256/2015)

По результатам налоговой проверки индивидуальному предпринимателю был доначислен ЕНВД, начислены штраф и пени. Основанием послужил вывод налогового органа о занижении предпринимателем физического показателя — площади торгового места. По мнению налогового органа, торгово-развлекательный комплекс, в котором предприниматель арендовал помещение, не относится к магазинам и павильонам, следовательно, арендуемое помещение является частью торгового комплекса, в связи с чем налог должен быть исчислен исходя из всей арендуемой предпринимателем площади.

Предприниматель обратился в суд. Однако суды всех трех инстанций поддержали решение налоговой инспекции.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что арендуемое предпринимателем помещение является частью торгового комплекса, который относится к стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов и по своим физическим характеристикам является торговым местом.

Как установили суды, ни в техническом паспорте, ни в экспликации, ни в плане строения не указано на наличие в спорном помещении отдельного торгового зала и изолированных подсобных, административно-бытовых и иных помещений, непосредственно связанных с этим залом. Торгово-развлекательный центр представляет собой совокупность торговых помещений с общим для них коридором, санитарно-бытовыми (санузел), техническими (тепловая, щитовая) помещениями, что подтверждается данными технического паспорта на объект. Проход в каждое торговое помещение центра осуществляется от общего входа строения. Торговые помещения обособлены, указана их площадь, которая является основной и единой торговой площадью каждого торгового помещения, каких-либо отдельных (обособленных) частей в торговых помещениях не выделено. Поэтому суды пришли к выводу о том, что торгово-развлекательный комплекс не относится к магазинам и павильонам, а по своей сути относится к категории торговых комплексов.

Суды признали несостоятельным ссылку заявителя на данные технического паспорта, содержащего указание на наличие торгового зала, поскольку фактические обстоятельства и иные доказательства по делу свидетельствуют об обратном. Как отметили суды, указание в техническом паспорте на наличие торгового зала сути фактически осуществляемой заявителем деятельности не меняет и не свидетельствует о возможности квалифицировать данное помещение как объект стационарной торговли, имеющий торговый зал, поскольку арендованное предпринимателем помещение входит в состав здания торгового комплекса как совокупности торговых предприятий, реализующих универсальный ассортимент товаров и оказывающих широкий набор услуг, а также централизующих функции хозяйственного обслуживания торговой деятельности (ГОСТ Р 51303-99).

С учетом изложенного суды пришли к выводу о правомерности доначисления предпринимателю единого налога, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Кассационная инстанция поддержала выводы судов первой и апелляционной инстанций.

[+] Зоны барных стоек не предназначены ни для приема пищи, ни для проведения досуга посетителей и, соответственно, не влияют на доходность услуг общественного питания и не учитываются при исчислении ЕНВД

(Постановление АС Северо-Западного округа от 04.02.2016 по делу № А52-3758/2014) 

Общество применяло ЕНВД в отношении оказания услуг общественного питания через рестораны, кафе и бары. Для целей расчета налога общество учитывало площадь зала обслуживания посетителей и не включало в размер физического показателя площадь, занимаемую барными стойками, как не используемую непосредственно для обслуживания клиентов.

Это обстоятельство (неучет площади барных стоек) послужило основанием для вывода налогового органа о занижении налогоплательщиком размера физического показателя «площадь зала обслуживания посетителей». Как следствие — доначисление ЕНВД, штрафа и пени.

Общество обратилось в суд и выиграло дело.

Суд обратил внимание на следующее.

Согласно ст. 346.27 НК РФ под площадью зала обслуживания посетителей понимается площадь специально оборудованных помещений (открытых площадок) объекта организации общественного питания, предназначенных для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга, определяемая на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Тот факт, что барные стойки являются конструктивно отделенными и соответствуют размерам, указанным налогоплательщиком, подтверждается представленными результатами технической инвентаризации БТИ, а именно: поэтажными планами с экспликацией к ним, локальными сметными расчетами на производство работ, где площадь и место расположения барных стоек схематично зафиксированы.

Из представленных в материалы дела протоколов осмотра спорных помещений следует, что зоны барных стоек недоступны для посетителей и фактически используются для комплектования и отпуска готовой продукции, напитков; столы и стулья для посетителей расположены за пределами площади барных стоек.

Установив, что разница в размере физического показателя образовалась у общества в связи с уменьшением им площади торговых залов на площадь барных стоек, которые не предназначены ни для приема пищи, ни для проведения досуга посетителей и, соответственно, не влияют на доходность услуг общественного питания, суд сделал вывод о правомерном применении обществом размера физического показателя «площадь зала для обслуживания посетителей» без учета площади, которую занимают барные стойки, и о правильном исчислении ЕНВД по спорным помещениям.

Формальное отнесение имущества к владению того или иного лица значения не имеет; определяющим для целей налогообложения является наличие самостоятельных объектов организации торговли, которое следует из инвентаризационных документов и обстоятельств ведения деятельности

(Постановление АС Уральского округа от 28.01.2016 № Ф09-11312/15) 

Индивидуальный предприниматель Сапожникова Т.Н. осуществляла розничную торговлю в принадлежащем ей здании. Для торговли использовался зал площадью 95,8 кв. м. Находящийся на этом же этаже здания зал площадью 108,5 кв. м был сдан в аренду супругу Сапожниковой Т.Н., также являющемуся индивидуальным предпринимателем, для организации розничной торговли.

Налоговая инспекция по результатам проверки привлекла Сапожникову Т.Н. к ответственности. Основанием послужил вывод налогового органа о неправомерном применении ею специального налогового режима в виде уплаты ЕНВД в связи с превышением ограничения по площади торгового зала, установленного подп. 6 п. 2 ст. 346.26 НК РФ.

Предприниматель обратилась в суд.

Суд установил, что здание магазина является совместной собственностью супругов, поскольку приобретено во время брака (п. 1 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ). На основании п. 1 ст. 253 ГК РФ и ст. 38 Семейного кодекса РФ супруги вправе установить и раздельный режим пользования имуществом. К такому соглашению при определенных обстоятельствах можно отнести и договор аренды, заключенный между супругами.

Однако формальное отнесение имущества к владению того или иного супруга в рассматриваемом случае значения не имеет. Определяющим для целей налогообложения является наличие самостоятельных объектов организации торговли, которое следует из инвентаризационных документов и обстоятельств ведения деятельности.

Материалами налоговой проверки подтверждается, что фактически в магазине торговля мебелью осуществлялась на едином торговом пространстве с двумя залами, которые являются смежными. У покупателей имеется свободный доступ к товару и того, и другого предпринимателя, а также возможность расплачиваться в одной кассе за товары, принадлежащие разным предпринимателям. Имеется один вход для покупателей, единые образцы ценников, одна кассовая зона, одна вывеска, один режим работы. Расходы по содержанию здания (электроэнергия, тепловая энергия, газ, водоснабжение, вывоз отходов) в полном объеме несла Сапожникова Т.Н.

Доказательств раздельного учета товара суду не представлено.

Таким образом, суд установил направленность деятельности предпринимателей на достижение общего экономического результата. В связи с этим осуществление совместной деятельности исключает применение режима в виде ЕНВД (п. 2.1 ст. 346.26 НК РФ).