1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 216

Суды решили так (ЕСХН) («Малая бухгалтерия», № 03, 2015 г.)

[+] Затраты на содержание, эксплуатацию и ремонт приобретенного для вылова краба судна, которое не вышло в море по независящим от налогоплательщика обстоятельствам, могут быть учтены для целей ЕСХН

(Постановление АС Северо-Западного округа от 06.03.2015 по делу № А42-7806/2013)

Рыболовецкая компания — плательщик единого сельскохозяйственного налога приобрела бывшее в эксплуатации судно для вылова краба. После получения в администрации морского порта свидетельства на право собственности судно было поставлено на учет как основное средство. Однако в море оно так и не вышло. Причиной тому стал мораторий на вылов краба камчатского в прибрежной зоне, введенный правительством РФ в 2010 г. и действующий по настоящее время.

Тем не менее компания несла расходы на содержание, эксплуатацию и ремонт судна, которые учитывала для целей ЕСХН. Это обстоятельство вызвало претензии со стороны налогового органа. Инспекторы посчитали соответствующие расходы необоснованными. Без доначислений не обошлось, и налогоплательщик подал иск в суд.

Судьи трех инстанций приняли сторону компании, отменив фискальное решение на следующих основаниях.

В соответствии со ст. 346.4 НК РФ объектом налогообложения по ЕСХН признаются доходы, уменьшенные на величину расходов.

Порядок определения и признания доходов и расходов установлен ст. 346.5 НК РФ.

Для целей ЕСХН учитываются перечисленные в п. 2 ст. 346.5 НК РФ расходы, включая расходы на приобретение, сооружение и изготовление основных средств, на ремонт основных средств (в том числе арендованных) и др. Обязательное условие — такие расходы должны быть экономически оправданны и документально подтверждены (п. 3 ст. 346.5, п. 1 ст. 252 НК РФ).

Арбитры пришли к выводу, что спорные расходы соответствуют вышеупомянутым критериям. Судно было приобретено с целью использования его в производственной деятельности, для осуществления вылова и переработки краба на основании заключения между Федеральным агентством по рыболовству и налогоплательщиком договоров на закрепление доли в общем объеме промышленных квот на вылов. Эксплуатировать судно не представлялось возможным ввиду моратория на вылов краба.

Кроме того, в силу конституционного принципа свободы экономической деятельности налоговые органы не вправе вмешиваться в деятельность налогоплательщика и оценивать произведенные им расходы с точки зрения эффективности и целесообразности. Такова позиция КС РФ, выраженная в определениях от 04.06.2007 № 320-О-П, 366-О-П.

Судебный контроль также не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов (постановление КС РФ от 24.02.2004 № 3-П).

Таким образом, компания правомерно включила затраты, понесенные на содержание, эксплуатацию и ремонт приобретенного судна в состав расходов для определения налоговой базы по сельхозналогу. У инспекции отсутствовали правовые основания для исключения спорных расходов.