1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 905

Суды решили так (УСН)

Участник товарищества, применяющий УСН, становится обязанным производить исчисление и уплату НДС только в том случае, если таким товариществом реально осуществляется хозяйственная деятельность

(Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24.12.2013 № Ф03-6418/2013)

Компания на «упрощенке» представила в инспекцию декларацию по НДС, в которой налог был заявлен к возмещению. Налоговики в возмещении отказали, что побудило компанию обратиться в суд. Однако поддержки арбитров ей найти не удалось — три инстанции приняли сторону налогового органа.

Суды установили, что основным видом деятельности налогоплательщика являлась оптовая торговля. Кроме того, им был заключен договор простого товарищества (договор совместной деятельности), предметом которого также было осуществ­ление оптовой торговли.

По общему правилу, упрощенцы не признаются плательщиками НДС. Исключение — суммы налога, подлежащие уплате в соответствии с НК РФ при импорте товаров, а также НДС, уплачиваемый в соответствии со ст. 174.1 НК РФ (п. 2 ст. 346.11 НК РФ).

Статьей 174.1 НК РФ установлено, что организация, применяющая УСН и ведущая общий учет операций товарищества, должна уплачивать НДС по операциям в рамках совместной деятельности. Кроме того, данная организация имеет право принять к вычету «входной» НДС по товарам, работам, услугам, приобретаемым в соответствии с договором простого товарищества. Право на вычет возникает только при наличии раздельного учета и также счетов-фактур.

Арбитры проанализировали положения п. 1 ст. 1041, ст. 1042 и 1054 ГК РФ, глав 21, 25 и 26.2 НК РФ, Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (действовал в проверяемый период), а также ПБУ 1/2008 «Учетная политика организации» и пришли к следующему выводу. Участник товарищества, применяющий УСН, становится обязанным производить исчисление и уплату НДС только в том случае, если таким товариществом реально осуществлялась хозяйственная деятельность, подлежащая налогообложению. Факт заключения договора простого товарищества без осуществления фактической хозяйственной деятельности не может свидетельствовать о возникшей обязанности по исчислению и уплате НДС.

Поскольку фактически деятельность в рамках заключенного до­говора простого товарищества не осуществлялась, судьи признали отказ инспекторов в возмещении НДС правомерным.

Выручка управляющей компании от реализации коммунальных услуг, поступившая от абонентов, подлежит учету в составе доходов для целей УСН

(Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.12.2013 по делу № А79-13759/2012)

Налоговики провели выездную проверку управляющей организации на УСН за 2009—2011 гг., пришли к выводу о неправомерности применения спецрежима и доначислили налоги по общей системе. Основание — сумма доходов налогоплательщика превысила лимит, установленный для целей применения «упрощенки». А все потому, что компания не включила в состав доходов платежи собственников жилья за коммунальные услуги. Не согласившись с актом проверки, налогоплательщик обратился в суд.

В суде организация пыталась доказать, что поступила правильно. Ведь она не сама осуществляла реализацию спорных услуг, а была всего лишь посредником между жильцами и ресурсо­снабжающей компанией. Арбитры всех трех инстанций, однако, такой довод не оценили и оставили решение инспекции в силе на следующих основаниях.

По общему правилу, в целях УСН принимаются доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 НК РФ (п. 1 ст. 346.15 НК РФ). При этом если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика превысили 60 млн руб., он считается утратившим право на применение «упрощенки» (п. 4 ст. 346.16 НК РФ).

Установлено, что по договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется в том числе предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам (п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса).

Признавая фискальное решение обоснованным, суды также ссылались на действующие в проверяемый период Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (были утверждены постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (далее — Правила)). В соответствии с п. 3 Правил исполнителем коммунальных услуг могло являться юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Управляющая организация, на которой лежат обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества перед всеми потребителями, также могла быть исполнителем (п. 5 Правил). Также было установлено, что обязанностью исполнителя коммунальных услуг является, в част­ности заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельное производство коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг потребителям (подп. «в» п. 49 Правил). Согласно определению, приведенному в п. 3 Правил, ресурсоснабжающая организация осуществляет продажу коммунальных ресурсов управляющей компании. В случаях, когда управление многоквартирным домом осуществлялось управляющей организацией, ресурсоснабжающая организация не признавалась исполнителем коммунальных услуг (п. 3 и 49 Правил).

Арбитры установили, что в проверяемом периоде налогоплательщик осуществлял деятельность на основании договора управления муниципальным жилым фондом, заключенного с городской администрацией. Для исполнения муниципального контракта он заключил договоры с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг и с организациями, оказывающими жилищно-эксплуатационные услуги. За оказанные коммунальные услуги собственники жилых помещений перечисляли управляющей организации соответствующие платежи.

Данные обстоятельства, по мнению судов, свидетельствовали о том, что налогоплательщик как управляющая организация не осуществлял посредническую деятельность, его правовое положение в части предоставления коммунальных услуг собственникам помещений соответствовало правовому положению исполнителя коммунальных услуг, в связи с чем денежные средства, поступавшие в оплату таких услуг, подлежали включению в состав доходов в соответствии со ст. 346.15 и 249 НК РФ.

Для целей исчисления налога не имел правового значения факт реализации компанией жилищно-коммунальных услуг в качестве перепродавца, а не производителя, поскольку услуги по государственным регулируемым тарифам оказывались населению непосредственно им самим.

Сумма возмещения стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, полученная от ПФР или субъекта РФ, увеличивает налоговую базу по упрощенному налогу

(Постановление ФАС Дальневосточного округа от 10.12.2013 № Ф03-5093/2013)

Инспекция провела выездную проверку компании на УСН (объект «доходы минус расходы»), осуществляющей деятельность в сфере ритуальных услуг. Обнаружив, что налогоплательщик не учел в доходах суммы, полученные от ПФР, других организаций и окружного департамента промышленной политики, строительства и ЖКХ в качестве возмещения стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, контролеры доначислили «упрощенный» налог, пени и штраф. Не согласившись с доначислениями, компания обратилась в суд.

Арбитры первой и апелляционной инстанций приняли сторону налогового органа, мотивировав это тем, что спорные денежные средства не являлись целевыми и, следовательно, должны были быть включены в налоговую базу. Данный вывод нашел поддержку и в ФАС. Аргументы судей были таковы.

По общему правилу, для целей упрощенной системы налогообложения учитывается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (ст. 249 и 346.15 НК РФ). Доходы, поименованные в ст. 251 НК РФ, не учитываются.

В частности, установлено, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного в рамках целевого финансирования (подп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ). В данной норме речь идет об имуществе, полученном налогоплательщиком и использованном им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) — источником финансирования или федеральными законами, в виде лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований), доведенных в установленном порядке до казенных учреждений, а также в виде субсидий, предоставленных бюджетным учреждениям и автономным учреждениям.

Арбитры установили, что в автономном округе, на территории которого компания вела деятельность, был утвержден порядок возмещения за счет средств окружного бюджета специализированным службам по вопросам похоронного дела стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению на безвозмездной основе. При этом между налогоплательщиком и городской администрацией был заключен договор на оказание услуг по осуществлению погребения умерших на территории города. Расчеты по данному договору осуществлялись ежемесячно по фактичес­ким расходам (согласно расчету стоимости оказанных услуг, счету и счету-фактуре на оплату услуг по погребению умерших, акту приемки выполненных услуг по погребению, отчету об использовании средств окружного бюджета на возмещение стоимости гарантированного перечня услуг по погребению). Возмещение стоимости услуг осуществлялось окружным департаментом промышленной политики, строительства и ЖКХ на расчетный счет общества.

Данные обстоятельства свидетельствовали о том, что компания не приобретала товары (работы, услуги), для оплаты которых ей были необходимы целевые бюджетные средства, а, напротив, самостоятельно оказывала услуги и могла использовать данные средства по своему усмотрению. По своему экономическому содержанию спорные поступления являлись частью экономической выгоды, полученной обществом от реализации товаров (работ, услуг), следовательно, не могли рассмат­риваться в качестве целевых поступлений из бюджета и подлежали включению в состав доходов для целей применения УСН.

Налогоплательщик, утративший право на применение «упрощенки», вновь переходя на этот спецрежим, обязан уведомить о своем решении налоговый орган

(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.11.2013 по делу № А02-2098/2012)

Налоговики провели выездную проверку организации, находящейся на упрощенной системе, пришли к выводу о неправомерном применении спецрежима и доначислили налоги в рамках общей системы. Основанием послужили следующие обстоятельства: налогоплательщик, ранее уже подававший заявление на применение УСН (2008 г.), но утративший такое право, устранив препятствия для применения спецрежима, не уведомил инспекцию о повторном переходе на «упрощенку».

Организация не согласилась с решением проверяющих и обратилась в суд.

Перечень налогоплательщиков, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения, установлен п. 3 ст. 346.12 НК РФ. Согласно подп. 14 этой нормы к таким лицам относятся организации, в которых доля непосредственного участия других юридических лиц составляет более 25%.

Суды установили, что сразу после регистрации в качестве юридического лица организация направила в налоговый орган заявление о применении УСН. Вместе с тем одним из ее учредителей являлось ООО с долей участия 51%. Это значит, что с момента госрегистрации у налогоплательщика отсутствовали правовые основания для применения «упрощенки», поскольку на него распространялись ограничения, установленные подп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ.

Спустя полтора года общество было выведено из состава учредителей, а его доля передана физическому лицу. Поскольку с этого момента учредителями налогоплательщика стали только физические лица, у него возникло право в установленные п. 7 ст. 346.13 НК РФ сроки перейти на УСН (не ранее, чем через год после утраты соответствующего права).

Налогоплательщик, допустивший в течение отчетного (налогового) периода несоответствие требованиям, установленным п. 3 и 4 ст. 346.12 и п. 3 ст. 346.14 НК РФ, считается утратившим право на применение УСН с начала того квартала, в котором допущено такое несоответствие (п. 4.1 ст. 346.13 НК РФ).

Налогоплательщик, утративший право на применение «упрощенки», вновь переходя на данный спецрежим, обязан выполнить установленные п. 2 ст. 346.12 НК РФ требования. В частности, уведомить об этом инспекцию. Поскольку организация этого не сделала, то была не вправе применять УСН в спорный период.

Выводы арбитров соответствуют правовой позиции ВАС РФ, сформированной в постановлении от 07.10.2008 № 6159/08.

Стоимость земельных участков, приобретенных для перепродажи, может уменьшать налоговую базу по УСН, если их реализация производится в рамках предпринимательской деятельности

(Постановление ФАС Московского округа от 21.10.2013 по делу № А41-4191/13)

Налоговый орган провел выездную проверку компании, находящейся на УСН (объект «доходы минус расходы»). Посчитав, что налогоплательщик неправомерно единовременно списал на затраты стоимость земельных участков, которые в дальнейшем были проданы, инспекторы доначислили упрощенный налог, соответствующие пени и штраф. Не согласившись с выводами контролеров, компания подала иск в суд и выиграла спор в трех инстанциях.

По общему правилу, в целях УСН учитываются, в частности, расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации (подп. 23 п. 1 ст. 346.16 НК РФ).

Инспекция пыталась доказать, что спорные земельные участки были учтены и отражены организацией в бухгалтерском учете в качестве объектов основных средств, поэтому их перепродажа компанией не планировалась. Вместе с тем подп. 23 п. 1 ст. 346.16 НК РФ касается расходов по оплате лишь тех товаров, в отношении которых у налогоплательщика имеется определенная, изначально выраженная цель последующей реализации. Однако суды этот довод не оценили и привели в поддержку компании следующие аргументы.

Товаром признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации (п. 3 ст. 38 НК РФ). Земельные участки отнесены к имуществу, в связи с чем они относятся к товарам (п. 1 ст. 130 ГК РФ). Расходами при УСН признаются затраты после их фактической оплаты. Оплатой товаров признается прекращение обязательства налогоплательщика- покупателя перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров. При этом расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, учитываются по мере их реализации (подп. 2 п. 2 ст. 346.17 НК РФ).

Условия, одновременное выполнение которых влечет необходимость учитывать актив в качестве основных средств, предусмотрены п. 4 ПБУ 6/01 «Учет основных средств». Одно из условий — то, что актив не предполагается использовать для последующей перепродажи. Однако налоговики не приняли во внимание тот факт, что согласно уставу компании одним из основных видов ее деятельности являлась покупка-продажа земельных участков.

В связи с этим налогоплательщик был вправе уменьшить полученные доходы на сумму фактически понесенных им расходов на приобретение земельных участков, которые приобретались им с целью дальнейшей перепродажи, в момент их реализации.