1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 3033

Суды решили так (УСН) («Малая бухгалтерия», № 01, 2014 г.)

Налогоплательщик обязан применять тот объект налогообложения, который был указан им в заявлении о переходе на УСН

(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.11.2013 по делу № А05-16718/2012)

Индивидуальный предприниматель подал в инспекцию заявление о переходе на УСН с 2011 г. В качестве объекта он выбрал «доходы». В ходе камеральной проверки декларации по «упрощенному» налогу фискалы обнаружили, что фактически предприниматель весь 2011 г. применял объект «доходы минус расходы», что привело к недоплате налога в бюджет. Ревизоры доначислили недостающую сумму, пени и штраф. Посчитав, что решение инспекторов нарушает его законные интересы, коммерсант обратился в суд.

Арбитры трех инстанций согласились с выводами налогового органа, и вот на каких основаниях.

Объектом налогообложения по УСН признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов (п. 1 ст. 346.14 НК РФ). Сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно и исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (ст. 346.21 НК РФ). Для объекта «доходы» налоговая ставка устанавливается в размере 6%, а для объекта «доходы минус расходы» — 15% (ст. 346.20 НК РФ).

Выбор объекта налогообложения осуществляется налогоплательщиком до начала налогового периода, в котором впервые применена упрощенная система. В случае изменения объекта после подачи заявления о переходе на указанный спецрежим налогоплательщик обязан уведомить об этом налоговый орган до 20 декабря года, предшествующего году, в котором впервые применена «упрощенка». В течение налогового периода налогоплательщик не может менять объект налогообложения (п. 2 ст. 346.14 НК РФ в редакции, действовавшей в проверяемый период).

Поскольку изменение избранного объекта налогообложения по УСН производится налогоплательщиком самостоятельно и носит уведомительный характер, налогоплательщик должен уведомить налоговый орган о данном факте в установленный законом срок любым возможным способом. Обязательной к применению формы такого уведомления не предусмотрено. Налоговый орган, в свою очередь, не вправе отказать в принятии к сведению волеизъявления налогоплательщика об изменении объекта налогообложения. Исключение — случаи, предусмотренные п. 2 и 3 ст. 346.14 НК РФ, а именно: запрет на изменение объекта в течение налогового периода и обязанность применения участниками договора простого товарищества или договора доверительного управления имуществом объекта «доходы минус расходы».

Суды установили, что предприниматель никак не сообщил в налоговый орган о желании сменить объект на «доходы минус расходы». Поэтому у инспекторов отсутствовали законные основания не считать заявление предпринимателя о применении с 2011 г. УСН с объектом «доходы» надлежащим волеизъявлением.

Величина превышения стоимости чистых активов предприятия как имущественного комплекса над ценой его покупки подлежит включению в состав доходов для целей применения УСН

(Постановление ФАС Уральского округа от 19.11.2013 № Ф09-11661/13)

Компания на «упрощенке» совершила выгодную сделку — купила предприятие по цене, меньшей, чем стоимость его чистых активов. Однако сумму полученной скидки организация не посчитала нужным включить в состав доходов при исчислении налоговой базы по «упрощенному» налогу. Инспекторы, установив данное нарушение в ходе выездной проверки, доначислили компании налоги по общей системе налогообложения (с учетом скидки сумма доходов превысила 60 млн руб., и право на УСН было утрачено).

Воспользовавшись правом на судебную защиту, организация обратилась в суд, но поддержки здесь ей найти не удалось. Арбит­ры трех инстанций приняли фискальную сторону на следующих основаниях.

Налогоплательщики, находясь на упрощенной системе, учитывают доходы от реализации и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 249 и 250 НК РФ. Доходы, по­именованные в ст. 251 НК РФ, не учитываются (ст. 346.15 НК РФ). В случае если по итогам налогового периода доходы организации превысили 60 млн руб., она считается утратившей право на применение УСН с начала того квартала, в котором допущено указанное превышение, и должна уплачивать налоги в рамках общего режима налогообложения (п. 4.1 ст. 346.13 НК РФ в редакции, действовавшей в проверяемый период).

Особенности признания доходов, учитываемых в целях налого­обложения, при продаже и приобретении предприятий как имущественного комплекса установлены ст. 268.1 НК РФ. Данной нормой должны руководствоваться и организации на «упрощенке», поскольку учет доходов они ведут с учетом положений главы 25 НК РФ.

Так, согласно названной статье отрицательная разница между ценой приобретения предприятия как имущественного комплекса и стоимостью его чистых активов (активы за вычетом обязательств) признается доходом налогоплательщика. Эту величину следует рассматривать как скидку с цены, предоставляемую покупателю в связи с отсутствием факторов наличия стабильных покупателей, репутации качества, навыков маркетинга и сбыта, деловых связей, опыта управления, уровня квалификации персонала и с учетом других факторов. Данная скидка признается доходом в том месяце, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на предприятие как имущественный комплекс.

Таким образом, спорные доходы в виде скидки организация обязана была учесть для целей применения УСН на основании ст. 268.1 НК РФ. Оснований для отмены решения налогового органа в рассматриваемой ситуации не имелось.

Систематическая деятельность по продаже и покупке большого количества помещений без цели их личного использования подлежит налогообложению в рамках УСН

(Постановление ФАС Уральского округа от 19.11.2013 № Ф09-10485/13)

Индивидуальный предприниматель осуществлял сделки с недвижимостью и применял «упрощенку». В ходе выездной проверки налоговики установили, что для целей спецрежима коммерсант учитывал только доходы от продажи и сдачи в аренду нежилых помещений, а доход от продажи и мены квартир указывал как доход физического лица. Ревизоры также обнаружили, что предприниматель неоднократно публиковал рекламные объявления о продаже квартир в городских газетах, а сами сделки совершались в принадлежащем ему офисе, где он оказывал и другие услуги по операциям с недвижимостью.

Инспекция пришла к выводу, что полученный доход должен включаться предпринимателем в базу по УСН. Проверяющие также указали на факт неправомерного применения имущественных вычетов по НДФЛ в данной ситуации.

Оспорить фискальное решение налогоплательщик решил в суде, но желаемых результатов добиться не удалось. Арбитры безоговорочно поддержали инспекцию на следующих основаниях.

По общему правилу в целях применения УСН учитываются доходы от реализации и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 249 и 250 НК РФ. Доходы, поименованные в ст. 251 НК РФ, не учитываются (ст. 346.15 НК РФ). Доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (ст. 249 НК РФ). Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права.

Таким образом, сумма выручки за реализованное нежилое помещение, использовавшееся в предпринимательской деятельнос­ти, должна включаться индивидуальным предпринимателем в состав доходов, учитываемых при определении налоговой базы по «упрощенному» налогу. Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума ВАС РФ (постановление от 16.03.2010 № 14009/09). Высшие арбитры указали, что положения ст. 220 НК РФ (предоставление имущественных налоговых вычетов) не распространяются на доходы, получаемые коммерсантами от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Нормами гражданского законодательства установлено, что гражданин приобретает статус индивидуального предпринимателя для получения права на осуществление предпринимательской деятельности без образования юридического лица (п. 1 ст. 23 ГК РФ). Вместе с тем право гражданина иметь в собственности имущество не обусловлено наличием или отсутствием у него статуса индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 212, ст. 218 ГК РФ). Участниками отношений, возникаю­щих при государственной регистрации прав на недвижимость, являются, в частности, ее собственники, к которым отнесены в том числе граждане РФ (ст. 5 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). Индивидуальные предприниматели субъектами указанных правоотношений не являются. Поэтому при регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним предприниматель без образования юридического лица вступает в правоотношения в качестве гражданина. Право собственности на объект недвижимости регистрируется за гражданином независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем заключение договоров купли-продажи и мены без указания статуса индивидуального предпринимателя не влечет автоматическую характеристику совершаемых им хозяйственных операций как совершенных в качестве физического лица, то есть с целями, не поименованными в ст. 2 ГК РФ (получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг).

Исходя из этого, суды пришли к выводу, что по своему характеру систематическая деятельность по продаже и покупке большого количества помещений без цели их личного использования является видом предпринимательской деятельности, направленной на получение экономической выгоды, и подлежит налогообложению в рамках УСН.

Расходы на выплату компенсаций сотрудникам за разъездной характер работы учитываются для целей применения УСН с объектом «доходы минус расходы»1

(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.11.2013 по делу № А66-420/2013)

В ходе выездной проверки налоговики пришли к выводу, что компания (УСН, объект «доходы минус расходы») неправомерно списала на затраты суммы выплаченных работникам компенсаций за разъездной характер работы. Как результат — доначисление «упрощенного» налога, соответствующих пеней и штрафа. Не согласившись с решением проверяющих, компания обратилась в суд.

Принимая сторону налогоплательщика, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

В спорный период компанией с некоторыми работниками были заключены трудовые договоры, согласно которым их постоянная работа носила разъездной характер (экспедиторы). При этом в организации было утверждено положение о служебных поездках, согласно которому денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей, признавались компенсациями.

Перечень расходов по УСН определен в п. 1 ст. 346.16 НК РФ и носит закрытый характер. В частности, при определении объекта налогообложения учитываются расходы на оплату труда, выплату пособий по временной нетрудоспособности в соответствии с законодательством РФ. Названные расходы должны отвечать критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ.

Расходы на оплату труда принимаются в порядке, предусмотренном для исчисления налога на прибыль организаций ст. 255 НК РФ. Так, к расходам на оплату труда, в частности, отнесены начисления стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда. Это могут быть надбавки к тарифным ставкам и окладам за работу в ночное время, работу в многосменном режиме, за совмещение профессий, расширение зон обслуживания, за работу в тяжелых, вредных, особо вредных условиях труда, за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни, производимые в соответствии с законодательством РФ, а также другие виды расходов, произведенных в пользу работника, предусмотренных трудовым или коллективным договором (п. 3 и п. 25 ст. 255 НК РФ).

Таким образом, начисления компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда, являются расходами на оплату труда.

Обязанность работодателя возмещать «разъездным» сотрудникам расходы, связанные со служебными поездками, прямо установлена ст. 168.1 ТК РФ. Так, компенсируются расходы по проезду, по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие), а также иные расходы, произведенные с разрешения или ведома работодателя. Аналогичное условие было закреплено и положением о служебных поездках налогоплательщика.

Исходя из смысла положений ст. 168.1 ТК РФ во взаимосвязи с п. 3 и 25 ст. 255 НК РФ, спорные выплаты представляют собой начисления компенсирующего характера, обусловленные разъездным характером работы работников, размер которых установлен локальным нормативным актом.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций обоснованно указали, что данные выплаты подлежат включению в состав расходов в соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 346.16 НК РФ. Ар­битры ФАС с выводами коллег полностью согласились.

1 Минфин России против такого подхода (см. «Малая бухгалтерия», 2013, № 8).

Отказ от применения «упрощенки» носит уведомительный характер

(Постановление ФАС Уральского округа от 06.11.2013 № Ф09-10591/13)

Индивидуальный предприниматель перешел с УСН на общий режим налогообложения, однако, инспекторов об этом вовремя не уведомил. Данные обстоятельства, установленные в ходе выездной проверки, послужили поводом для отказа налогоплательщику в применении вычетов по НДС. Ведь ревизоры посчитали, что коммерсант продолжал применение УСН. Предприниматель оспорил фискальное решение в суде.

Арбитры всех инстанций поддержали налогоплательщика, руководствуясь следующим.

По общему правилу сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися плательщиками данного налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением НДС. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю (п. 5 ст. 173 НК РФ).

УСН применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, преду­смотренными законодательством РФ о налогах и сборах. При этом смена режимов осуществляется добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ (п. 1 ст. 346.11 НК РФ).

Индивидуальные предприниматели на «упрощенке» не признаются плательщиками НДС, за исключением налога, подлежащего уплате при ввозе товаров на таможенную территорию РФ (п. 3 ст. 346.11 НК РФ).

Налогоплательщик, применяющий УСН, вправе сменить режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором такой переход планируется (п. 6 ст. 346.13 НК РФ).

Суды установили, что с начала спорного периода коммерсант осуществлял хозяйственную деятельность, оформлял первичные документы и представлял декларации, соответствующие общей системе налогообложения.

Выбор режима налогообложения является правом налогоплательщика, и специального документа, подтверждающего право на отказ от применения «упрощенки», не требуется. Нарушение предпринимателем установленного п. 6 ст. 346.13 НК РФ срока направления уведомления не могло явиться основанием для признания незаконным применения общей системы налого­обложения, ведь Налоговым кодексом такие последствия не предусмотрены.

Таким образом, коммерсант обоснованно применял общий режим налогообложения и имел право на получение вычета по НДС.

Выставление упрощенцем в адрес покупателя счета-фактуры с выделенной суммой НДС приводит к возникновению у него обязанности по уплате данного налога в бюджет и представлению в налоговый орган соответствующей декларации

(Постановление ФАС Дальневосточного округа от 06.11.2013 № Ф03-5011/2013)

Организация, находясь на «упрощенке», выставляла счета-фактуры с выделением суммы НДС. Налог она исправно перечисляла в бюджет, а вот декларации в инспекцию не сдавала. Данный факт был установлен в ходе выездной проверки и послужил основанием не только для доначислений, но и для привлечения организации к налоговой ответственности. На чьей стороне правда, решил суд.

Судьи первой и апелляционной инстанций поддержали налогоплательщика, указав, что законодатель не связывает исполнение обязанности по уплате налога с фактом сдачи соответствующей налоговой декларации (решение Арбитражного суда Амурской области от 23.04.2013 по делу № А04-980/2013 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 № 06АП-3112/2013 по делу № А04-980/2013). Однако арбитры ФАС в данной части с коллегами не согласились, и вот почему.

Организации, применяющие упрощенную систему, не признаются плательщиками НДС, за исключением налога, подлежащего уплате при импорте товаров (п. 2 ст. 346.11 НК РФ). Вместе с тем обязанность по исчислению данного налога возникает у них в случае выставления покупателю счета-фактуры с выделением суммы НДС (подп. 1 п. 5 ст. 173 НК РФ). При этом в бюджет необходимо уплатить ту сумму налога, которая указана в соответствующем счете-фактуре.

НДС уплачивается такими организациями по итогам каждого налогового периода, исходя из соответствующей реализации товаров (работ, услуг) за истекший налоговый период, не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. В этот же срок в налоговый орган по месту своего учета нужно представить налоговую декларацию (п. 4 и 5 ст. 174 НК РФ).

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 80 НК РФ).

Таким образом, чтобы налоговый орган учел произведенную организацией уплату НДС, она обязана была в соответствии с подп. 5 ст. 174 НК РФ представить в инспекцию налоговую декларацию по данному налогу, однако не сделала этого.

До момента представления налоговой декларации либо до момента вступления в силу решения инспекции о доначислении налога уплаченный в бюджет НДС являлся переплатой, на которую в силу правовой позиции КС РФ распространялись все конституционные гарантии права собственности (Определение от 08.02.2007 № 381-0-П).

Арбитры ФАС отметили, что у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для признания недействительным решения инспекции в данной части со ссылкой на наличие у организации переплаты по НДС и обязанностью инспекции учесть эти переплаты при доначислении оспариваемой суммы налога.

Деятельность арбитражного управляющего не может быть переведена на УСН

(Постановление ФАС Поволжского округа от 01.11.2013 по делу № А55-6237/2013)

Налоговики провели выездную проверку индивидуального предпринимателя, который вел деятельность в качестве арбит­ражного управляющего и уплачивал при этом «упрощенный» налог. Посчитав, что коммерсант был не вправе применять УСН, ревизоры доначислили ему НДФЛ, соответствующие пени и штрафы. Налогоплательщик с выводами инспекторов не согласился и обратился в суд.

Суды трех инстанций оставили решение налоговиков в силе. Дело вот в чем.

До внесения Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ изменений в ст. 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) среди требований, предъявляемых к арбитражным управляющим, было указано следующее. Арбитражным управляющим может быть гражданин РФ, который зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Однако это обязательное условие входило в противоречие со ст. 2 ГК РФ, в которой говорится о предпринимательской деятельности как о самостоятельной, осуществляемой на свой риск и направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (постановление КС РФ от 19.12.2005 № 12-П).

С 1 января 2011 г. законодатель разграничил профессиональную деятельность арбитражных управляющих и предпринимательскую деятельность, тем самым установив, что регули­руемая законодательством о банкротстве деятельность ар­битражных управляющих не может признаваться предпринимательской. Так, в соответствии с новой редакцией п. 1 ст. 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществ­ляет регулируемую названным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. Он также вправе заниматься и предпринимательской деятельностью при условии, что это не повлияет на надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

По общему правилу, если в отношении доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности, коммерсантом применяется «упрощенка», то такие доходы НДФЛ не облагаются (п. 3 ст. 346.11 НК РФ). Однако данный налог подлежит уплате по тем доходам, получение которых с предпринимательской деятельностью не связано.

Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме фактически понесенных им расходов. Такое вознаграждение выплачивается за счет средств должника, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (ст. 20.6 Закона о банкротстве).

В связи с изменением статуса арбитражных управляющих от индивидуального предпринимателя к субъекту профессиональной деятельности, занимающемуся частной практикой, с 1 января 2011 г. полученное им вознаграждение не может облагаться «упрощенным» налогом.

Коммерсант пытался доказать, что Налоговым кодексом не установлен прямой запрет на применение УСН арбитражными управляющими, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, как это сделано в отношении адвокатов и нотариусов. Однако суды этот довод не оценили, указав, что само по себе наличие у арбитражного управляющего статуса индивидуального предпринимателя и применение им «упрощенки» не изменяет характер полученного им дохода от частной практики, регулируемой Законом о банкротстве, и подлежащего обложению НДФЛ на основании подп. 2 п. 1 ст. 227 НК РФ.

Нарушение установленного порядка перехода на «упрощенку» исключает возможность ее применения

(Постановление ФАС Центрального округа от 25.10.2013 по делу № А23-404/2013)

Компания с момента регистрации в 2005 г. находилась на УСН. Возможность применения данного спецрежима была подтверждена налоговым органом. Некоторое время спустя инспекторы обнаружили, что ошиблись. Дело в том, что одним из учредителей налогоплательщика вплоть до конца 2008 г. являлось юридическое лицо с долей участия в уставном капитале более 25%. Это исключало право организации на применение «упрощенки». Фискалы пересчитали налоги в соответствии с общим режимом, компания исправно их уплатила. При этом ранее перечисленный «упрощенный» налог был возвращен налогоплательщику.

Изменив состав учредителей (доля участия физлиц составила 100%), организация с 1 января 2009 г. продолжила применять УСН, но в инспекцию об этом не сообщила. Налоговики посчитали это нарушением и снова произвели доначисления по общей системе, но уже за 2009—2011 гг. Без штрафов тоже не обошлось.

Налогоплательщик обратился в суд, полагая, что фискальное решение нарушает его законные интересы. Арбитры трех инстанций, однако, приняли сторону инспекции на следующих основаниях.

Право налогоплательщика на применение упрощенной системы связано с соответствием налогоплательщика требованиям, указанным в ст. 346.12 НК РФ. В частности, доля непосредственного участия других организаций в его уставном капитале не должна составлять более 25% (подп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ, постановление Президиума ВАС РФ от 12.10.2004 № 3114/04).

Следовательно, если доля участия других организаций в уставном капитале плательщика «упрощенного» налога превысит 25%, то он обязан незамедлительно сообщить об этом в инспекцию и перейти на общий режим с перерасчетом всех налогов.

Организации, изъявившие желание перейти на УСН со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту своего нахождения не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего году перехода на упрощенную систему (п. 1 ст. 346.13 НК РФ).

В ситуациях, когда налогоплательщик теряет право на применение «упрощенки», Налоговым кодексом установлено следующее правило. Он вправе снова применять указанный спецрежим только по истечении года и с подачей соответствующего заявления в налоговый орган (п. 7 ст. 346.13, п. 2 ст. 346.12 НК РФ).

Суды указали, что изменив состав учредителей и уплатив за прошлые периоды налоги по общему режиму, компания в нарушение п. 1 ст. 346.13 НК РФ не обратилась в инспекцию с заявлением о переходе на УСН.

Компания доказывала, что налоговый орган, выдавая в 2005 г. уведомление о правомерности применения «упрощенки», ввел ее в заблуждение, тем самым лишив возможности подачи такого заявления в последующих годах. Однако арбитры такой довод не оценили, и вот почему. Переход на УСН осуществляется добровольно. Нормы НК РФ не содержат положений, предусматривающих направление в адрес организации уведомления о возможности или невозможности применения данного спецрежима. Такое уведомление носит именно уведомительный характер, не содержит каких-либо разъяснений относительно порядка исчисления, уплаты налога или по иным вопросам применения налогового законодательства и лишь констатирует возможность или невозможность применения спецрежима при соблюдении налогоплательщиком определенных условий.

Затраты на приобретение основных средств и их реконструкцию не могут быть включены в расходы для целей применения УСН до ввода этих основных средств в эксплуатацию

(Постановление ФАС Дальневосточного округа от 26.11.2013 № Ф03-5382/2013)

Налоговая инспекция провела выездную проверку индивидуального предпринимателя (УСН, объект «доходы минус расходы»), по результатам которой доначислила «упрощенный» налог, пени и штраф. Основание — завышение расходов на затраты по реконструкции здания торгового центра, а также на стоимость приобретения кондиционеров, лифтов и автоматичес­ких дверей до момента ввода этих основных средств в эксплуатацию. Не согласившись, предприниматель обратился в суд, но проиграл спор в трех инстанциях.

Порядок определения расходов, учитываемых при «упрощенке», закреплен в ст. 346.16 НК РФ. Так, полученные налогоплательщиком доходы могут быть уменьшены на расходы на покупку основных средств, а также на их реконструкцию. Необходимое условие — такие объекты для начала нужно ввести в эксплуатацию (подп. 1 п. 3 ст. 346.16 НК РФ).

Пунктом 2 ст. 346.17 НК РФ установлено, что расходами для целей УСН признаются затраты после их фактической оплаты — прекращения обязательства налогоплательщика перед продавцом товаров, которое непосредственно связано с их поставкой. При этом необходимо помнить: расходы на приобретение основных средств, а также на их реконструкцию отражаются в последнее число отчетного (налогового) периода в размере уплаченных сумм. Указанные расходы учитываются только по основным средствам, используемым в предпринимательской деятельности.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации расходы на приобретение кондиционеров, лифтового оборудования и автоматических дверей, а также расходы на реконструкцию здания торгового центра, могли быть учтены только после ввода этих средств в эксплуатацию. Довод предпринимателя о том, что спорные расходы подлежат учету в том налоговом периоде, когда они были фактически оплачены, арбитры отклонили, как противоречащий п. 3 ст. 346.16 НК РФ.