Можно ли оштрафовать собственника участка, если здание используется не по ВРИ участка, указанному в ЕГРН

Собственника земельного участка оштрафовали за то, что на нем располагался торговый центр, хотя назначение участка было «под производственную базу». ВС РФ признал постановление о привлечении к административной ответственности незаконным.

Суть дела

Росреестр провел осмотр земельного участка с видом разрешенного использования «под производственную базу». Выяснилось, что на нем расположен мебельный торговый центр. Росреестр посчитал, что компания (собственник участка) использует его не по целевому назначению, и оштрафовал по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ (затем штраф снизили в два раза).

В этой ста­тье предусмотрена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием (за некоторым исключением). За это предусмотрен штраф.

Компания подала заявление в суд о признании постановления Росреестра незаконным.

Позиции судов

На первом круге рассмотрения дела суды трех инстанций заняли разные позиции. Но при пересмотре они отказали в удовлетворении заявления, то есть признали постановление о привлечении компании к административной ответственности законным.

Суды указали, что земельный участок можно было использовать только под производственную базу. Использование здания на этом участке в целях осуществления иной деятельности (для работы торгового центра) привело к использованию участка, на котором расположено здание, не в соответствии с видом разрешенного использования этого участка.

При этом не было доказательств того, что компания воспользовалась предоставленным правом на изменение вида разрешенного использования, чтобы привести его в соответствие с функциональным назначением размещенного на спорном земельном участке здания.

Позиция ВС РФ

СКЭС ВС РФ отменила судебные акты трех инстанций и признала незаконным постановление о привлечении компании к административной ответственности.

Из части 1 ст. 8.8 КоАП РФ следует, что наказуемо использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель или разрешенным использованием, за исключением некоторых случаев.

Статья 42 ЗК РФ устанавливает, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (ч. 4 ст. 37 ГрК РФ).

Собственник земельного участка имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и — в дополнение к основному — вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны (постановление КС РФ от 16.10.2020 № 42-П). А регистрация вида разрешенного использования земельного участка в ЕГРН не затрагивает самого содержания соответствующего права (Определение КС РФ от 05.07.2001 № 154-О).

При наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки собственник земельного участка, находящегося в частной собственности, может выбирать основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований с органами местного самоуправления (п. 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом ВС РФ 14.11.2018).

В данном деле ВС РФ установил, что земельный участок был расположен в зоне коммерческо-производственной зоны КП-3. Это следовало из решения Совета городского округа города Уфы Республики Башкортостан от 22.08.2008 № 7/4, которым утверждены Правила землепользования и застройки Уфы (далее — Правила).

В этих Правилах, а также Правилах, которые действовали на момент привлечения компании к административной ответственности, было указано, что назначение коммерческо-производственной зоны КП-3 — для объектов, сочетающих коммерческие и производственные виды деятельности. По коммерческо-производственной зоне КП-3 были установлены в том числе следующие виды разрешенного использования:

• магазины: предприятия, магазины оптовой и мелкооптовой торговли (непродовольственные) (основной вид разрешенного использования);

• магазины: предприятия, магазины оптовой и мелкооптовой торговли (продовольственные) (вспомогательный вид разрешенного использования);

• магазины товаров первой необходимости, универсамы (основной вид разрешенного использования);

• торгово-складские (продовольственные, овощные и т.д.) оптовые базы в капитальных зданиях (основной вид разрешенного использования);

• торговые объекты мелкорозничной торговли: торговые павильоны, торговые киоски (основной вид разрешенного использования); и др.

Таким образом, рассматриваемые Правила не позволяют прийти к выводу, что размещение в коммерческо-производственной зоне КП-3 мебельного торгового центра представляло либо представляет собой использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель или разрешенным использованием.

Росреестр указывал в отзыве, что земельный участок используется в соответствии с видом разрешенного использования, предусмотренным Правилами в качестве основного вида, но не соответствующего видам разрешенного использования, указанным в ЕГРН. Однако ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в действительности не предусматривает административное наказание за такое нарушение земельного законодательства.

Также ВС РФ сослался на Определение ВС РФ от 01.10.2020 № 310-ЭС20-8733, в котором указано, что отсутствие в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования земельного участка не образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.