1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 38

Суды решили так (УСН)

[-] Норма п. 4 ст. 346.20 НК РФ подразумевает возможность применения ставки в размере 0% в отношении лиц, которые впервые зарегистрированы в качестве предпринимателей не только после вступления в силу закона РФ, но и на протяжении всей жизни

(Постановление АС Уральского округа от 29.09.2017 № Ф09-5631/17)

Физическое лицо, проживающее в Курганской области, имело статус индивидуального предпринимателя в периоды с 18 января 1993 г. по 31 декабря 1993 г. и с 29 января 1996 г. по 31 декабря 2000 г. 9 сентября 2015 г. гражданин в третий раз поставлен на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя. С момента регистрации он применяет упрощенную систему налогообложения с объектом «доходы» и осуществляет деятельность спортивных объектов (ОКВЭД 92.61).

Согласно абз. 1 ст. 1 Закона Курганской области от 26.05.2015 № 41 «Об установлении налоговых ставок в размере 0 процентов для налогоплательщиков, впервые зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, при применении упрощенной системы налогообложения и (или) патентной системы налогообложения на территории Курганской области» в соответствии с п. 4 ст. 346.20 НК РФ для налогоплательщиков, впервые зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей после вступления в силу настоящего Закона и осуществляющих предпринимательскую деятельность в производственной, социальной и (или) научной сферах по видам предпринимательской деятельности, указанным в приложении 1 к настоящему Закону, при применении УСН на территории Курганской области устанавливается налоговая ставка в размере 0%.

По мнению предпринимателя, установленный законом признак первичности регистрации относится только к периоду после вступления в силу соответствующего Закона Курганской области от 26.05.2015 № 41. Поэтому он имеет право на применение нулевой ставки в рамках УСН.

Налоговая инспекция не нашла оснований для применения предпринимателем ставки 0% и по результатам проведения камеральной проверки налоговой декларации предпринимателя за 2015 г., в которой он исчислил налог по ставке 0%, приняла решение о привлечении предпринимателя к ответственности с доначислением налога по УСН и пеней.

Налогоплательщик обратился в суд.

Суды отказали предпринимателю в удовлетворении его требований. При этом они исходили из следующего.

Согласно п. 4 ст. 346.20 НК РФ законами субъектов РФ может быть установлена налоговая ставка в размере 0% для налогоплательщиков — индивидуальных предпринимателей, впервые зарегистрированных после вступления в силу указанных законов и осуществляющих предпринимательскую деятельность в производственной, социальной и (или) научной сферах, а также в сфере бытовых услуг населению.

Буквальное толкование нормы п. 4 ст. 346.20 НК РФ подразумевает возможность применения ставки в размере 0% в отношении лишь тех лиц, для которых одновременно соблюдаются два условия:

1) первичная регистрация в качестве предпринимателя после вступления в силу закона субъекта;

2) первичная регистрация на протяжении всей жизни.

Приведенная в законе формулировка «впервые зарегистрированных после вступления в силу указанных законов» прямо указывает на отсутствие фактов более ранней регистрации лиц в качестве предпринимателей и не затрагивает содержания признака первичности регистрации как противопоставленного повторной и последующей регистрации.

Суды отклонили как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела приведенные предпринимателем обстоятельства, а именно: отсутствие экономической взаимозависимости и взаимосвязанности между осуществляемыми ранее видами деятельности, осуществление различных видов деятельности, длительное отсутствие статуса предпринимателя. Они указали, что при таких обстоятельствах налоговым органом правомерно начислен предпринимателю налог, уплачиваемый в связи с применением УСН по ставке 6%, соответствующие суммы пеней и штраф.

[-] Поскольку уступка прав требования в пользу налогоплательщика была обусловлена гашением имеющейся задолженности перед налогоплательщиком за оказанные услуги, дата подписания договоров цессии является датой получения дохода (выручки) от реализации услуг, подлежащего налогообложению в рамках УСН

(Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 05.09.2017 по делу № А69-3627/2016)

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка муниципального унитарного предприятия (МУП, предприятие), по результатам которой МУП начислены суммы налога в рамках УСН, пени и штраф. Основанием послужил вывод инспекции о том, что предприятие занизило доход для целей налогообложения на сумму, полученную по договорам цессии имущественных прав, являющихся оплатой ОАО за выполненные налогоплательщиком работы (оказанные услуги).

Предприятие с решением налогового органа не согласилось.

По его мнению, полученные им по договорам цессии имущественные права требования не являются оплатой товаров и не подлежат налогообложению в силу ст. 249, п. 3 ст. 279, п. 1 ст. 346.17 НК РФ. Указанные имущественные права следует рассматривать в качестве товаров, предназначенных для последующей реализации. То обстоятельство, что стоимость уступленных налогоплательщику прав по договорам цессии засчитывается в счет гашения задолженности ОАО, не свидетельствует о зачете встречных требований, поскольку данные договоры предусматривали гашение указанной задолженности по мере фактического поступления денежных средств.

МУП обратилось в суд, но поддержки там не нашло.

Суды трех инстанций согласились с выводами инспекции о том, что налогоплательщик занизил для целей налогообложения доход на стоимость имущественных прав, полученных по договорам цессии в оплату за выполненные предприятием работы (оказанные услуги). Основания следующие.

Согласно п. 1 ст. 346.17 НК РФ датой получения доходов для целей применения УСН признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судами установлено, что между ОАО (заказчик) и МУП (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии. Во исполнение вышеуказанного договора МУП оказало услуги.

Для погашения задолженности по услугам по передаче энергии МУП и ОАО заключили договоры цессии. По условиям указанных договоров цессионарий (МУП) принимает принадлежащие цеденту (ОАО) на момент подписания договоров права требования, возникшие из договоров теплоснабжения должников. Договорами цессии предусмотрено, что стоимость уступленных прав требования засчитывается в счет платежей ОАО за оказание услуг по передаче тепловой энергии.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу, что условия договоров цессии во взаимосвязи с положениями договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии не противоречат гражданскому законодательству и по своей правовой природе являются соглашениями о зачете встречных требований, заключенными в порядке ст. 410 ГК РФ.

Поскольку уступка прав требования в пользу налогоплательщика была обусловлена гашением имеющейся задолженности перед налогоплательщиком за оказанные услуги, а зачет взаимных требований является одним из способов прекращения обязательств, суды пришли к выводу, что дата подписания договоров цессии является датой получения дохода (выручки) от реализации товаров (работ, услуг), подлежащего налогообложению в рамках УСН.

[-] В целях применения абз. 6 п. 3.1 ст. 346.21 НК РФ сумма уплаченных страховых взносов в фиксированном размере может уменьшать сумму налога (авансовых платежей по налогу) только за тот налоговый (отчетный) период, в котором данный фиксированный платеж был уплачен

(Постановление АС Поволжского округа от 18.09.2017 № Ф06-24698/2017)

Инспекция провела камеральную проверку уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2015 г., представленной индивидуальным предпринимателем, применяющим УСН с объектом «доходы». По результатам проверки принято решение о привлечении предпринимателя к ответственности с доначислением налога по УСН, начислением штрафа и пеней.

Основанием послужил вывод инспекции о том, что налогоплательщик неправомерно учел в поданной уточненной налоговой декларации по УСН за 2015 г. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, фактически уплаченные им в ином налоговом периоде (10 марта 2016 г.), то есть после окончания налогового периода, за который подана налоговая декларация.

Не согласившись с указанным решением инспекции, предприниматель обратился в суд.

Суды трех инстанций отказали предпринимателю в удовлетворении его требований. Они пришли к выводу, что предприниматель, применяющий УСН с объектом налогообложения в виде доходов и не производящий выплат и иных вознаграждений физическим лицам, вправе уменьшить налог на сумму страховых взносов, уплаченных в налоговом периоде, за который подается налоговая декларация по данному налогу. При вынесении решения суды исходили из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», действовавшего в спорный период, страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Из подпункта 1 п. 3.1 ст. 346.21 НК РФ следует, что налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшают сумму налога (авансовых платежей по налогу), исчисленную за налоговый (отчетный) период, на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) в данном налоговом (отчетном) периоде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом сумма налога (авансовых платежей по налогу) не может быть уменьшена на сумму указанных в настоящем пункте расходов более чем на 50%.

Как сказано в абз. 6 п. 3.1 ст. 346.21 НК РФ, индивидуальные предприниматели, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы и не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уменьшают сумму налога (авансовых платежей по налогу) на уплаченные страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированном размере.

С учетом вышеизложенного в целях применения абз. 6 п. 3.1 названной статьи сумма уплаченных страховых взносов в фиксированном размере может уменьшать сумму налога (авансовых платежей по налогу) только за тот налоговый (отчетный) период, в котором данный фиксированный платеж был уплачен.

Поскольку страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа фактически уплачены предпринимателем в ином налоговом периоде (10 марта 2016 г.), налогоплательщик неправомерно учел в поданной уточненной налоговой декларации по УСН за 2015 г. данные платежи.

При этом налогоплательщик не лишен права на учет спорных сумм при исчислении УСН в том налоговом периоде, в котором они уплачены.

[-] Доход от реализации имущества, которое по своему хозяйственному назначению изначально не было предназначено для личного, семейного потребления, а приобреталось для использования в предпринимательской деятельности, учитывается в рамках УСН

(Постановление АС Северо-Западного округа от 07.09.2017 по делу № А66-17/2017)

По результатам налоговой проверки представленной предпринимателем декларации по УСН инспекция привлекла его к ответственности с доначислением суммы налога по УСН и начислением пеней. Основанием послужил вывод налоговиков о занижении предпринимателем налоговой базы по данному налогу на сумму выручки от реализации имущества, полученной по договору купли-продажи экскаватора.

Предприниматель полагал, что доход от продажи спорного имущества получен им как физическим лицом, а не как предпринимателем, в связи с чем данный доход подлежит отражению в декларации по налогу на доходы физических лиц с одновременным уменьшением его на сумму документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (п. 2 ст. 220 НК РФ) (решение АС Тверской области от 16.03.2017 по делу № А66-17/2017).

Не согласившись с решением инспекции, предприниматель оспорил его в судебном порядке.

Суды трех инстанций встали на сторону налоговиков. Учитывая функциональное назначение спорного имущества, сдачу предпринимателем экскаватора в аренду, они указали, что спорное имущество по своему хозяйственному назначению изначально не было предназначено для личного, семейного потребления, а приобреталось для использования в предпринимательской деятельности, поэтому пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления предпринимателю налога по УСН.

Судами установлено, что в спорном периоде предприниматель осуществлял предпринимательскую деятельность, в том числе по сдаче экскаватора в аренду. Доходы от аренды налогоплательщик включал в налоговую базу и исчислял единый налог по УСН по ставке 6%. Затем предприниматель заключил договор купли-продажи экскаватора, однако полученные от реализации имущества денежные средства не были включены им в налоговую базу по налогу в рамках УСН.

Суды пришли к выводу, что доход от продажи экскаватора непосредственно связан с предпринимательской деятельностью заявителя и подлежит обложению налогом по УСН в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ. Кроме того, предпринимателем не представлено доказательств того, что экскаватор был приобретен им как физическим лицом исключительно для личных нужд.

[+] Для целей УСН доход возникает на дату фактического зачисления денежных средств на расчетный счет налогоплательщика. При этом следует иметь в виду, что у банка имеется возможность осуществлять операции с указанием уже прошедшей даты, которая соответствует дате операционного дня. А указанная банком дата операционного дня не всегда соответствует дате физического зачисления денежных средств на счет общества

(Постановление АС Уральского округа от 04.10.2017 № Ф09-5536/17)

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации по УСН за 2015 г. инспекцией вынесено решение о привлечении общества к ответственности с доначислением налога в рамках УСН и пеней.

По мнению инспекции, общество представило уточненную декларацию за 2015 г., необоснованно исключив из нее сумму доходов как полученную в I квартале 2016 г., поскольку на момент представления первичной налоговой декларации общество знало о зачислении банком денежных средств на счет 31 декабря 2015 г.

Общество обратилось в суд.

Принимая решение в пользу налогоплательщика, суд первой инстанции указал следующее (решение АС Челябинской области от 05.04.2017 по делу № А76-306/2017).

В соответствии со ст. 346.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Таким образом, в рассматриваемой ситуации значимым является установление даты, когда вышеуказанные денежные средства поступили на счет налогоплательщика.

Денежные средства были перечислены УФК по Челябинской области 31 декабря 2015 г.

В соответствии с п. 45 приложения 1 к Положению о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденному Банком России 19.06.2012 № 383-П, в платежном поручении на бумажном носителе проставляются штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, штамп банка получателя средств и подпись уполномоченного лица банка получателя средств. В платежном поручении в электронном виде и на бумажном носителе банк получателя средств указывает дату исполнения в порядке, установленном для реквизита «Дата».

При этом в платежных поручениях указано, что банк получателя принял поручение 3 января 2016 г., оплата произведена 5 января 2016 г.

В судебном заседании на вопрос суда представитель банка пояснил, что денежные средства, поступившие на корреспондентский счет банка 31 декабря 2015 г. по окончании рабочего времени, физически непосредственно 31 декабря 2015 г. не поступили на расчетный счет общества. Спорные денежные средства зачислены на его счет 3 января 2016 г. операционной датой «31.12.2015».

В соответствии с указаниями Банка России у банка имеется возможность осуществлять операции с указанием уже прошедшей даты, которая соответствует дате операционного дня. Однако дата операционного дня, как указано выше, не соответствует дате физического зачисления денежных средств на счет общества.

При названных обстоятельствах суд посчитал документально подтвержденным довод общества о том, что:

— 31 декабря 2015 г. денежные средства поступили на корреспондентский счет банка;

— непосредственно на счет общества спорные денежные средства поступили после окончания 31 декабря 2015 г.;

— у общества возможность распоряжения денежными средствами появилась только после 31 декабря 2015 г.

В связи с вышеизложенным суд признал ошибочным вывод налогового органа о том, что у общества применительно к содержанию п. 1 ст. 346.17 НК РФ возник доход в 2015 г.

Суды апелляционной и кассационной инстанции поддержали решение коллег.

[-] Вновь созданное в результате реорганизации юридическое лицо не вправе применять упрощенную систему налогообложения, не направив налоговому органу соответствующее заявление

(Постановление АС Уральского округа от 30.09.2017 № Ф09-5332/17)

ООО, созданное в результате реорганизации публичного акционерного общества, применявшего УСН, перешло на этот спецрежим без подачи соответствующего заявления. По мнению общества, проведенная реорганизация в виде смены организационно-правовой формы не может означать создание нового юридического лица, и поэтому у налогоплательщика (ранее применяющего упрощенную систему налогообложения, но имеющего иную организационно-правовую форму) имеется право на применение данной системы без подачи соответствующего заявления.

У налоговой инспекции на этот счет было иное мнение, и она вынесла решение о приостановлении операций по счетам ООО в банке, а также переводов электронных денежных средств, в связи с непредставлением обществом налоговой декларации по НДС за III квартал 2016 г.

Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обратился в суд. Суды трех инстанций поддержали налоговиков. При этом они исходили из следующего.

В силу подп. 19 п. 3 ст. 346.12 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, не уведомившие о переходе на упрощенную систему налогообложения в сроки, установленные п. 1 и 2 ст. 346.13 НК РФ, не вправе применять упрощенную систему налогообложения.

Таким образом, в данной ситуации налогоплательщик должен был применять общую систему налогообложения и в силу п. 5 ст. 174 НК РФ обязан был представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по НДС в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В установленный п. 5 ст. 174 НК РФ срок налоговая декларация по НДС за III квартал 2016 г. налогоплательщиком не представлена.

Исходя из положений подп. 5 п. 1 ст. 31, подп. 1 п. 3 и подп. 3 п. 11 ст. 76 НК РФ, налоговый орган вправе приостанавливать операции по счетам налогоплательщика в банках, в том числе в случае непредставления налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение десяти дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

В качестве обоснования своих доводов налогоплательщик ссылается на Обзор судебной практики Верховного суда РФ № 3 (2016), в котором сказано, что в отличие от других форм реорганизации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы, как указано в п. 5 ст. 58 ГК РФ, права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются.

Суд кассационной инстанции, принимая во внимание данную позицию, вместе с тем исходил из того, что согласно п. 5 ст. 84 НК РФ при прекращении деятельности российской организации в результате реорганизации осуществляется снятие ее с учета в налоговых органах по всем основаниям, предусмотренным НК РФ, на основании сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Согласно п. 2 ст. 346.13 НК РФ вновь созданная организация вправе уведомить о переходе на упрощенную систему налогообложения не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, сказанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с п. 2 ст. 84 НК РФ. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

Иных правил применения данного режима налогообложения действующее законодательство не предусматривает. Применение УСН не ставится в зависимость от способа создания юридического лица.

Из изложенного следует, что вновь созданное в результате реорганизации юридическое лицо не вправе применять упрощенную систему налогообложения, не направив налоговому органу соответствующее заявление.