1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 64

Суды решили так (ЕНВД)

[-] Тот факт, что налогоплательщик использует для своей деятельности две торговые точки, на одной из которых работает он сам, а на другой — наемный работник, не изменяет его статуса индивидуального предпринимателя, привлекшего к своей деятельности работников по найму

(Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 06.10.2016 по делу № А19-20788/2015)

Индивидуальный предприниматель применял ЕНВД в отношении розничной торговли, осуществляемой через две торговые точки. На одной из них он работал сам, на другой — наемный работник. По мнению предпринимателя, он имел право уменьшать ЕНВД на сумму уплаченных фиксированных платежей по торговому объекту, на котором наемные работники отсутствуют.

Однако в ходе налоговой проверки налоговая инспекции указала на неправомерность уменьшения предпринимателем суммы ЕНВД на уплаченные за себя страховые взносы. В результате предприниматель был привлечен к налоговой ответственности с доначислением суммы ЕНВД и пеней.

Не согласившись с решением инспекции, предприниматель обратился в суд. Однако суды трех инстанций отказали предпринимателю в удовлетворении его требований. При этом они исходили из следующего.

В силу п. 2 ст. 346.32 НК РФ сумма ЕНВД, исчисленная за налоговый период, уменьшается налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) за этот же период времени в соответствии с законодательством РФ при выплате налогоплательщиками вознаграждений своим работникам, занятым в тех сферах деятельности налогоплательщика, по которым уплачивается единый налог.

Таким образом, п. 2 ст. 346.32 НК РФ предусматривает общий для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц порядок уменьшения ЕНВД для отдельных видов деятельности, предполагающий возможность учесть уплаченные ими страховые взносы при выплате вознаграждений своим работникам; при этом сумма налога может быть уменьшена не более чем на 50%.

Из пункта 2.1 ст. 346.32 НК РФ следует, что для индивидуальных предпринимателей (не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам) действует единственное основание для уменьшения суммы исчисленного за налоговый период (квартал) единого налога — уплата страховых взносов.

Вышеизложенный законодательно установленный дифференцированный подход, учитывающий особенности осуществления предпринимательской деятельности индивидуальными предпринимателями, обусловлен спецификой налогового режима в виде ЕНВД, который по общему правилу не предполагает учет расходов при определении налоговой базы.

Таким образом, если индивидуальный предприниматель осуществляет деятельность с применением единого налога на вмененный доход и при этом производит выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, то предприниматель не вправе уменьшить сумму исчисленного налога на уплаченные за себя взносы в фиксированном размере.

Следовательно, в рассматриваемом случае предприниматель, являясь работодателем и производя выплаты наемному работнику, вправе в налоговой декларации по ЕНВД уменьшить исчисленный налог на сумму уплаченных в данном налоговом периоде страховых взносов за работника, однако он не наделен правом уменьшать налог на страховые взносы (в виде фиксированного платежа), уплаченные за себя.

Тот факт, что налогоплательщик использует для своей деятельности две торговые точки и на одной из них работает сам, не изменяет его статуса индивидуального предпринимателя, привлекшего к своей деятельности работников по найму.

[+] Услуги по хранению новых автомобилей на автостоянках, оказываемые дилером в процессе реализации автомобилей физическим лицам, подпадают под систему налогообложения в виде ЕНВД

(Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 12.10.2016 по делу № А69-3688/2015)

Налоговая инспекция провела выездную проверку ООО, осуществлявшего деятельность по розничной торговле автотранспортными средствами, эксплуатации гаражей, стоянок для автотранспортных средств, предоставлению прочих видов услуг по техническому обслуживанию автотранспортных средств, розничную торговлю автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.

По результатам проверки было принято решение о привлечении общества к налоговой ответственности с доначислением налогов и пеней. При этом налоговики исходили из того, что общество осуществляло розничную продажу автомобилей, действуя на основании дилерского договора, при осуществлении данной деятельности им оказывались услуги по хранению поступивших автомобилей, в отношении которых, по мнению инспекции, налогоплательщик неправомерно применял специальный налоговый режим в виде ЕНВД.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в суд.

Суды трех инстанции удовлетворили требования ООО, руководствуясь следующим.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД может применяться при осуществлении деятельности по оказанию услуг по предоставлению во временное владение (в пользование) мест для стоянки автомототранспортных средств, а также по хранению автомототранспортных средств на платных стоянках (за исключением штрафных автостоянок).

В соответствии с положениями ст. 346.27 НК РФ платными стоянками признаются площади (в том числе открытые и крытые площадки), используемые в качестве мест для оказания платных услуг по предоставлению во временное владение (в пользование) мест, для стоянки автотранспортных средств, а также по хранению автотранспортных средств (за исключением штрафных стоянок).

Из представленных обществом договоров купли-продажи автомобилей следует, что общество как продавец обеспечивает покупателям (физическим лицам) квалифицированную помощь в выборе необходимых автомобилей, предоставляет информацию о реализуемых автомобилях, выполняет в полном объеме предпродажную подготовку, предоставляет покупателям возможность осуществить проверку качества выполненных работ по предпродажной подготовке и его комплектность, а также продает покупателю автомобиль. Покупатели оплачивают стоимость автомобилей.

К каждому договору купли-продажи автомобиля составлялось приложение, которое именовалось как договор об оказании услуг. В нем было указано, что исполнитель по поручению клиентов обязуется от своего имени организовать доставку автомобилей, поименных в договорах купли-продажи, в том числе осуществлять хранение автомобилей.

Именно услуги по хранению, по мнению налогового органа, были неправомерно отнесены обществом к деятельности, подлежащей налогообложению ЕНВД.

Третий арбитражный апелляционный суд в постановлении от 28.06.2016 по делу № А69-3688/2015 отметил, что в силу п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Пунктом 1 ст. 886 ГК РФ предусмотрено, что по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Суд апелляционной инстанции из содержания представленных в материалы дела договоров купли-продажи с приложениями установил, что сторонами согласованы существенные условия договоров купли-продажи, а также оказания услуг по хранению.

Приведенные налоговым органом доводы относительно того, что соответствующая деятельность по хранению осуществлялась обществом при фактическом исполнении дилерского договора, суд считает несостоятельными. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что реализованные обществом физическим лицам транспортные средства на момент заключения договора купли-продажи и приложения к нему, обозначенного как договор оказания услуг, фактически уже находились на хранении у общества.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что налоговый орган не доказал необоснованное применение обществом специального налогового режима в виде ЕНВД в отношении оказанных физическим лицам услуг по хранению приобретенных ими транспортных средств.

[-] Продажа товаров по предварительно заключенным договорам, на основании заявок покупателей, с оформлением соответствующих первичных документов (счетов, счетов-фактур и передаточных документов) признается реализацией в рамках договора поставки

(Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 27.09.2016 по делу № А19-18323/2015)

Индивидуальный предприниматель, совмещающий применение УСН и ЕНВД, осуществлял торговую деятельность через магазин розничной торговли. В рамках проверки налоговой декларации по УСН ему были доначислены суммы налога, начислены пени и штраф. Основанием послужили выводы налоговой инспекции о том, что доходы от продажи товаров юридическим лицам (в том числе бюджетным учреждениям и коммерческим организациям), квалифицированные налогоплательщиком как доходы от розничной купли-продажи товаров, то есть доходы от деятельности, облагаемой ЕНВД, в действительности являются доходами от поставки товаров, подлежащими обложению налогом по УСН.

Предприниматель не согласился с решением инспекции и обратился в суд.

Суд поддержал налоговиков исходя из следующего.

Согласно ст. 346.27 НК РФ розничная торговля представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. В соответствии с п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Договор купли-продажи в отличие договора поставки является публичным. Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, которые она по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 22.10.97 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки», квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных ст. 506 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.). Однако в случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже (параграф 2 главы 30 ГК РФ).

Суд установил, что товары предпринимателем реализовывались по предварительно заключенным договорам, на основании заявок от организаций, реализация товаров осуществлялась с оформлением соответствующих первичных документов (счетов, счетов-фактур и передаточных документов), при этом оплата товара происходила только в безналичном порядке, а момент оплаты не совпадал с моментом передачи товара, и пришел к выводу, что между налогоплательщиком и соответствующими юридическими лицами фактически сложились правоотношения по поставке товаров.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. 506—522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами названного кодекса.

Учитывая изложенное, применительно к бюджетным учреждениям суд также принял во внимание то обстоятельство, что выбор предпринимателя в качестве поставщика товаров осуществлен бюджетными учреждениями на основании ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при размещении заказа осуществлялась покупка товаров у единственного поставщика на сумму не более 100 тыс. руб. (400 тыс. руб. — образовательными и культурными учреждениями). Таким образом, у суда не имелось оснований полагать, что в настоящем деле поставка товаров в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ может быть квалифицирована как розничная купля-продажа товаров.

[+] Площадь эвакуационных проходов не включается в общую площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) в целях исчисления ЕНВД; реализация суши и роллов собственного производства с организацией их потребления на месте относится к услугам общественного питания

(Постановление АС Западно-Сибирского округа от 29.09.2016 по делу № А03-15290/2015)

По результатам налоговой проверки предпринимателя, совмещающего УСН и ЕНВД (общественное питание), инспекция пришла к выводу о неправомерном применении им системы налогообложения в виде ЕНВД при оказании услуг общественного питания в кафе, имеющем зал обслуживания посетителей площадью более 150 кв. м, а также при реализации суши и роллов собственного производства. Налоговики, в частности, указали на ошибочное невключение предпринимателем в площадь зала обслуживания посетителей площади прохода к эвакуационному выходу.

В результате предпринимателю был доначислен налог в рамках упрощенной системы налогообложения.

Предприниматель не согласился с решением инспекции, обратился в суд и выиграл дело в трех инстанциях.

Суд первой инстанции (решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.03.2016 по делу № А03-15290/2015) указал, что вывод налогового органа о необходимости суммирования площади прохода к эвакуационному выходу с площадью зала обслуживания является неправомерным по следующим основаниям.

В силу п. 4.1 СНиП 21-01-97 в зданиях должны быть предусмотрены конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения, обеспечивающие в случае пожара в том числе возможность эвакуации людей независимо от их возраста и физического состояния наружу на прилегающую к зданию территорию до наступления угрозы их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара, возможность спасения людей, возможность доступа личного состава пожарных подразделений и подачи средств пожаротушения к очагу пожара, а также проведения мероприятий по спасению людей и материальных ценностей.

Согласно требованиям пожарной безопасности ГСНиП 2.08.02-89 «Общественные здания и сооружения» в помещении должны быть эвакуационные пути (проходы) и выходы. Выполнение указанных условий является обязательным при осуществлении розничной торговли, а также при оказании услуг общественного питания.

Таким образом, площадь эвакуационных проходов не включается в общую площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) в целях исчисления ЕНВД.

Аналогичные выводы подтверждаются судебной практикой (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.07.2009 № Ф04-4130/2009 (11898-А75-19), Определением ВАС РФ от 23.11.2009 № ВАС-14655/09 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

Выводы инспекции о неправомерном применении предпринимателем ЕНВД при реализации суши и роллов собственного производства являются необоснованными по следующим основаниям.

Согласно декларациям по ЕНВД в проверяемом периоде предприниматель осуществлял розничную торговлю в объектах стационарной торговой сети, а также в объектах нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых не превышает 5 кв. м. Однако в уточненной декларации по ЕНВД предприниматель скорректировал ошибочно указанный ранее вид деятельности «Розничная торговля, осуществляемая в объектах стационарной торговой сети, а также в объектах нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых не превышает 5 кв. м» на «Оказание услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания, не имеющие зала обслуживания посетителей».

Суд установил, что в проверяемый период предприниматель оказывал услуги для потребления готовой продукции на месте, продукция выдавалась в посуде или упаковке, которые используются для потребления на месте. То есть фактически предпринимателем оказывались услуги общественного питания, осуществляемые через объекты организации общественного питания, не имеющие зала обслуживания посетителей.

В соответствии со ст. 346.27 НК РФ объект организации общественного питания, не имеющий зала обслуживания посетителей, — это объект организации общественного питания, не имеющий специально оборудованного помещения (открытой площадки) для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров. К данной категории объектов организации общественного питания относятся киоски, палатки, магазины (отделы) кулинарии при ресторанах, барах, кафе, столовых, закусочных и другие аналогичные точки общественного питания.

Действующее законодательство не содержит в качестве обязательного критерия отнесения услуг к услугам общественного питания условия об изготовлении кулинарной продукции и кондитерских изделий в месте их реализации и потребления.

Аналогичные выводы подтверждаются судебной практикой (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 30.03.2010 по делу № А27-10571/2009 и от 12.02.2010 по делу № А27-8065/2009).

Налогоплательщиком создаются условия для потребления продукции на месте: продукция выдается в посуде или упаковке, которые используются для потребления (одноразовая посуда, палочки для еды, соусы, салфетки, пакеты), что подтверждается материалами проверки, свидетельскими показаниями и протоколами осмотра помещений, составленными инспекцией, в которых отражено, что роллы реализуются вместе с сопутствующими к ним товарами.

Выводы налогового органа о том, что места для потребления продукции (роллы, суши) на месте отсутствовали, правового значения не имеет, поскольку абз. 19 ст. 346.27 НК РФ говорит не о местах потребления продукции (не о столиках для еды роллов), а об условиях потребления и организации потребления.

Услуги оказывались через объекты общепита без зала обслуживания. Сама по себе точка реализации кулинарной продукции на арендованной площади, в виде холодильного прилавка с выдачей средств для потребления продукции (палочки для еды, соусы, салфетки) — это и есть объект общепита без зала обслуживания.

Перечень объектов общественного питания в абз. 21 ст. 346.27 НК РФ не является исчерпывающим. Реализация кулинарной продукции собственного производства через не поименованные в абз. 21 ст. 346.27НК РФ магазины (отделы) кулинарии при кулинарных цехах, а также через буфеты и барные стойки относится к услугам общественного питания и подпадает под ЕНВД.

Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали решение первой инстанции.