1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 318

Экспертное сообщество намечает будущее местного самоуправления

В Комитете гражданских инициатив (КГИ) состоялось первое публичное обсуждение проекта документа, призванного дать старт обновлению местного самоуправления в стране.

По мнению участников дебатов, прошедшая 25 июня дискуссия показала наметившийся тренд консолидации самого экспертного сообщества.

И это уже результат начинающегося обмена мнениями о развитии местного самоуп­равления в России.

Высказывание разных позиций, часто диаметрально противоположных, не вызывало отторжения. Слушатели пытались вникнуть в суть доводов, а взяв слово, приводили свои аргументы, чтобы убедить ауди­торию в том, что «реформа нужна — спору нет».

По словам председателя Экспертного совета Союза российских городов Андрея Максимова, различные исследования и экспертные заключения говорят о том, что действующее законодательство о местном самоуправлении утратило концептуальное единство, в результате чего некоторые правовые нормы сдерживают муниципальное развитие. Рассматриваемый до­кумен­т повышает гибкость правового регулирования и предлагает вариативность управленческих механизмов и решений.

Так, по мнению экспертов, власти на местах должны самостоятельно:

  • распоряжаться земельными участками;
  • решать вопросы строительства жилья и благоустройства территорий;
  • регулировать оказание услуг в сфере ЖКХ;
  • заниматься организацией транспортных услуг.

Однако решение этих задач во многом находится в ведении органов государственной власти субъектов Федерации. Значит, нужна гибкая система решения местными властями финансовых вопросов.

По мнению президента Европейского клуба экспертов местного самоуправления Эмиля Маркварта, регулирование муниципальных финансов должно обеспечивать разумное выравнивание бюджетной обес­печенности муниципальных образований. Причем меры по выравниванию не должны ограничивать самостоятельность и компетенцию органов местного самоуправления. Дотации на эти цели, считает эксперт, должны предоставляться по общему правилу.

По его мнению, в налоговом законодательстве следует предусмотреть:

а) единый для всех муниципальных образований перечень налоговых доходов:

  • местные налоги;
  • отчисления в местные бюджеты от федеральных налогов;

б) единые для всех муниципальных образований в пределах субъекта Федерации отчисления в местные бюджеты от региональных налогов.

«Надо видеть цель предлагаемых новшеств, — сказала профессор Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, д.э.н. Людмила Пронина. — Делается ли это в интересах населения или нет».

Исходя из этого, она предлагает привлечь к работе над до­кумен­том профессиональных финансистов, чтобы не ломать сложившуюся практику и исключить возможность разночтения действующих и принимаемых нормативно-правовых актов. В частности, ученая считает, что недостаточно прописано понятие «гражданский бюджет». Возможно, следует говорить об открытом бюджете и о возможности его публичного обсуждения. Осторожно надо обращаться и с термином «сборы», подразумевающим платежи для населения.

Л. Пронина согласилась с предложением авторов назвать обсуждаемый до­кумен­т проектом Основ законодательства о местном самоуправлении в Российской Федерации. Напомним, что первоначально предлагались такие названия, как «Концепция местного самоуправления в России» и «Муниципальный кодекс Российской Федерации». По мнению ученой, основы законодательства позволяют после их принятия незамедлительно разработать и утвердить пакет нормативных актов для реализации правовых новаций.

По мнению других экспертов, в главе о муниципальной собственности следует отдельно прописать земельные отношения, поскольку у практиков муниципального управления накопилось много вопросов по подведомственности земельных участков в административных границах муниципальных образований.

Экспертное сообщество предлагает еще остановить процесс интенсивного объединения поселений и проводить их слияния в одно муниципальное образование на основе измеримых показателей. В частности, в зависимости от демографической ситуации, расстояния от населенных пунк­тов до органов местного самоуправления и хозяйствующих субъектов, оказывающих услуги, в первую очередь, в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Член Комитета гражданских инициатив Сергей Цып­ляев напомнил, что в начале земской реформы в царской России 60% налогов оставались в земствах и по 20% направлялись губерниям и в государственную казну. Сейчас все наоборот, хотя местное самоуправление — фундамент мироздания любого государства. По словам А. Игнатьевой, многие мэры умоляют: дайте поработать без законодательных нововведений, давайте вовлечем граждан в решение муниципальных дел, не меняя правила, и вернем им веру в местную власть.

Следуя ее логике, редакция предлагает действующим главам муниципальных образований, муниципальным депутатам и служащим, неравнодушным читателям газеты присылать свои замечания и предложения на электронный адрес: dugar.sanzhiev@ideg.ru. Каждое мнение «ЭЖ» доведет до экспертов.

Отдельные предложения по организационным основам местного самоуправления

Проблема

Возможное решение

Обоснование

Существующие организационные модели «сильный мэр», «сити­менеджер», «избираемый депутатами мэр», «назначаемый сильный мэр» недостаточны для раскрытия самоуправленческого потенциала в разных местных условиях

Варианты расширения моделей организационной структуры местного самоуправления:

1) «сильный магистрат» — функции местной администрации выполняются коллегиальным органом;

2) «сильный совет» — функции местной администрации осуществляет представительный орган, председатель которого обеспечивает общее руководство исполнительно­распорядительной работой, а отдельные депутаты руководят деятельностью по направлениям;

3) «малый совет», который вместе с главой муниципального образования согласует и решает ключевые административные вопросы;

4) «территориальная группа депутатов» принимает решения по вопросам локального значения

Предложенные модели широко используются в мировой практике. При разработке закона о местном самоуправлении (от 06.10.2003 № 131-ФЗ) они не рассматривались либо были отвергнуты ввиду, возможно, несоответствия построению «вертикали власти».

Расширение перечня форм организационной структуры местного самоуправления дает возможность экспериментально выявить новые успешные муниципальные практики

Федеральный закон № 131-­ФЗ ­предусматривает использование модели «три в одном» только в сельских поселениях. Однако нечеткость критериев разграничения сельских и городских поселений позволяет применять данную модель в малых городах

Разрешить использование модели, при которой глава муниципального образования возглавляет еще представительный орган и местную администрацию в городских поселениях с численностью населения до 50 000 человек

Масштаб управления и степень нагрузки определяются численностью жителей в муниципальном образовании, размером его территории, уровнем экономического развития, что и должно лежать в основе нормативных ограничений.

Данное предложение может реализовываться с возвратом к единому перечню вопросов местного значения поселений без разделения на сельские и городские

Модель «сити­менеджера» отошла от концептуальных основ применения и регулирования в странах, практикующих такую модель

Нужен пакет законодательных решений:
1) отменить участие органов государственной власти в формировании конкурсных комиссий;

2) «развести» сроки полномочий представительного органа и главы местной администрации, назначаемого по конкурсу;

3) изменить порядок формирования конкурсной комиссии для обеспечения экспертного участия и общественного контроля;

4) закрепить четкие требования к профессионализму главы местной администрации;

5) изменить название главы местной администрации, работающего по контракту, на руководителя администрации (возможны иные варианты)

Модель «сити­менеджера» из способа повышения профессионализации муниципального управления превращается в способ встраивания местного самоуправления в государственно­властную вертикаль и ухода муниципальной власти из­под контроля местного населения.

Половина членов местных комиссий по отбору сити­менеджеров назначается губернатором.

Наличие в муниципальном образовании двух глав (представительного органа и местной администрации) вызывает путаницу в головах не только населения, но и управленцев — муниципальных и государственных. Целесообразно ввести термины «глава муниципального образования» и «руководитель местной администрации»

ИСТОЧНИК: Союз российских городов