Прокуратуру попросили сначала предупреждать, а только потом штрафовать и сажать предпринимателей

| статьи | печать
Прокуратуру попросили сначала предупреждать, а только потом штрафовать и сажать предпринимателей

Ведущие бизнес-объединения обратились в генеральную прокуратуру с просьбой расширить практику использования надзорными и контрольными органами инструмента предостережения о недопустимости нарушения закона. Сейчас этот инструмент работает очень слабо из-за устаревших норм законодательства. Индекс «Административное давление — 2019» показывает, что в ряде регионов государственные ведомства наказывают предпринимателей без всяких предупреждений.

Бизнес-ассоциации «Опора России», Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) и «Деловая Россия» в письме генеральному прокурору РФ Юрию Чайке предложили расширить практику применения в контрольно-надзорной деятельности инструмента предостережения о недопустимости нарушения норм закона.

Предпринимательское сообщество подчеркивает, что сегодня этот инструмент используется редко из-за устаревших норм законодательства, принятых еще 20 лет назад. Органы контроля и надзора применяют к бизнесу в основном строгие меры наказания за выявляемые правонарушения.

Мнение бизнес-объединений подтверждают показатели Индекса «Административное давление — 2019», который подготовлен на основе региональных опросов Институтом экономики роста им. П.А. Столыпина совместно с аппаратом Уполномоченного по защите прав предпринимателей при Президенте РФ. При расчете Индекса используется параметр «доля предупреждений от общего числа наказаний».

Так, доля предупреждений в общем количестве наказаний, которые накладывает Ростехнадзор на компании, составляет лишь 6,26%. В нескольких регионах — Ярославской области, Ямало-Ненецком автономном округе, Владимирской и Амурской областях — ведомство просто не применяет инструмент предупреждения при своих проверках.

Похожая ситуация наблюдается при проверках Роспотребнадзора, где доля предупреждений равняется 11,96%. При этом в Курской области и Карачаево-Черкесии она составляет лишь 1%, в Москве, Чечне и Тыве — 2%.

В условиях лавинообразного нарастания различных инструкций, ведомственных и федеральных нормативных документов владельцы компаний, менеджеры и сотрудники зачастую не владеют полной информацией о многочисленных обязательных требованиях. Эта ситуация вряд ли принципиально изменится и после реализации механизма «регуляторной гильотины», считают предпринимательские ассоциации.

Проблема заключается в противоречивости законодательства. С одной стороны, согласно закону «О прокуратуре РФ», ведомство может применять инструмент предостережения как меру прокурорского воздействия. С другой — его использование ограничено рядом дополнительных положений, содержащихся в Указании Генпрокуратуры от 1999 г. Там отмечается, что «при наличии оснований для привлечения нарушителей закона к дисциплинарной, административной, материальной, уголовной ответственности предостережение о недопустимости нарушения закона, как правило, не применяется».

Бизнес-сообщество считает, что для направления предостережения не нужно проводить глубокую проверку сведений о готовящихся противоправных действиях. В случае если сведения оказываются достоверными, лицо, получившее предостережение, сможет принять оперативные и эффективные меры по устранению возможных противоправных деяний или последствий уже совершенных незаконных действий.

В качестве пилотной отрасли по актуализации использования инструмента предостережений предпринимательские ассоциации предлагают «профессиональную уборку и техническую эксплуатацию». Здесь уже разработаны рейтинг добросовестности компаний и методика определения среднеотраслевой налоговой нагрузки, которые позволяют отделить добросовестных участников рынка от всех остальных.

В конце 2017 г. по инициативе «Опоры России» Федеральная налоговая служба запустила проект «обеления» отрасли, при этом был создан администрируемый отраслевым СРО интернет-сайт «белыйфм.рф», который объединил добросовестных подрядчиков.

В клининговой отрасли, по словам вице-президента «Опоры России» Юрия Рябичева, есть недобросовестные компании, которые демпингуют за счет налоговой составляющей. «Уровень цен на рынке определяется заказчиками, которые стараются получить услугу по минимальной цене, — отмечает г-н Рябичев. — При расчете начальной максимальной цены зачастую они „забывают“ включить необходимые налоговые платежи, которые в клининге достигают 35% от общего оборота, тем самым сознательно провоцируют подрядчиков на налоговые нарушения. Механизм предостережения от прокуратуры поможет потенциальным нарушителям понять недопустимость такого поведения».

Предпринимательские объединения предлагают органам генпрокуратуры подготовить новые рекомендации по расширению практики использования инструмента предостережения о недопустимости нарушения закона. Вместе с тем они готовы совместно создать рабочую группу, которая будет заниматься вопросами актуализации использования инструмента предостережения.