Президиум ВС РФ утвердил обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами добровольного личного страхования при получении кредита. Газета «ЭЖ-Юрист» выбрала несколько позиций из обзора. Например, ВС РФ указал, применяются ли положения законодательства о защите прав потребителей по таким спорам, в том числе когда выплаты требует наследник, в каких случаях заемщики вправе требовать часть страховой премии при досрочном возврате кредита, а также возможно ли получить выплату, если инвалидность была оформлена после истечения срока действия договора страхования.
При получении кредита банки предлагают заемщикам застраховать жизнь и трудоспособность. Если отказаться от такой страховки, скорее всего, банк не выдаст кредит. Поэтому многие заемщики соглашаются на добровольное страхование. ВС РФ решил собрать практику по спорам, возникающим при оформлении и исполнении договора личного страхования, связанного с предоставлением потребительского кредита (Обзор практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утв. Президиумом ВС РФ 05.06.2019).
Применение закона о защите потребителей
Позиция: заемщик, который заявил о расторжении договора присоединения к программе личного страхования, вправе требовать штраф и компенсацию по Закону РФ от 07.02.92 № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей). Такое же право есть у наследника страхователя при подаче иска к страховщику.
В одном деле были такие обстоятельства: заемщик получил кредит и одновременно присоединился к программе страхования жизни и трудоспособности. Затем он подал иск о признании договора присоединения расторгнутым, о взыскании платы за подключение к программе страхования, денежной компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей. Первая инстанция взыскала штраф и компенсацию морального вреда, поскольку банк отказался прекратить действие договора добровольного личного страхования досрочно и продолжал списывать со счета заемщика деньги в качестве платы за присоединение к программе страхования. Апелляция отменила это решение в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда. По ее мнению, Закон о защите прав потребителей не регулирует правоотношения по обязательствам, возникшим из неосновательного обогащения.
Коллегия ВС РФ не согласилась с апелляцией. Она указала, что гражданин, заключая договор добровольного личного страхования одновременно с потребительским кредитным договором, является потребителем финансовой услуги. Отношения по оказанию финансовой услуги регулируются как нормами ГК РФ, так и положениями Закона о защите прав потребителей в том случае, если банковский счет используется таким гражданином для личных, семейных, домашних и иных нужд. Поэтому в данном случае первая инстанция правомерно взыскала штраф и компенсацию, определенную в Законе о защите прав потребителей (Определение СКГД ВС РФ от 06.03.2018 № 66-КГ17-15).
Также положения Закона о защите прав потребителей распространяются на отношения между наследниками и страховщиком, если к наследникам переходит право требования исполнения договора добровольного личного страхования, заключенного наследодателем. Это значит, что наследник может потребовать со страховщика штраф и компенсацию морального вреда по Закону о защите прав потребителей. Суд не вправе отказать в иске на том основании, что наследник страхователя не являлся ни стороной договора добровольного личного страхования, ни выгодоприобретателем (Определение СКГД ВС РФ от 24.04.2018 № 35-КГ18-4).
Возврат страховой премии при погашении кредита
Позиция: по общему правилу, досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования. Но возможны исключения.
Обстоятельства дела: заемщик подал иск к банку и страховщику о прекращении участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья, о взыскании платы за подключение к программе страхования, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Суд первой инстанции отказал в иске. Он указал, что заемщик был застрахован на основании соглашения об условиях и о порядке страхования, заключенного между страховщиком и банком. В приложении к этому соглашению было указано, что, независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита, в дальнейшем она остается неизменной в течение всего срока действия договора добровольного личного страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия этого договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту. Вышестоящие инстанции, включая СКГД ВС РФ, подтвердили, что при таких обстоятельствах досрочное погашение кредита не прекращает действие договора добровольного личного страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии (Определение СКГД ВС РФ от 06.03.2018 № 35-КГ17-14).
Но нужно учитывать, что возможны другие договорные условия. Если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно (Определение СКГД ВС РФ от 22.05.2018 № 78-КГ18-18).
Получение инвалидности после истечения срока действия договора личного страхования
Позиция: если заемщик заболел в период действия договора личного страхования, но получил инвалидность за пределами срока действия этого договора, то страховщик не вправе отказать в выплате страхового возмещения.
Возможна такая ситуация: заемщик получил инвалидность после истечения срока действия договора добровольного личного страхования. Страховщик отказался выплатить страховое возмещение. Первая инстанция и апелляция согласились со страховщиком и отказали в иске. СКГД ВС РФ отменила их судебные акты. В договоре было указано, что датой наступления страхового события в случае постоянной утраты трудоспособности признается дата установления инвалидности согласно справке медико-социальной экспертизы, выданной застрахованному лицу. При заключении договора добровольного личного страхования наличие указания на дополнительные обстоятельства (в данном случае — выдачу справки медико-социальной экспертизы) можно рассматривать лишь в качестве обстоятельства, подтверждающего факт наступления страхового случая, а действия по установлению инвалидности — как направленные на документальное удостоверение факта наличия у лица повреждений здоровья. В связи с этим получение подтверждающих документов после истечения срока договора добровольного личного страхования не может служить основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по заболеванию, ставшему основанием для установления заемщику II группы инвалидности и существовавшему вне зависимости от его документального оформления (Определение СКГД ВС РФ от 04.12.2018 № 42-КГ18-6).
В то же время если заемщик в договоре указал недостоверную информацию о своем здоровье, то страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения. Например, в одном деле заемщик подтвердил, что не страдает заболеваниями сердечно-сосудистой системы, почек, не является лицом, по медицинским показаниям нуждающимся в постоянной посторонней помощи. Затем он получил инвалидность и подал иск в суд о признании этого факта страховым случаем по договору добровольного страхования жизни и здоровья. В суде было установлено, что заболевание, в связи с которым наступила инвалидность, было получено до заключения договора добровольного личного страхования. А значит, страховой случай не наступил. Суды правильно отказали в иске (по материалам судебной практики Челябинского областного суда).