Татьяна Пономарева

При проведении выездной проверки на территории налогоплательщика у проверяющих есть возможность ознакомиться с оригиналами истребуемых документов. Оригиналы, оставленные проверяющими в помещении, которое налогоплательщик выделил им для работы, находятся в ведении налоговой инспекции, а не налогоплательщика. Если налоговики, получив от налогоплательщика оригиналы, не вернули их ему, они не вправе требовать копии таких документов.

Деловой завтрак на тему «Налогообложение потерь и недостач в ретейле», организованный компанией CFO Russia 30 января в Москве, собрал большое количество участников — представителей офлайн- и онлайн-бизнесов. В числе спикеров были финансовые директора, главные бухгалтеры, руководители налоговых и консультационных служб торговых компаний. Расскажем о самых ярких выступлениях, которые вызвали наибольший интерес у присутствующих.

В январе Комитет Госдумы по бюджету и налогам рассмотрел ряд законопроектов, связанных с уплатой налогов и страховых взносов. В их числе законопроект об отмене регрессивной шкалы для взносов в ПФР, поправки, связанные с уплатой НДС, НДФЛ, земельного налога. Расскажем о самых интересных изменениях, которые обсуждают законодатели.

Вот уже как полтора года действует ст. 54.1 НК РФ, призванная заменить всем известное постановление Пленума ВАС РФ № 53. Теперь в Кодексе определены конкретные действия налогоплательщика, считающиеся злоупотреблением правами, и условия, которые нужно соблюсти для признания расходов и заявления налоговых вычетов по сделкам. И хотя судебная практика по применению новых норм на уровне окружных судов еще не сформировалась, и судьи, и налогоплательщики активно ссылаются на положения названной статьи при рассмотрении споров, возникших до ее вступления в силу.

Для применения ставки НДС 10% декларанту достаточно сослаться на ст. 164 НК РФ, постановление Правительства РФ от 31.12.2004 № 908 «Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов» (далее — Постановление № 908) и представить документы, подтверждающие, что ввозимый товар подлежит обложению по ставке 10%, то есть включен в перечень товаров, утвержденный данным постановлением. О каких подтверждающих документах идет речь, разъяснил суд.

При квалификации имущества следует устанавливать наличие признаков, позволяющих относить его к недвижимым объектам, как в силу прямого указания закона, так и в силу их природных свойств. К последним относятся естественные свойства вещей, характерные только для недвижимости, — прочность, долговечность, стационарность, фундаментальность и индивидуальная определенность. Линейные объекты, введенные в эксплуатацию как объекты капитального строительства в соответствии со ст. 55 ГрК РФ, с большой степенью вероятности относятся к недвижимому имуществу.

В действующем законодательстве не установлен запрет на уход в ежегодный оплачиваемый отпуск работника, у которого не окончен отпуск по уходу за ребенком до трех лет. То есть такой отпуск можно прервать, а затем уйти в него снова. И если перерыв приходится на период выплаты пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, после возобновления отпуска по уходу это пособие назначается заново. При этом период для нового расчета пособия также может измениться, а само пособие — увеличиться.

Корректировочные счета-фактуры, выставленные налогоплательщиком в одностороннем порядке и отражающие уменьшение объемов реализованного товара при отсутствии соответствующего документального подтверждения, не свидетельствуют о наличии оснований для применения вычетов по НДС.

Контрагент-поставщик, который применяет УСН и выставляет в адрес налогоплательщика-покупателя счета-фактуры с выделением в них сумм НДС, несет обязанность по исчислению налога и уплате его в бюджет. Неисполнение поставщиком этой обязанности влечет предусмотренные законом последствия для него самого, а не для налогоплательщика-покупателя, если недобросовестность последнего не доказана налоговым органом.

К субсидиарной ответственности по долгам обанкротившихся компаний все чаще и чаще привлекают их учредителей, бывших генеральных и финансовых директоров, главных бухгалтеров, а также председателей и участников ликвидационных комиссий. В комментируемом деле субсидиарными ответчиками по налоговым убыткам муниципального унитарного предприятия стали два его бывших директора. С них взыскали убытки в виде начисленных пеней и штрафов в связи с неуплатой и несвоевременной уплатой в бюджет НДФЛ. Суд подчеркнул, что вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц, действия (бездействие) которых обусловили совершение нарушения.

Обычная практика для компаний — выплата годовой премии в начале следующего года за счет сформированного ранее резерва — может обернуться налоговым спором. В деле, о котором мы хотим вам рассказать, так и получилось: налоговики привлекли компанию к ответственности. Но суд посчитал, что действия налогоплательщика обоснованны и соответствуют требованиям налогового законодательства. А оно не запрещает формировать резерв в одном налоговом периоде и использовать его в следующем налоговом периоде.

В конце октября в Торгово-промышленной палате РФ прошел XIV Всероссийский налоговый форум «Кодификация налогового законодательства России: ХХ лет». В рамках форума были организованы дискуссии по острой налоговой тематике, в которых приняли участие как представители бизнеса и налоговые консультанты, так и крупные чиновники Минфина России, ФНС России и других властных структур. По горячим следам в прошлом номере мы опубликовали репортаж с круглого стола, посвященного планируемому введению экологического налога. Сегодня рассказываем о других событиях форума.

Издание посвящено практике применения главы 2.1 «Недобросовестная конкуренция» Закона о защите конкуренции. Эта глава была введена Федеральным законом от 05.10.2015 № 275-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “О защите конкуренции” и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяется с 5 января 2016 г.

То обстоятельство, что налоговые органы не выполнили указание судов на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов налогоплательщика, не изменяет начало исчисления срока на возврат из бюджета излишне уплаченного или подлежащего возмещению налога, — с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать, что его право нарушено. Наличие вступивших в законную силу судебных актов, которыми подтверждено право налогоплательщика на возмещение НДС, также не делает бессрочной возможность обратиться за возвратом из бюджета денежных средств. Такой вывод сделал АС Западно-Сибирского округа в постановлении от 05.06.2018 № Ф04-1024/2018 по делу № А03-11135/2017. Верховый суд РФ подтвердил этот вывод в комментируемом Определении.

На практике достаточно часто встречаются ситуации, когда даже нижестоящие суды не могут прийти к единой позиции по спорным вопросам налогообложения. В результате решать их приходится высшим арбитрам. Мы проанализировали решения Верховного суда РФ, принятые летом этого года, и отобрали пять наиболее интересных дел.

Издание посвящено практике применения главы 2.1 «Недобросовестная конкуренция» Закона о защите конкуренции. Эта глава была введена Федеральным законом от 05.10.2015 № 275-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “О защите конкуренции” и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяется с 5 января 2016 г.

В июле этого года специалисты ФНС России разработали Инструкцию по отзыву (аннулированию) налоговых деклараций по НДС и налогу на прибыль. Свое «ноу-хау» налоговики довели до нижестоящих налоговых органов в письме от 10.07.2018 № ЕД-4-15/13247 «О профилактике нарушений налогового законодательства». Насколько правомерна процедура аннулирования налоговых деклараций, предлагаемая ФНС России? Какие компании попадают под удар? Ответы на эти и другие вопросы — в нашей статье.

Налогоплательщики привыкли к тому, что обычно их проверяет «родная» инспекция. Но в случаях, когда нужно проконтролировать территориально распределенный бизнес, налоговики прибегают к услугам межрайонных и межрегиональных инспекций. Эта практика, судя по всему, находит понимание в Верховном суде РФ.

В ближайшее время Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ рассмотрит дело № А68-10573/2016, которое может изменить судебные подходы к порядку применения льготы по налогу на имущество организаций, установленному в п. 25 ст. 381 НК РФ. По мнению заявителя, в ходе рассмотрения этого дела судами нарушен принцип равенства налогообложения, они неверно толковали понятие «имущество», а также дискриминировали налогоплательщика по принципу происхождения капитала.

Вексель является товаром, а его передача — реализацией лишь в том случае, когда право собственности на вексель переходит от одного лица к другому по договору купли-продажи, в котором сам вексель выступает как объект купли-продажи. Похоже, что эта правовая позиция, сформированная высшими судами еще 20 лет назад, абсолютно не знакома новому поколению налоговиков. Они, как и их коллеги в конце 90-х, считают, что предъявление векселя векселедержателем эмитенту формирует у первого налогооблагаемый доход.