Екатерина Кухливская
-
Миноритариям удалось взыскать более 500 млн руб. убытков, причиненных в результате неверного расчета стоимости акций, которые у них принудительно выкупили
Пока что это дело рассмотрела только первая инстанция, но уже сейчас есть основания считать его беспрецедентным. Миноритариям, акции которых принудительно выкупил акционер, контролирующий более 95% акций, удалось оспорить выкупную цену и взыскать сумму, превышающую ее почти в четыре раза (решение АС Московской области от 12.02.2018 по делу № А41-90333/16).
-
Закон о банкротстве станет объемнее: Совет Федерации одобрил главу о субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника
Законодатель последовательно разрабатывает правовое регулирование отношений между кредиторами должника и контролирующими его лицами. В ближайшее время в Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) появится целая глава, посвященная вопросам привлечения к субсидиарной ответственности по долгам должника контролирующих его лиц. Кроме того, планируется усовершенствовать правовое регулирование деятельности СРО арбитражных управляющих, обязав их раскрывать важную для заинтересованных лиц информацию.
-
Судебные расходы при оспаривании кадастровой стоимости: можно ли взыскать с ответчика? Позиция КС РФ
Суды отказали истцам, успешно оспорившим кадастровую стоимость, в компенсации судебных расходов. Ключевым доводом при этом стало то, что решение об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной в отсутствие возражений со стороны ответчика нельзя назвать принятым против ответчика. Конституционный суд РФ в постановлении от 11.07.2017 № 20-П с таким подходом не согласился, обратив внимание, что определение размера кадастровой стоимости недвижимости является по сути определением налоговой базы и возлагать связанные с этим расходы на налогоплательщика государство не вправе.
-
Конституционный суд подтвердил право акционерного общества не выплачивать дивиденды по привилегированным акциям
Закон имеет преимущества перед уставом, а акционеры должны понимать, что, приобретая акции, в том числе привилегированные, они принимают на себя определенный финансовый риск, а потому не могут рассчитывать на гарантированный доход, даже несмотря на то, что компания получила прибыль. К таким выводам пришел Конституционный суд РФ, рассмотрев жалобу владельца привилегированных акций одной из «внучек» «Газпрома» на положения ст. 32 и 42 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон об АО).
-
Страхование ответственности директоров: четыре проблемы практической реализации
Различные аспекты ответственности директора за причиненные компании убытки неоднократно освещались на страницах «ЭЖ» (см. подробнее в материалах «Взыскание убытков компании с ее руководителей: когда директора могут привлечь к ответственности», «ЭЖ», 2016 № 12, «Компания понесла убытки. Как директору обосновать разумность своих действий?», «ЭЖ», 2016, № 46). Закономерно, что с развитием судебной практики по вопросу привлечения руководителей компаний к ответственности, в том числе за неумышленное причинение убытков, директора хотят получить хотя бы минимальные гарантии, что им не придется отвечать за неудачные решения. Защитить интересы обеих сторон — директора и компании — должно помочь страхование. Но справляется ли оно с этой задачей? О нюансах и сложностях страхования ответственности директоров в России на конференции «Ответственность в корпоративном праве», организованной Исследовательским центром частного права им. С.С. Алексеева при Президенте РФ, рассказала доцент МГИМО (У) МИД России, к.ю.н. Анна Архипова.
-
Дорогостоящий конфликт: банк обязали выплатить акционерам миллионы рублей судебной неустойки
Еще совсем недавно вопрос о том, как заставить должника исполнить судебное решение, во многом оставался без ответа, особенно если речь шла не о денежной компенсации, а о совершении каких-либо действий или, наоборот, о запрете на их совершение. Впервые астрент (судебная неустойка, штраф за неисполнение судебного решения) появился в постановлении Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта». Затем он получил свое закрепление в ст. 308.3 ГК РФ. Однако понять, насколько эффективным может быть этот инструмент в борьбе с неисполнением судебных решений, можно лишь с развитием судебной практики. О том, как астрент помог акционерам заставить банк предоставить им необходимые информацию и документы, — в материале «ЭЖ».