Пока что это дело рассмотрела только первая инстанция, но уже сейчас есть основания считать его беспрецедентным. Миноритариям, акции которых принудительно выкупил акционер, контролирующий более 95% акций, удалось оспорить выкупную цену и взыскать сумму, превышающую ее почти в четыре раза (решение АС Московской области от 12.02.2018 по делу № А41-90333/16).
До мая 2016 г. одна компания владела пакетом в 58,288% акций в публичном акционерном обществе (далее — ПАО). Затем она увеличила долю своего участия в уставном капитале ПАО до 79,871%.
В июне 2016 г. в связи с превышением 75-процентного порога владения акциями ПАО компания на основании ст. 84.2 и 84.9 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон об АО) представила в Банк России обязательное предложение о приобретении остальных акций ПАО. В обязательном предложении компании, которое получило ПАО, предлагаемая цена приобретаемых акций устанавливалась в размере 1028 руб. за одну акцию. Срок принятия обязательного предложения истекал 31 августа 2016 г.
В результате обязательного предложения компания приобрела еще 12,01% обыкновенных акций ПАО и уже в сентябре 2016 г. получила право распоряжаться 98,12% акций ПАО, из которых 94,32% акций находились в ее прямом распоряжении, а 3,80% — в косвенном распоряжении через аффилированное общество.
Таким образом, компания превысила 95-процентный порог владения акциями ПАО и в предусмотренном ст. 84.8 и 84.9 Закона об АО порядке представила в Банк России требование теперь уже о принудительном выкупе всех оставшихся обыкновенных акций ПАО.
В октябре 2016 г. требование о выкупе получило само ПАО. Согласно требованию о выкупе цена выкупа акций составила 1050 руб. за одну акцию. При этом в нем было отмечено, что цена выкупа акций не ниже цены приобретения акций на основании обязательного предложения (1028 руб.) и превышает рыночную стоимость акций — 1040 руб. за одну акцию, определенную оценщиком, привлеченным компанией, в отчете об оценке акций от 31 августа 2016 г. по состоянию на 30 июня 2016 г.
В итоге в декабре 2016 г. со счетов миноритариев ПАО, являвшихся владельцами соответственно:
-
90 000 акций (у гражданина П.);
-
56 210 акций (права требования по которым гражданин П. получил на основании договора об уступке);
-
27 650 акций (у гражданина А.);
-
шести акций (у гражданина Т.);
-
6011 акций (у гражданина Н.); и
-
2400 (у гражданина Ж.), были списаны принадлежавшие им акции. Принудительный выкуп акций состоялся по цене 1050 руб. за штуку. Миноритариям за выкупленные акции было перечислено:
-
гражданину П. — 94,5 млн руб.;
-
гражданину А. — около 29 млн руб.;
-
гражданину Н. — около 6,3 млн руб.;
-
гражданину Ж. — около 2,5 млн руб.;
-
гражданину Т. — 1050 руб.
Миноритарии могут оспорить расчет стоимости выкупаемых акций
Согласно абз. 6 п. 4 ст. 84.8 Закона об АО владелец ценных бумаг, не согласившийся с ценой выкупаемых ценных бумаг, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг.
Миноритарии ПАО, акции которых выкупила компания, посчитали, что отчет об оценке был недостоверным, а цена выкупа акций была определена ненадлежащим образом. На этом основании миноритарии пришли к выводу, что им были причинены убытки в размере разницы между действительной рыночной стоимостью акций и ценой, по которой фактически состоялся принудительный выкуп, и обратились в арбитражный суд с соответствующим иском. Гражданин П. предъявил также требование о взыскании убытков, причиненных в результате принудительного выкупа 56 210 акций, права требования по которым он получил на основании договора об уступке.
Поскольку спор между миноритариями ПАО и компанией-мажоритарием возник относительно достоверности отчета об оценке акций, составленного по заказу мажоритария, и рыночной стоимости одной акции ПАО, суд назначил судебную экспертизу, которая должна была определить рыночную стоимость одной обыкновенной именной бездокументарной акции ПАО и соответствие подготовленного по заказу мажоритария отчета об оценке требованиям законодательства.
Судебная экспертиза подтвердила неправильный расчет стоимости выкупленных акций
В декабре 2017 г. в материалы дела поступило заключение судебной экспертизы, согласно которому:
-
отчет об оценке, подготовленный по заказу мажоритария, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки (ФСО);
-
рыночная стоимость одной обыкновенной акции ПАО в составе 100% пакета в этом отчете определена недостоверно;
-
рыночная стоимость одной обыкновенной акции ПАО в составе 100% пакета акций на 30 июня 2016 г. составляет 4026 руб.
Таким образом, назначенные судом эксперты пришли к выводу, что действительная рыночная стоимость выкупленных у миноритариев ПАО акций почти в четыре раза выше той цены, которую за них заплатила компания-мажоритарий.
Мажоритарный акционер пытался выдвинуть возражения со ссылкой на то, что при подготовке заключения экспертом не был учтен ряд сделок с акциями ПАО, а также сделки с глобальными депозитарными расписками (ГДР) между мажоритарием и другой компанией. Однако суд эти возражения отклонил, поскольку мажоритарий документально не обосновал, каким образом указанные сделки влияют на рыночную стоимость акций. Кроме того, перед назначением судебной экспертизы суд неоднократно откладывал судебные заседания, предлагая сторонам представить сведения об экономических показателях ПАО, консолидированную отчетность за спорный период, а также иные сведения, имеющие значение для правильного определения рыночной стоимости акций. Все представленные сторонами сведения и письменные доказательства были направлены судом на экспертное исследование. Поскольку сведения о сделках с ГДР и иных сделках были представлены мажоритарием уже после проведения экспертного исследования, суд исходил из положений ч. 2 ст. 9 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В результате суд вынес решение взыскать с мажоритария убытки, причиненные в результате принудительного выкупа акций ПАО, в размере:
-
более 435 млн руб. в пользу гражданина П.;
-
около 18 млн руб. в пользу гражданина Н.;
-
более 7 млн руб. в пользу гражданина Ж.;
-
более 82 млн руб. в пользу гражданина А.;
-
17 700 руб. в пользу гражданина Т.
О том, устоит ли это решение в вышестоящих инстанциях и какие шаги предприняли представители миноритариев, чтобы одержать победу в этом споре, читайте в следующих номерах.