1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 2591

Конституционный суд подтвердил право акционерного общества не выплачивать дивиденды по привилегированным акциям

Закон имеет преимущества перед уставом, а акционеры должны понимать, что, приобретая акции, в том числе привилегированные, они принимают на себя определенный финансовый риск, а потому не могут рассчитывать на гарантированный доход, даже несмотря на то, что компания получила прибыль. К таким выводам пришел Конституционный суд РФ, рассмотрев жалобу владельца привилегированных акций одной из «внучек» «Газпрома» на положения ст. 32 и 42 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон об АО).

Один из первых вопросов, которые попали на рассмотрение Конституционного суда РФ в этом году, касается права акционерного общества не выплачивать дивиденды по привилегированным акциям. Владелец акций считал, что если уставом общества предусмотрено право акционера на получение фиксированного дивиденда по привилегированным акциям, то общество обязано такой дивиденд выплачивать, тем более если год закончился успешно и компания получила прибыль. Однако в Законе об АО (ст. 42) решение вопроса о выплате дивидендов считается не обязанностью общества, а его правом. Акционеры с привилегированными акциями, не получившие дивиденды, взамен наделяются правом участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции (п. 5 ст. 32 Закона об АО).

Считая, что эти положения нарушают его права, акционер обратился с оспариванием их конституционности в суд. Конституционный суд РФ не признал жалобу акционера допустимой и отказался принять ее к рассмотрению, однако свою позицию в отношении положений ст. 32 и 42 Закона об АО все же обозначил (Определение от 17.01.2017 № 1-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества „Управляющая компания „Арсагера“ на нарушение конституционных прав и свобод статьями 32 и 42 Федерального закона „Об акционерных обществах“»).

Суть спора

Управляющая компания «Арсагера», предоставляющая своим клиентам услуги по инвестированию денежных средств на фондовый рынок, владеет пакетом привилегированных акций акционерного общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону». Согласно уставу общества владельцы этого типа акций имеют право на ежегодное получение фиксированного дивиденда. Начисление дивиденда зависит от получения обществом чистой прибыли от основной деятельности — реализации природного и сжиженного газа (размер выплаты по каждой акции составляет 2% чистой прибыли компании по итогам последнего финансового года, разделенной на число привилегированных акций).

В 2013 г. чистая прибыль общества составила почти 1 млрд руб, однако дивиденды акционеры не получили — решение о невыплате дивидендов было принято на годовом общем собрании акционеров. Управляющая компания попыталась оспорить решение ГОСА в суде, однако все три инстанции в иске отказали. Руководствуясь в том числе положениями ст. 32 и 42 Закона об АО, суды пришли к выводу, что только в случае принятия общим собранием акционеров решения о начислении и выплате дивидендов по итогам финансового года (что является правом, а не обязанностью общества) может быть реализовано право владельца привилегированных акций на получение дивидендов в установленном уставом размере. Общее собрание акционеров вправе принять решение не начислять и не выплачивать дивиденды даже при наличии чистой прибыли, так как дивиденды не являются гарантированным источником доходов акционеров.

Спор даже дошел до Верховного суда РФ, однако на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам так и не попал (Определение ВС РФ от 24.07.2015 № 308-ЭС15–8582 по делу № А53-19292/2014).

Неполучение дивидендов — это риск, на который идут акционеры, приобретая акции

По мнению акционера, положения ст. 32 и 42 Закона об АО противоречат Конституции РФ в той части, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они допускают возможность невыплаты дивидендов на привилегированные акции по решению общего собрания акционерного общества, несмотря на указание в его уставе на право акционеров — владельцев таких акций ежегодно получать дивиденды фиксированного размера при условии получения обществом прибыли.

Конституционный суд РФ с позицией акционера не согласился, обратив внимание на следующее. Управляющая компания осуществляет экономическую деятельность в виде доверительного управления паевым инвестиционным фондом. Граждане, присоединяясь к договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом, также осуществляют экономическую деятельность, рассчитывая получить доход в виде роста стоимости инвестиционного пая. Такая экономическая деятельность является предпринимательской, а значит, предполагает определенный финансовый риск (п. 1 ст. 2 ГК РФ). В силу рискового характера такой деятельности для лиц, передавших свое имущество в паевой инвестиционный фонд, существует вероятность наступления отрицательных последствий, которые могут быть обусловлены различными причинами — недостатком осмотрительности при ее организации и осуществлении, неблагоприятной конъюнктурой рынка, неудачным управлением имуществом, снижением рыночной стоимости имущества и др.

По мнению КС РФ, управляющая компания, приобретая привилегированные акции АО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», должна была предвидеть такие последствия, как неполучение ожидаемой прибыли даже при наличии у этого акционерного общества положительного финансового результата.

Вступая в корпоративные отношения, необходимо учитывать действующее правовое регулирование

Другой интересный аспект, на который обратил внимание Конституционный суд РФ, сводится к следующему. По смыслу оспариваемых ст. 32 и 42 Закона об АО и общих положений подп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ право акционера на получение дивидендов, также как и корреспондирующая этому праву обязанность акционерного общества осуществить такую выплату, возникают на основании самостоятельного юридического факта — принятия решения о выплате дивидендов общим собранием акционеров.

В основе правового регулирования корпоративных отношений лежит принцип свободы экономической деятельности, предполагающий, что общее собрание акционеров вправе самостоятельно принимать стратегические экономические решения. К таким решениям относится в том числе решение о выплате дивидендов. Предполагается, что, приобретая акции того или иного типа, лицо принимает на себя риски, связанные не только с прибыльностью (убыточностью) деятельности общества в целом, но и с теми ограничениями, которые налагаются на владельца акций в силу прямого указания закона. Привилегированные акционеры получают вместе с другими правами право голоса на общем собрании в случае невыплаты им дивидендов — таким образом законодатель обеспечивает баланс интересов акционеров и акционерного общества. Разрешение же вопроса об экономической целесообразности решения о невыплате дивидендов, в том числе с учетом положений устава общества, не входит в компетенцию Конституционного суда РФ.