1. Главная / Документы / Судебные решения 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| судебные решения | печать | 797

Постановление по делу № А56-77174/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановление от 06.04.2016 № Ф07-2680/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Ломакина С.А. и Матлиной Е.О., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Рейнфорд» Поспеловой Л.Н. (доверенность от 11.01.2016), от общества с ограниченной ответственностью «Оу-Оу-Си-Эл (Раша) Лимитед» Николаева И.А. (доверенность от 03.06.2013), от компании Orient Overseas Container Line Limited Николаева И.А. (доверенность от 23.12.2015), от компании Orient Overseas Container Line Europe Limited Николаева И.А. (доверенность от 27.11.2015), от общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс-Логистик» Бречалова К.Л. (доверенность от 30.01.2016), рассмотрев 06.04.2016 в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества «Петролеспорт» и компании Orient Overseas Container Line Europe Limited на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 по делу № А56-77174/2014 (судьи Шестакова М.А., Сотов И.В., Черемошкина В.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рейнфорд» (место нахождения: 129515, г. Москва, ул. Академика Королева, д. 13, корп. 1, оф. II, комн. 62, ОГРН 5137746184660, ИНН 7717771190; далее - общество «Рейнфорд») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Петролеспорт» (место нахождения: 198099, Санкт-Петербург, остров Гладкий, д. 1, ОГРН 1027802726951, ИНН 7805014746; далее - общество «Петролеспорт») и обществу с ограниченной ответственностью «Оу-Оу-Си-Эл (Раша) Лимитед» (место нахождения: 198097, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 48, корп., 2, ОГРН 1027802712750, ИНН 7805257700; далее - общество «ООСЛ (Раша) Лимитед») об истребовании из чужого незаконного владения груза, прибывшего по коносаменту OOCL 3090070000 в контейнере TCLU 1541538, и солидарном взыскании с ответчиков 18 904 руб. 60 коп. судебных расходов по уплате госпошлины и 2190 руб. расходов по оплате перевода документов.

Определением суда от 19.01.2015 в качестве третьего лица к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс-Логистик» (место нахождения: 198035, Санкт-Петербург, Межевой канал, д. 5, лит. «АХ», ОГРН 1089847320958, ИНН 7805469790; далее - общество «Ренессанс-Логистик»).

Решением суда от 06.03.2015 (судья Михайлов П.Л.) иск удовлетворен.

С апелляционной жалобой на решение от 06.03.2015 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась не привлеченная к участию в деле компания Orient Overseas Container Line Limited (номер в реестре компаний 0042241, Гонконг, Китай, 31/F, Harbour Center 25, Harbour Road Wanchai; далее - компания OOCLL).

Определением от 27.08.2015 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным процессуальным законодательством для рассмотрения дела судом первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица компанию OOCLL.

Определением от 15.10.2015 апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора компанию Orient Overseas Container Line Europe Limited (номер 3086888, Соединенное королевство, Bridge road, Levington, Suffolk, IP 10 O№E; далее - компания OOCL(Europe)L).

Постановлением апелляционной инстанции от 14.12.2015 решение от 06.03.2015 отменено. Принят новый судебный акт. Суд обязал общество «Петролеспорт» выдать обществу «Рейнфорд» груз, находящийся в контейнере TCLU 1541538. Также суд взыскал с общества «Петролеспорт» в пользу общества «Рейнфорд» 10 547 руб. судебных расходов. В иске к обществу «ООСЛ (Раша) Лимитед» суд отказал.

В кассационной жалобе общество «Петролеспорт», ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление от 14.12.2015 и принять новое решение об отказе в иске. Податель жалобы считает, что без предъявления подлинного коносамента и без распоряжения перевозчика он не вправе выдать груз, который находится у него на ответственном хранении.

В кассационной жалобе компания OOCL(Europe)L также просит отменить постановление апелляционного суда и отказать в иске. Компания OOCL(Europe)L как перевозчик груза считает, что его выдача истцу без предъявления подлинного коносамента может повлечь для перевозчика материальную ответственность.

В судебном заседании представитель компании OOCL(Europe)L поддержал доводы, приведенные в жалобах, а представитель общества «Рейнфорд» просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представитель компании OOCLL и общества «ООСЛ (Раша) Лимитед» также поддержал доводы, приведенные в кассационных жалобах их подателями. Представитель общества «Ренессанс-Логистик» своего мнения в отношении законности обжалуемого постановления не высказал.

Общество «Петролеспорт» уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, истец (покупатель) и Китайская компания TO№GXIA№G ZHOUQA№ ZHE№QIA№G PLASTIC WARE Co. LTD (продавец) 12.02.2014 заключили контракт о поставке товаров № RU-12/0214 (далее - Контракт), в соответствии с которым продавец обязался передать, а истец - принять и оплатить уплотнитель (профиль) резиновый (EPDM) в соответствии с описанием, указанным в приложениях или спецификациях к Контракту.

Контракт заключен на условиях ИНКОТЕРМС 2010: CFR Санкт-Петербург, Россия.

Согласно пункту 2.1 Контракта цена товара включает в себя стоимость товара, упаковки, маркировки и транспортировки, оформления документации, сертификатов, налоги, сборы и прочие расходы продавца.

В пункте 4.3 Контракта согласовано, что датой поставки и датой перехода права собственности и рисков за товар от продавца к покупателю считается дата поступления товара в Россию, согласно отметке таможни или грузополучателя на транспортных документах.

В соответствии с инвойсом и упаковочным листом товар 26.04.2014 упакован в контейнер TCLU 1541538 (том 1, листы 62, 63, 70, 71). На борт судна товар погружен 02.05.2014, что подтверждается морским коносаментом № WMS14040494 (том 1, листы 64, 65).

В перечисленных выше документах, а также в необоротном коносаменте № OOLU3090070000 (том 1, листы 66, 67) грузоотправителем указан продавец, а грузополучателем - истец.

Истец оплатил товар, что подтверждается заявлением на перевод от 05.06.2014 № 5 и письмом продавца, в котором последний указал на отсутствие претензий в отношении товара и подтвердил факт принадлежности груза обществу «Рейнфорд» (том 1, листы 72, 73, 74, 117).

По прибытии груза в Морской порт Санкт-Петербурга он прошел процедуру таможенного оформления в Балтийской таможне, его выпуск разрешен 23.06.2014 (декларация 10216100/230614/0052098).

Между тем товар истцу не выдан, а находится на хранении контейнерного терминала общества «Петролеспорт», куда был доставлен обществом «ООСЛ (Раша) Лимитед», являющимся агентом на территории Российской Федерации международного морского перевозчика - компании OOCL(Europe)L.

Ссылаясь на то, что ответчики необоснованно не выдают груз ни экспедитору истца (обществу «Ренессанс-Логистик»), ни самому обществу «Рейнфорд», последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая на требования, общество «ООСЛ (Раша) Лимитед» указало, что в отсутствие подлинного коносамент № OOLU3090070000 не может выдать груз. По имеющимся у ответчика сведениям, из-за неоплаты оказанных услуг подлинный коносамент удерживает у себя экспедитор грузоотправителя (продавца).

Суд апелляционной инстанции удовлетворил иск общества «Рейнфорд», посчитав доказанным факт принадлежности ему груза и установив отсутствие обязательственных отношений между истцом и хранителем груза.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В настоящем случае истец приобрел имущество на основании внешнеторговой сделки. Товар прошел процедуру таможенного оформления, а следовательно, в соответствии с пунктом 4.3 Контракта истец стал собственником товара.

В соответствии со статьей 158 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) груз, перевозка которого осуществляется на основании коносамента, выдается перевозчиком в порту выгрузки при предъявлении оригинала именного коносамента получателю, который указан в коносаменте, или лицу, которому коносамент передан по именной передаточной надписи или в иной форме в соответствии с правилами, установленными для уступки требования.

Согласно статье 142 КТМ РФ после приема груза для перевозки перевозчик по требованию отправителя обязан выдать отправителю коносамент. Коносамент составляется на основании подписанного отправителем документа, который должен содержать данные, указанные в подпунктах 3 - 8 пункта 1 статьи 144 КТМ РФ.

Таким образом, коносамент является товаросопроводительным документом, подтверждающим перевозку груза, и содержит данные, позволяющие идентифицировать перевозимый груз, то есть не относится к документам, на основании которых можно сделать вывод о переходе права собственности на ввозимые товары.

В настоящем случае перевозка груза осуществлялась на основании коносамента, и по информации перевозчика оформленный им подлинный коносамент удерживает у себя экспедитор грузоотправителя (продавца).

В то же время допустимых доказательств того, что коносамент действительно и на законных основаниях находится у экспедитора грузоотправителя, в дело не представлено. В материалах дела отсутствуют и данные о том, что истец состоял в договорных отношениях с экспедитором грузоотправителя, либо принял на себя обязательства по оплате его услуг.

Кроме того, следует отметить, что из содержания представленной в материалы дела компанией OOCLL электронной переписки (том 2, лист 115) не исключается вероятность утраты оригинала коносамента.

При таких обстоятельствах следует признать, что вина истца в отсутствии у него оригинала коносамента не доказана. Истец выполнил возложенные на него Контрактом обязательства и предпринял возможные меры для получения оригинала коносамента.

Следовательно, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, при наличии письма грузоотправителя (продавца) товара, адресованного компании OOCLL, об отсутствии претензий в отношении товара и наличии у истца права собственности на товар, суд апелляционной инстанции посчитал возможным удовлетворить иск об истребовании имущества в соответствии со статьей 301 ГК РФ.

Выводы апелляционного суда не противоречат разъяснениям, приведенным в пунктах 32, 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не находит.

Общество «Петролеспорт» в ходе рассмотрения спора подтвердило, что спорный груз в контейнере TCLU1541538 находится на территории его терминала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

По смыслу статьи 359 Кодекса, изложенные в ней правила применяются при наличии между должником и кредитором вытекающих из сделки обязательственных правоотношений.

Поскольку в данном случае обязательственные правоотношения между истцом и обществом «Петролеспорт» отсутствуют, суд обязал это общество выдать истцу имущество, хранящееся в контейнере.

Вопреки доводам подателей жалоб, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом на основе полного и всестороннего исследования представленных по делу доказательств, нормы материального и процессуального права судом не нарушены. Постановление изменению или отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 по делу № А56-77174/2014 оставить без изменения, а кассационные жалобы открытого акционерного общества «Петролеспорт» и компании Orient Overseas Container Line Europe Limited - без удовлетворения.

Председательствующий
В.В.СТАРЧЕНКОВА

Судьи
С.А.ЛОМАКИН
Е.О.МАТЛИНА