Продажа доли в банкротном деле находится на стыке нескольких конкурирующих интересов: (1) кредиторы — имущество должника было продано в конкурентной процедуре и по максимально возможной цене; (2) сособственники имущества должника-банкрота — предотвращение нежелательной долевой собственности с третьими лицами, реализуемое посредством преимущественного права покупки доли; (3) интерес участников торгов и победителя торгов состоит в правовой определенности. В материале проанализируем сложившиеся в разное время в судебной практике подходы к реализации преимущественного права при продаже имущества на торгах (в том числе временные и имущественные пределы) с точки зрения конкурирующих интересов участников торгов, кредиторов, а также сособственников имущества.
До Постановления № 23-П: как суды квалифицировали преимущественное право
До 2023 г. судебная практика пыталась согласовать эти конкурирующие интересы с помощью механизма, при котором цена доли определялась по результатам торгов, а затем сособственнику предоставлялась возможность приобрести имущество по цене, предложенной победителем торгов.
Именно торги позволяют определить реальную рыночную цену имущества, а предоставление участнику долевой собственности права приобрести долю по этой цене обеспечивает баланс между его интересами и конкурирующими интересами кредиторов должника.
При продаже акций ЗАО на торгах, проводимых в рамках исполнительного производства или конкурсного производства, акционер может реализовать свое преимущественное право путем участия в таких торгах и заявления о согласии приобрести акции по цене, сформированной в ходе торгов (п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.06.2009 № 131).
В дальнейшем практика распространила этот подход и на доли в уставном капитале ООО. Суды исходили из того, что продажа имущества на публичных торгах должна подчиняться правилам Закона о банкротстве, а преимущественное право участников общества может быть реализовано лишь постольку, поскольку оно соответствует целям конкурсного производства, а именно максимально полному удовлетворению требований кредиторов (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2018 № Ф07-13401/2018 по делу № А56-118187/2017).
цитируем документ
Смысл преимущественного права приобретения заключается в том, что такое-то имущество продается третьему лицу (потенциальному покупателю), и только в этом случае обладатель преимущественного права может им воспользоваться на тех же условиях, что и потенциальный покупатель. После проведения публичных торгов арбитражный управляющий обязан предложить лицам, обладающим преимущественным правом, приобрести имущество должника по цене, сформированной на этих торгах. При этом, даже не будучи участниками торгов, такие лица вправе воспользоваться их результатом для реализации своего преимущественного права приобретения имущества должника.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2020 № Ф09-6125/20 по делу № А07-12389/2019
Окончательно данный механизм реализации преимущественного права был закреплен в п. 18 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 3 (2020).
Фабула дела, приведенного в данном Обзоре, состояла в следующем. Должнику и его супруге принадлежало нежилое помещение. Финансовый управляющий просил утвердить порядок реализации имущества, при котором доля должника сначала предлагалась сособственнику по цене, определенной экспертом, а в случае отказа сособственника должны были проводиться открытые торги.
Суды нижестоящих инстанций утвердили такой порядок, однако ВС РФ судебные акты отменил, исходя из того, что в банкротстве имущество гражданина по общему правилу реализуется на торгах.
При проведении торгов в рамках банкротства сособственник не лишается своего преимущественного права покупки. Однако законодательство одновременно защищает как интерес кредиторов в максимальном удовлетворении требований, так и интерес сособственника в приобретении продаваемой третьему лицу доли должника. Баланс этих интересов, как указал суд, должен обеспечиваться следующим образом: сначала проводятся торги, по итогам которых формируется цена продажи, затем сособственнику направляется предложение приобрести долю по этой цене.
ВС РФ также отметил, что экспертная оценка имущества носит предварительный и предположительный характер и потому менее достоверна, чем цена, выявленная в результате открытых торгов.
Эта позиция имела ключевое значение для всей практики по вопросу о механизме реализации преимущественного права в банкротстве. Она позволяла сохранить торги как механизм рыночного ценообразования имущества, включенного в конкурсную массу, и одновременно давала сособственнику этого имущества возможность реализовать свое преимущественное право покупки доли. Однако у этого механизма был существенный недостаток: при таком подходе победитель торгов фактически не мог быть уверен, что приобретет имущество, так как обладатель преимущественного права может потребовать перевода на себя прав и обязанностей по договору, заключенному на торгах.
Какой подход предложен в Постановлении № 23-П
КС РФ отметил, что ст. 250 ГК РФ предусматривает преимущественное право покупки доли, но делает исключение для продажи с публичных торгов.
Статья 255 ГК РФ, напротив, предусматривает, что при обращении взыскания на долю кредитор сначала должен предложить выкупить доли остальным участникам общей собственности, и только при их отказе может потребовать обращения взыскания на их доли путем продажи с публичных торгов. В свою очередь, Закон о банкротстве содержит правила о реализации имущества на торгах, но не устанавливает специального механизма реализации преимущественного права сособственников при продаже доли.
В связи с этим КС РФ признал п. 1 ст. 250 ГК РФ в данном контексте не соответствующим Конституции РФ и установил следующий временный порядок реализации преимущественного права сособственниками имущества банкрота.
При продаже с торгов доли в праве общей собственности арбитражный управляющий должен направить другим участникам долевой собственности предложение приобрести эту долю с указанием стоимости, равной начальной цене на торгах. Если сособственник соглашается, управляющий заключает с ним договор купли-продажи. Если в течение месяца согласие не получено, доля продается с торгов.
При этом после истечения месячного срока и начала торгов правило о преимущественном праве покупки уже не применяется. Оно также не применяется при продаже с повторных торгов и при продаже посредством публичного предложения.
Таким образом, КС РФ изменил сформировавшийся в практике порядок реализации преимущественного права. Если ранее такое право осуществлялось только после проведения торгов и по цене, предложенной победителем, то новый механизм обязывает направить участникам долевой собственности предложение приобрести долю до проведения торгов по начальной цене продажи.
Такое решение защищает сособственника и в то же время обеспечивает правовую определенность для участников торгов: они могут быть уверены, что после начала торгов преимущественное право уже не может быть реализовано вне конкурентной процедуры.
Три подхода в судебной практике после принятия Постановления № 23-П
1. Механизм реализации преимущественного права покупки в отношении долей в уставном капитале ООО после постановления № 23-П.
Практика по данному вопросу разнилась.
Так, например, в постановлении от 13.12.2023 № Ф09-8144/23 по делу № А60-25605/2021 Арбитражный суд Уральского округа отклонил довод о том, что постановление № 23-П не может применяться к продаже доли в уставном капитале общества, и указал, что преимущественное право участников общества приобрести долю установлено специальной нормой п. 4 ст 21 Закона об ООО, а из постановления № 23-П не следует, что его подход ограничен только реализацией недвижимого имущества.
Таким образом, механизм, введенный КС РФ, был воспринят судом в качестве общего принципа реализации преимущественного права при продаже имущества в ходе процедуры банкротства.
Однако одновременно в практике возникла противоположная позиция. В постановлении от 15.02.2024 № Ф07-195/2024 по делу № А56-17336/2023 Арбитражный суд Северо-Западного округа отклонил ссылку на постановление № 23-П применительно к продаже доли на публичных торгах в рамках исполнительного производства. КС РФ рассматривал вопрос исключительно о преимущественном праве участника общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок.
В постановлении от 19.04.2024 № Ф09-7964/19 по делу № А76-32541/2018 Арбитражный суд Уральского округа указал, что постановление № 23-П не подлежит применению к продаже доли в уставном капитале ООО, поскольку ст. 21 Закона об ООО устанавливает специальный порядок реализации преимущественного права. Кроме того, суд учел, что механизм осуществления преимущественного права был предусмотрен ранее утвержденным положением, с которым участник торгов был ознакомлен.
В Определении от 23.07.2024 № 309-ЭС20-7486 (6) по делу № А50-18848/2016 ВС РФ отменил судебные акты, указав, что при продаже доли несостоятельного участника подлежит применению ст. 25 Закона об ООО об обращении взыскания на долю по требованиям кредиторов. Исходя из этого, управляющий должен уведомить общество о намерении обратить взыскание на долю, после чего общество или другие участники по их общему решению вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли. Только если в течение трех месяцев это право не реализовано, доля может быть продана на торгах.
При этом после проведения торгов, когда выявлена личность их победителя, общее правило о преимущественном праве покупки доли участниками общества, предусмотренное п. 4 ст. 21 Закона об ООО, не применяется. Вместо него действует специальный механизм п. 9 ст. 21 и п. 5 ст. 23 Закона об ООО: участники общества могут дать согласие на переход прав и обязанностей участника к победителю торгов или отказать в таком согласии. Если согласие не получено, доля переходит к обществу, которое должно выплатить победителю торгов действительную стоимость доли либо, с согласия победителя, выдать имущество такой же стоимости.
Впоследствии эта позиция была закреплена в п. 25 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2024 г., утвержденного Президиумом ВС РФ 25.04.2025.
Судебная практика в целом восприняла данный правовой подход, однако не придала ему обратную силу. Например, в постановлении от 09.10.2025 № Ф05-15471/2021 по делу № А40-226007/2020 Арбитражный суд Московского округа сослался на указанное Определение ВС РФ и разъяснил, что продажа доли несостоятельного участника на торгах возможна только после того, как общество и участники в течение трех месяцев не воспользовались правом на приобретение доли или выплату ее действительной стоимости.
Вместе с тем суд учел, что управляющий и участники общества действовали до появления этой позиции ВС РФ в условиях правовой неопределенности. На этом основании он признал правомерными действия финансового управляющего и участника общества, реализовавшего преимущественное право по цене, сформировавшейся в результате торгов.
2. Реализация преимущественного права в отношении иного имущества после постановления № 23-П.
Суды последовательно исходят из того, что новый механизм реализации преимущественного права, введенный постановлением № 23-П, не подлежит применению к торгам, начатым до его принятия. В этом случае применяется ранее устоявшаяся в практике позиция об осуществлении преимущественного права по итогам проведения торгов.
Так, в одном из дел об оспаривании действий арбитражного управляющего суд отметил, что реализация имущества началась до принятия КС РФ нового подхода, поэтому управляющий правомерно руководствовался правовой позицией, закрепленной в п. 18 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2020) (см. постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2025 № Ф05-1613/2025 по делу № А40-168368/2020).
Суд также указал, что если торги продолжаются после принятия постановления № 23-П, то они могут быть приостановлены с направлением сособственникам предложения о приобретении доли по цене, действующей на торгах. Если сособственники откажутся, торги продолжаются в общем порядке, а по итогам торгов новое предложение о преимущественном приобретении уже не направляется. Таким образом суд попытался совместить прежний и новый подходы практики с учетом принципа правовой определенности.
На недопустимость применения нового механизма реализации преимущественного права с обратной силой указано и в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2026 № Ф07-10200/2025 по делу № А56-60167/2023/ход. 2. В этом деле суд также учел, что заявитель не воспользовался своим правом преимущественной покупки по начальной продажной цене после того, как первые торги были признаны несостоявшимися.
В постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2025 № Ф07-1679/2025 по делу № А56-154840/2018 также рассматривался вопрос о соотношении прежнего и нового механизмов реализации преимущественного права. Суд отметил, что на дату принятия постановления № 23-П уже были завершены первые и повторные торги, проводились торги в форме публичного предложения. В связи с этим суд применил подходы, сформировавшиеся до изменения практики КС РФ.
Отдельного внимания заслуживает постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2025 № Ф07-6240/2025 по делу № А56-13435/2020. В этом деле нижестоящие суды разошлись во мнениях по вопросу о том, по какой цене (начальной или определенной по результатам торгов) должно быть реализовано право преимущественной покупки. Суд кассационной инстанции отметил, что, поскольку финансовый управляющий не уведомил сособственника о возможности приобретения доли и участия в торгах, преимущественное право реализуется на условиях, определенных по результатам торгов.
Занятый судами подход признает обязательность позиции КС РФ, но одновременно защищает стабильность оборота и законные ожидания участников торгов, основанные на ранее утвержденных положениях о порядке реализации имущества.
3. Преимущественное право покупки доли при продаже общего имущества супругов.
Пункт 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве предусматривает реализацию общего имущества супругов в деле о банкротстве одного из них. В этом случае выручка от продажи имущества распределяется между супругами пропорционально их долям. В связи с этим возникает вопрос: если продается весь объект целиком, а не доля в праве собственности на него, сохраняется ли у второго супруга преимущественное право покупки?
Практика по данному вопросу долгое время была противоречивой.
Некоторые суды долгое время отказывались применять правила о преимущественном праве покупки, ссылаясь на то, что в деле о банкротстве реализуется имущество обоих супругов целиком, а не доля в праве на него.
Например, в одном из дел бывшая супруга должника потребовала заключить с ней договор купли-продажи доли в парковочном месте, ссылаясь на наличие у нее преимущественного права покупки совместного супружеского имущества.
Однако суд указал, что поскольку брачный договор об изменении режима совместной собственности супруги не заключали; доли в праве общей собственности в судебном порядке не определяли; на дату проведения торгов раздел общего имущества супругов не производили, то подлежит применению п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве.
При этом положения о реализации долевой собственности с преимущественным правом покупки к бывшей супруге должника неприменимы (см. постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.12.2024 № Ф01-5414/2024 по делу № А82-1585/2020).
Однако существовал в практике и противоположный подход.
Так, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2024 № Ф06-12208/2023 по делу № А12-38640/2021 указано, что имущество, нажитое супругами в браке, в силу закона является их совместной собственностью, а супруги фактически выступают сособственниками такого имущества. Если брачный договор, соглашение о разделе имущества или судебный раздел отсутствуют, следует исходить из презумпции равенства долей супругов. Поэтому возможность защиты права супруга-сособственника не может зависеть только от того, была ли совместная собственность формально преобразована в долевую.
В Определении № 304-ЭС19-2037 (2) по делу № А46-16345/2016 ВС РФ указал, что п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве не дифференцирует вид общей собственности супругов (совместную и долевую). Эта норма применяется и тогда, когда супруги уже определили доли в общем имуществе. Если доли определены, но не выделены в натуре, это влияет лишь на пропорцию распределения выручки, но не означает, что имущество должно продаваться по долям.
Общее имущество супругов должно реализовываться как единый объект. Это обеспечивает инвестиционную привлекательность актива и позволяет получить за него максимальную цену. Одновременно баланс интересов второго супруга обеспечивается предоставлением ему преимущественного права покупки.
При этом ВС РФ прямо указал, что постановление № 23-П не ограничивает действие п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве. КС РФ лишь разъяснил, что при отсутствии специального регулирования преимущественное право сособственника должно реализовываться до начала торгов, а не по их итогам.
Из этого ВС РФ вывел следующий механизм. До начала торгов финансовый управляющий должен предложить долевым собственникам реализовать преимущественное право покупки по стоимости, равной начальной цене первых торгов. При согласии управляющий заключает договор с таким сособственником (супругом). При отсутствии согласия в течение месяца имущество продается с торгов. После начала торгов сособственники могут приобрести имущество только на общих основаниях в конкуренции с другими участниками.
Важно учитывать, что, согласно позиции ВС РФ, преимущественное право покупки супруга может быть реализовано и в том случае, если у супругов есть общие долги.
Так, если у супругов нет общих долгов, супруг, реализующий преимущественное право, вправе оплатить только часть цены, соответствующую доле должника. Стоимость собственной доли не уплачивается, поскольку обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице. Если же у супругов имеются общие долги, установленные в реестре, то оплата производится в полном объеме.
Таким образом, ВС РФ совместил две позиции: общее имущество супругов продается как единый объект, но это не лишает супруга преимущественного права покупки.
Впоследствии этот подход был закреплен в п. 43 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утвержденного Президиумом ВС РФ 18.06.2025.