ВС РФ разъяснил, что субординированные кредиторы вправе требовать мораторные проценты даже после прекращения дела о банкротстве

Субординирование требований кредитора не лишает его прав на мораторные проценты, если они связаны с обязательственными, а не корпоративными правоотношениями.

Суть дела

Общество имело в собственности здание и два земельных участка. Впоследствии они были проданы компании, а затем перепроданы другому обществу.

Общество-покупатель сделало в здании строительный ремонт, который увеличил рыночную стоимость объекта.

По иску учредителя общества, первоначального владельца здания и земли, их продажа была признана судом недействительной сделкой из‑за нарушения процедуры одобрения крупных сделок. Суд обязал общество-покупателя вернуть здание и земельные участки.

В связи с арестом имущества перерегистрация права собственности на недвижимость была невозможна, поэтому общества заключили соглашение о временном порядке пользования и содержания здания.

Впоследствии судом в пользу общества-покупателя были приняты решения о взыскании с собственника средств (помимо судебных расходов): неосновательное обогащение (стоимость неотделимых улучшений здания), в том числе возникшее в связи с уплатой земельного налога и расходов, образовавшихся в связи с выполнением подрядных работ третьим лицом; задолженность по соглашению, другая задолженность. На их основании было возбуждено несколько исполнительных производств. Только по одному из них произошло частичное погашение задолженности.

По заявлению общества-собственника в отношении него было возбуждено дело о банкротстве и введено наблюдение. Суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, требование общества-покупателя, основанное на судебных решениях. Впоследствии суд исключил эти требования из реестра требований кредиторов должника и прекратил производство по делу о банкротстве в связи с удовлетворением требований кредиторов. Должник добровольно погасил требования общества.

Общество решило взыскать с должника мораторные проценты с даты введения наблюдения до даты прекращения производства по делу о банкротстве и обратилось в суд.

Выводы судов

Суды трех инстанций отказали в удовлетворении иска, так как общество не являлось конкурсным кредитором, его требование понижено в очередности удовлетворения в связи с компенсационным характером финансирования подконтрольного лица.

Правоотношения, из которых возникла задолженность, имели корпоративный и внутренний характер, так как истец предоставил ответчику финансирование, зная об имущественном кризисе у последнего. Поскольку мораторные проценты — это финансовая санкция, их начисление на сумму долга перед таким кредитором недопустимо.

Позиция ВС РФ

СКЭС ВС РФ отменила судебные акты и направила дело на новое рассмотрение.

В случае прекращения производства по делу о банкротстве в результате погашения должником всех требований кредиторов, включенных в реестр, в ходе наблюдения кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства (п. 5 ст. 63 Закона о банкротстве, п. 9 постановления № 88).

При этом кредитором в деле о банкротстве признается лицо, имеющее по отношению к должнику требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору (ст. 2 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов, возникшие до возбуждения дела о банкротстве должника, как правило, включаются в реестр требований кредиторов (ст. 16, п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве). В ряде случаев они могут быть понижены в очереди (субординированы) по различным причинам. Так, например, требования «опоздавших» кредиторов (заявившихся после закрытия реестра требований) удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов, возвративших должнику имущество, полученное ими по недействительным сделкам, совершенным такими кредиторами с противоправной целью, подлежат удовлетворению после требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр (п. 2 ст. 61.6 Закона о банкротстве). Требования КДЛ подлежат удовлетворению после удовлетворения требований других кредиторов, если они основаны на договоре, исполнение по которому предоставлено должнику в ситуации имущественного кризиса (п. 3 Обзора судебной практики разрешения споров <…>, утвержденного 29.01.2020).

Последствий в виде лишения права на получение мораторных процентов для субординированных кредиторов (в том числе лиц, претендующих на возврат компенсационного финансирования) законодательством прямо не предусмотрено и не следует из него. Напротив, закон предоставляет им такое право, в том числе и после прекращения производства по делу о банкротстве.

Требование общества к должнику вытекает из обязательственных правоотношений (задолженность по соглашению и неосновательное обогащение), что не тождественно корпоративным (распределение прибыли от участия, выплата действительной стоимости доли и т.п.). Таким образом, требование, субординированное ввиду его компенсационного характера, признается обоснованным, включается в состав требований к должнику с понижением удовлетворения в связи с переложением на кредитора, осведомленного о кризисном состоянии должника, риска предоставления компенсационного финансирования.

Несмотря на более низкую вероятность получить реальное исполнение в процедуре банкротства, у данного лица сохраняется материальное требование к должнику, не являющееся корпоративным (п. 14 Обзора).

В связи с этим судебная коллегия не усмотрела правовых оснований для отказа обществу в удовлетворении его требований.