Молниеносное повышение пенсионного возраста не удается. Дебаты по так называемой реформе отнесены на осень, представители власти делают взаимоисключающие заявления, в высоких кабинетах явно нет согласия по пенсионной теме, зато есть тревога по поводу возможных народных недовольств.
Источник «Интерфакса» в Думе рассказывает, что депутаты готовят предложения для рассмотрения во втором чтении. Они касаются возраста выхода на пенсию женщин: вместо предложенных 63 лет он может быть повышен лишь до 60 лет.
В то же время руководитель фракции единороссов в Госдуме Сергей Неверов рассказывает журналистам, что «Единая Россия» не обсуждает возможность внести поправки о снижении предлагаемого правительством пенсионного возраста.
Но заместитель министра труда и соцзащиты Алексей Пудов спешит заявить, что изменение параметров возраста выхода на пенсию негативно отразится на росте выплат. «Изменение подходов к возрасту означает только одно — тогда меняется и сумма увеличения размера пенсии», - цитирует его ТАСС. Однако, если смягчение не обсуждается, то нет резона пугать пенсионеров тем, что размер их пособий могут и не повысить.
Из регионов идет противоречивая информация. Министр труда Максим Топилин говорит, что «положительные отзывы на законопроект о повышении пенсионного возраста направили в нижнюю палату парламента органы власти 61 региона». Эксперты ему не верят, тем более, что сами заключения не показываются публике. Кстати, пенсионная новации, напоминают эксперты, не требует одобрения субъектов. И в регионах, рассказывают, заксобрания не спешат письменно подтверждать свою причастность к федеральной инициативе. Не даром спикер Госдумы Вячеслав Володин обвиняет депутатов региональных парламентов в том, что они «не спешат обсуждать» правительственный законопроект о повышении пенсионного возраста.
В общем, на сегодняшний день ясно вот что.
В первом чтении депутаты рассмотрят законопроект как и требовалось в июле, проголосуют за него в нынешнем виде, а уже осенью будут готовы вносить поправки.
Скорее всего, какие-то поправки будут. Вероятный вариант – когда президент скажет что-то типа того, что председатель правительства по молодости погорячился и надо, конечно, вносить коррективы. А вот какие это будут поправки – сейчас и решается.
Судя по всему, необходимые подсчеты ведутся не столько по поводу финансовых выигрышей или проигрышей получателей пенсий при том или ином варианте повышения возраста. Важнее предугадать реакцию электората, не породить недовольства достаточного для того, чтобы люди стали массово игнорировать разные выборы, начиная с осенних.
Во всяком случае, не представлено подробных расчетов, которые показали бы то, как Минфин пришел к выводам об именном таком повышении возраста выхода на пенсию, какой предложен. Поступающая информация больше о говорит о попытках исключить общественные и политические негативные последствия, и не вдается в подробности про все то нехорошее, что реформа может принести людям, которым оттянут выход на пенсию.
Конечно, обещаний хватает. Главное – мол, будут организованы рабочие места для людей после 55-60 лет. Но почему бы сначала эти места не создать, а потом уже и пенсионный возраст начать повышать? Потому, что есть давняя традиция: все нехорошее – сразу, а выгоды – на потом, если получится. Однако президент, помнится, обещал при прошлом сроке, создать 25 миллионов высокотехнологичных и хорошо оплачиваемых рабочих мест. Где эти 25 млн.?
Минфин делает ровно то, для чего предназначен – ищет на чем сэкономить. Есть дефицит в Пенсионном фонда – надо его ликвидировать. Чтобы из федерального бюджета прекратить финансировать пенсии. То есть, реформа затеяна не для того, чтобы у людей была больше пенсия, а для того, чтобы меньше на это дело тратить.
Это даст, по подсчетам экспертов, кратковременный эффект. Но не изменит ситуацию кардинально. Дело в том, что примерно после 2030 г. у нас на одного работающего будет приходиться один пенсионер. Понятно, что при таком раскладе просто невозможно продолжить привычное – собирать со всех работодателей деньги и делить их между престарелыми. Таких много, вот и решено их число сократить.
На самом деле есть по сути лишь два варианта спасения. Или все время быстро и решительно поднимать пенсионный возраст - вплоть до 100 и более лет. Или все-таки вернуть владельцам накопительную часть пенсии. И начать размещать «длинные» деньги будущих пенсионеров так, чтобы они приносили прибыль. Однако, размещать придется и в своей стране, и за рубежом в богатых государствах – чтобы не «класть яйца в одну корзину». Это, и другие нужные меры – уже из сферы большой политики, а Минфин всерьез полагает, что способен оставаться скромным счетоводом.
Надо признать, что невозможно обеспечить даже нынешний уровень пенсии в ближайшем будущем при солидарной системе. Что хочешь - не хочешь, а надо научиться извлекать прибыль из денег, которые сдают работодатели будущих пенсионеров.
Но об этом речь не идет. По умолчанию, кажется, решено, что это миф – про выгодные инвестиции и прочую иностранщину. Все силы брошены на то, как изловчиться и избежать массового недовольства от повышения пенсионного возраста.
Конечно, в этом есть свои плюсы. К примеру, в сети уже появляться петиции такого плана «Мы, граждане Российской Федерации, требуем выплачивать пенсии по старости только неработающим пенсионерам. Эта мера поможет значительно повысить пенсионные выплаты тем, кто работать, по тем или иным причинам, возможности не имеет». Может быть, таким инициативам не будут давать ход, чтобы не плодить крамолу.
Направление завязавшейся, так сказать, дискуссии среди представителей всех ветвей власти, не дает оснований надеяться на то, что наконец начнется подготовка к проведению серьезной реформы. При которой, очевидно, пенсионный возраст надо будет повышать. После того, как появятся десятки миллионов приличных рабочих мест, где надо работать больше головой, а не киркой и лопатой. После того, как научатся управляющие компании извлекать прибыль из длинных денег. После многого, что давно пора сделать.
Президент Владимир Путин пока держит паузу, наблюдает.