1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 47

Игорь Юргенс: «Принятые нормы мотивируют автовладельца напрямую общаться со страховой компанией»

Беседовала Мариам Мейланова, «ЭЖ»

Глава Всероссийского союза страховщиков (ВСС) и Российского союза автостраховщиков (РСА) Игорь Юргенс ответил на вопросы корреспондента «ЭЖ» о сути внесенных этим летом в закон об ОСАГО поправок, а также о том, какими ему видятся решения других проблемных вопросов в автостраховании.

«ЭЖ»: Июль отметился принятием важных поправок в закон об обязательном автостраховании и сопутствующие ему отдельные законодательные акты. Что они вносят в отношения между страховщиками и автовладельцами?

Игорь Юргенс: Начнем с тех положений, которые уже вступили в силу и действуют с 4 июля текущего года. Они помогут работе по противодействию мошенническому посредничеству в сфере ОСАГО.

Закон дополнен нормой о том, что потерпевший при ДТП обязан представить поврежденный автомобиль на осмотр страховщику. В противном случае страховая компания вправе не рассматривать заявление автовладельца и вернуть его.

Порядок действует таким образом, что страховщик должен организовать осмотр автомобиля и независимую техническую экспертизу в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления о выплате. Если поврежденный автомобиль все же не представлен, потерпевший не сможет самостоятельно организовать независимую техническую экспертизу, то есть ее результаты не будут учитываться при определении размера страховой выплаты.

Эти нормы мотивируют автовладельца напрямую общаться со страховой компанией и не привлекать дополнительных экспертов с риском не получить выплату и потерять время.

При этом у автовладельца есть еще один шанс на честное взаимодействие со страховщиком — можно повторно подать заявление по всем правилам. Введение таких новаций связано также с активной деятельностью автоюристов, которые, пользуясь пробелами в нормативной базе, проворачивают мошеннические схемы. Такие юристы оказываются на месте ДТП, говорят человеку о том, что «страховые компании не платят деньги или платят очень мало», предлагают растерявшемуся водителю 30 000 руб. сразу на руки в обмен на передачу права взыскивать деньги со страховой компании. После этого мошенники сами готовят комплекты документов, снабжая их фальшивыми сведениями и фотографиями, и отправляют страховщику по почте. Страховая компания, получив такой пакет, апеллирует к законодательству и к тому, что ей обязаны представить автомобиль на осмотр, автоюристы его не представляют, ждут, когда истекут 20 дней, которые положены по закону, и обращаются в суд. Далее по суду выигрывают дело и получают в два или три раза больше, чем заплатили автовладельцу.

Еще одно новшество законодательства касается досудебных претензий потерпевших. В настоящее время автовладелец не может идти в суд, не попытавшись урегулировать возникший со страховой компанией спор в досудебном порядке. Поправками срок рассмотрения страховщиком такой претензии увеличен с пяти до десяти календарных дней. Принятие поправки связано с тем, что за пять дней страховщику физически очень сложно рассмотреть претензию.

Законодатель также пошел по пути решения проблемы доступности полисов ОСАГО. С 1 января 2017 г. все компании, занимающиеся «автогражданкой», будут обязаны заключать электронные договоры. Этот проект уже обкатали некоторые страховщики, запустив такие продажи с 1 июля 2015 г. в добровольном порядке. Сейчас регулятор (Банк России) и само страховое сообщество ведут активную подготовку к запуску обязательных так называемых е-полисов ОСАГО.

«ЭЖ»: На ваш взгляд, как должны разграничиваться зоны ответственности страховщика и СТОА?

И. Ю.: Сейчас страховое сообщество активно обсуждает с регулятором вопрос о преимущественном праве страховых компаний при возникновении страховых случаев по ОСАГО урегулировать убытки в натуральной форме, путем организации ремонта поврежденного транспортного средства. И одним из ключевых моментов здесь станет обсуждение того, каковы зоны ответственности страховщика за качество проведенного ремонта.

Ответственность за качество ремонта в любом случае лежит на станциях технического обслуживания автомобилей (СТОА). Услугу заказывает потерпевший, а страховщик организует ремонт и гарантирует его оплату. Стандарты работы определяются и оговариваются еще при заключении договора, и если СТОА этим стандартам не соответствует, то страховщик с такой станцией рано или поздно прощается.

Эти утверждения подкрепляются нормами Гражданского кодекса. Страховщик, выступая заказчиком услуг СТОА, отвечает за выполнение договорных обязательств перед станцией, то есть за своевременную выдачу направления на ремонт, согласование скрытых повреждений, своевременную оплату счетов станции и т. п., но на итоговое качество проведенных работ он физически не может повлиять.

Однако недовольный качеством ремонта потребитель должен иметь возможность обратиться к страховщику, чтобы тот помогал решить проблему и отстаивать его права в суде, если потребуется.

В настоящее время Федеральный закон о безопасности дорожного движения предусматривает обязанность исполнителей технического обслуживания и ремонта выдавать автовладельцам документ, подтверждающий соответствие требованиям, регламентирующим техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения после проведения соответствующих работ. Согласно этим правилам страховщик не может нести ответственность за качество проведенного ремонта.

«ЭЖ»: Какие рычаги может использовать страхователь, если окажется недоволен качеством «натурального возмещения ущерба» по ОСАГО?

И. Ю.: РСА в своих предложениях в рамках установки приоритета возмещения ущерба в натуральной форме представил и порядок взаимодействия трех сторон: потерпевшего, страховщика и СТОА. СТОА будет обязана подписать с потерпевшим акт об отсутствии претензий к качеству и сроку ремонта, страховщик осуществляет оплату ремонта только при наличии подписанного потерпевшим акта. Кроме того, СТОА обязана возместить страховщику затраты, связанные с последствиями некачественного ремонта.

Порядок рассмотрения страховщиком досудебной претензии по качеству ремонта (обязательный претензионный порядок) должен быть следующим: срок организации страховщиком экспертизы качества ремонта (например, пять дней) со дня поступления претензии, срок для ответа на досудебную претензию по качеству ремонта (например, десять дней) со дня предоставления ТС для экспертизы качества ремонта, при выявлении некачественного ремонта страховщик обязан организовать устранение недостатков (ремонт на этой же СТОА или на другой). Нужно также разработать методические пособия для аттестованных экспертов-техников, которые будут на их основании определять наличие недостатков в ремонте.

«ЭЖ»: Обязаны ли страховые компании принимать заключение независимой экспертизы об объеме ущерба? Как часто «независимая экспертиза» является признаком работы автоюристов?

И. Ю.: Как мы уже отметили, страховщик должен в течение пяти дней организовать работу независимой экспертизы. Только если по каким-то причинам он этого не сделал, потерпевший может нанять эксперта-техника самостоятельно и оценить таким образом ущерб.

Работу же автоюристов выдает первичное обращение пострадавшего с уже готовой сторонней экспертизой, произведенной еще даже до предъявления им поврежденного автомобиля для осмотра. И, как правило, предъявляемая в таких случаях экспертиза не опирается на Единую методику, а также существенно превышает оценку ущерба, произведенную страховой компанией.

«ЭЖ»: Как быть с проблемой «удаленных офисов» некоторых страховщиков, когда ближайший офис может оказаться за 200 км от места пребывания клиента?

И. Ю.: Эта проблема уходит в прошлое. Компания либо работает в регионе, либо не работает. Как правило, центр урегулирования убытков находится в том же населенном пункте, в котором реализуются полисы ОСАГО.

Практика удаленных офисов противоречит здравому смыслу. Тем более что в настоящее время работает система безальтернативного ПВУ, то есть страховщик имеет дело со «своим» клиентом, поэтому заинтересован его качественно обслужить.

«ЭЖ»: Спасибо за беседу!