ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип

Представительство и доверенность: изменение норм ГК РФ и практика их применения

Репортаж подготовила Екатерина Кухливская, «ЭЖ»
| статьи | печать | 855

В конце ноября в Москве состоялся семинар «Новеллы ГК РФ в 2015 г.: судебное толкование», организованный АСЭРГРУПП, на котором обсуждались вопросы, касающиеся представительства и роли органов юридического лица в свете изменений в ГК РФ. О решениях законодателя и позиции Пленума ВС РФ, изложенной в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — постановление № 25), рассказала Лидия Михеева, д.ю.н., профессор, заместитель председателя Совета ИЦЧП при Президенте РФ.

В постановлении № 25 Верховный суд РФ предпринял попытку разрешить доктринальный спор по поводу полномочий органов юридического лица.

Дело в том, что постановление № 25 принималось еще до того, как вопрос о том, является ли орган юридического лица его представителем, окончательно решил законодатель. Прежняя редакция ст. 53 ГК РФ содержала упоминание о том, что орган юридического лица действует в качестве его представителя. В июне этого года это указание из ст. 53 ГК РФ было исключено, а ее текст возвращен к первоначальной редакции, не содержащей отсылки к представительству. Несмотря на то, что постановление № 25 приняли на шесть дней раньше, чем Федеральный закон от 29.06.2015 № 210-ФЗ, уточнивший ст. 53 ГК РФ, на сегодняшний день оно применяется.

Пункт 121 постановления № 25 говорит о том, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает обязанности через органы, которые являются особыми представителями, и прямо перечисляет, какие статьи о представительстве применяются к органам. Например, п. 1 и 3 ст. 182 ГК РФ, согласно которым представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом. Это понятное последствие, вытекающее из идеи представительства органов юридического лица.

Одобрение сделок

Пленум ВС РФ указывает, что положение п. 1 ст. 182 о том, что полномочия могут явствовать из обстановки, в которой действовал представитель, должно применяться к представительству со стороны органов юридического лица. Более того, упоминание об обстановке есть еще в нескольких пунктах постановления № 25, в частности в пункте, где описывается последующее одобрение сделки со стороны представляемого (п. 123). Здесь Пленум ВС РФ разъясняет, что не только то лицо, которое указано в ЕГРЮЛ как единственное имеющее право действовать от имени компании, но и иные лица, полномочия которых явствуют из обстановки, могут совершить действия по одобрению. Здесь говорится о работниках компании. О каких действиях может идти речь? В пункте 123 постановления № 25 сказано, что это может быть письменное или устное одобрение, признание претензии контрагента, принятие исполнения по оспариваемой сделке, уплата процентов по основному долгу, уплата неустойки, реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание акта сверки задолженности, заключение или одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой, просьба об отсрочке или рассрочке исполнения и др.

Надо отметить, что разъяснения Пленума ВС РФ применительно к последующему одобрению сделки являются неким отголоском принципа, когда компания не может требовать признания сделки недействительной или иным образом настаивать на том, что она не существует, в том числе не заключена, если были совершены какие-то действия по ее исполнению. Поэтому Пленум ВС РФ подсказывает и напоминает компаниям, что за работниками надо следить. Не стоит принимать товар от неустановленных лиц. Прежде чем подписывать акт сверки, бухгалтер, начальник отдела или иное лицо должны подумать, не создают ли они этим актом проблемы для компании. Возможно, эта сделка могла бы быть признана недействительной по той причине, что директор вышел за пределы полномочий, установленных уставом, и не мог ее совершать. Или вообще не имел полномочий, потому что в компании уже работал другой директор. Но если был подписан акт сверки и работниками полностью или частично было получено исполнение, считается, что юридическое лицо одобрило эту сделку.

Такой вывод вытекает из разъяснений Пленума ВС РФ: полное или частичное принятие исполнения, полная или частичная уплата процентов, уплата неустойки, подписание акта сверки, просьба об отсрочке или рассрочке исполнения считаются одобрением сделки. Получается, что компания закрывает себе путь для оспаривания сделки, если совершает такие действия. Можно было бы в суде говорить о том, что сделка совершена неуполномоченным лицом. Но такая возможность утрачивается, если компания подписала документы, или ей отгрузили товар, или перечислили на счет деньги, а компания их не вернула.

Статья 431.1 ГК РФ содержит следующее правило: сторона, которая приняла от контрагента исполнение и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным. Что это значит? Деньги поступили на счет компании, потому что она дала контрагенту его реквизиты. Следовательно, компания отдавала себе отчет в последствиях приема этих денег и не может настаивать на недействительности сделки.

Пункт 3. ст. 432 ГК РФ в новой редакции указывает, что сторона, принявшая полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие этого договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным.

Получается, что таким образом закрываются два способа возможной защиты: недействительность и незаключенность. Если компания приняла исполнение, значит, подтвердила сделку. Кто принял — бухгалтер, кладовщик — значения не имеет, ведь его полномочия явствуют из обстановки. Даже если он не директор и его фамилии нет в ЕГРЮЛ, риски несет компания.

Пленум ВС РФ наталкивает на мысль: надо следить за работниками, внедрять правила документооборота, следить за входящими письмами и их содержанием и т. п.

Если в компании несколько директоров

В постановлении № 25 прямо сказано, что п. 5 ст. 185 ГК РФ (в случае выдачи доверенности нескольким представителям каждый из них обладает полномочиями, указанными в доверенности, если в доверенности не предусмотрено, что представители осуществляют их совместно) должен применяться и к директорам, если их несколько. Это так называемый принцип двух ключей.

В пункте 3 ст. 65.3 ГК РФ говорится, что уставом корпорации может быть предусмотрено исполнение полномочий единоличного исполнительного органа несколькими лицами, действующими совместно. Такие лица являются сопредставителями. Соответственно, Пленум ВС РФ говорит, что к ним применяется п. 5 ст. 185 ГК РФ и каждый из них обладает полномочиями, если не предусмотрено, что они осуществляют их вместе (п. 126).

Если в компании несколько директоров, по умолчанию любой из них вправе совершить сделку. Если же компания хочет, чтобы они действовали совместно (те самые два ключа), то есть чтобы на каждой сделке было две подписи, это должно быть прямо прописано в уставе. Кроме того, в ЕГРЮЛ тоже должно быть указано, что директора действуют совместно. Контрагент увидит в ЕГРЮЛ двух директоров, которые действуют совместно, и не станет исполнять сделку, пока не дождется подписи второго директора.

Отмена полномочий представителя

Еще интересный момент: отказ от полномочий одного из представителей, а равно отмена его полномочий влечет прекращение доверенности только в отношении указанного представителя, если они осуществляют полномочия раздельно. Что это означает? Это означает, что если директора действуют совместно и с одним из них что-то случилось (уехал, заболел, скончался), то сделка не может быть совершена вообще. Пока компания не решит вопрос о назначении на его место нового.

Понятно, что совместные полномочия нескольких директоров нужны в компаниях, когда есть угроза корпоративного конфликта. Акционеры или участники делегируют каждый своего директора, чтобы они действовали совместно. В ситуации, когда компания использует принцип двух ключей, необходимо все просчитать: что будет, если один из директоров заболел, уехал или его отозвали? Если компания хочет заменить его на другого, то сделать это необходимо максимально быстро, ведь в противном случае она фактически не сможет работать.

Статья 189 ГК РФ говорит о том, что если доверенность — простую или нотариальную — отменили, об этом необходимо сообщить в определенное официальное издание, которым на сегодняшний день является газета «Коммерсантъ». Спустя месяц после публикации этой информации все третьи лица считаются извещенными об отмене. На практике это означает, что любую доверенность, выданную раньше чем за месяц до даты предъявления, необходимо проверять. Потому что она могла быть отменена месяц назад, в тот же день, когда была выдана. Если информация об отмене доверенности была опубликована больше месяца назад, все контрагенты считаются знавшими о ее отмене, а значит, знают о том, что совершают сделку с неуполномоченным лицом.

День
Неделя
Месяц