1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 38

Суды решили так (УСН) («Малая бухгалтерия», № 08, 2015 г.)

[-] Суммирование доходов по нескольким льготируемым видам деятельности при определении условий применения пониженных тарифов страховых взносов законодательством не предусмотрено

(Постановление АС Северо-Западного округа от 26.10.2015 по делу № А26-7564/2014)

Производственный кооператив при исчислении страховых взносов применял пониженные тарифы и представлял отчетность по форме РСВ-1 ПФР с кодом тарифа «07» (пониженный тариф) на основании п. 8 ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее — Закон № 212-ФЗ).

В ходе проверки управление ПФР пришло к выводу, что кооперативом не выполнены условия для применения пониженных тарифов, поскольку не представлены сведения, подтверждающие, что доля доходов по основному виду деятельности в общем объеме доходов составляет 70%.

Управление привлекло кооператив к ответственности в виде взыскания штрафа, кроме того, ему начислены пени и недоимка.

Считая, что оспариваемое решение управления противоречит положениям Закона № 212-ФЗ, кооператив обратился в арбитражный суд.

Однако суды трех инстанций отказали в удовлетворении требований кооператива, указав на отсутствие у него правовых оснований для применения пониженного тарифа страховых взносов. Суды пришли к выводу, что кооператив не подтвердил факт получения выручки от основного вида деятельности в размере 70% в общем объеме доходов по правилам п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона № 212-ФЗ.

Напомним, что Законом № 212-ФЗ установлено право организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН и занимающихся видами экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с ОКВЭД), предусмотренными п. 8 ч. 1 ст. 58 данного закона, применять пониженный тариф страховых взносов.

Использование данной льготы возможно при соблюдении двух условий:

  • основным видом экономической деятельности организации, применяющей УСН, должен быть один из видов, предусмотренных п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона № 212-ФЗ;

  • доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности должна составлять не менее 70% в общем объеме доходов (ч. 1.4 Закона № 212-ФЗ).

Суд установил, что кооператив при заполнении формы РСВ-1 ПФР указывал долю доходов, определяемую в целях применения ч. 1.4 ст. 58 Закона № 212-ФЗ, в размере 100% в общем объеме доходов, суммируя доходы, полученные от нескольких видов деятельности, в том числе: 36.63.7 — производство прочих изделий, не включенных в другие группировки, 25.52 — обработка металлических изделий с использованием основных технологических процессов машиностроения.

Между тем для целей применения упомянутых положений ст. 58 Закона № 212-ФЗ основным видом экономической деятельности плательщика признается только один вид деятельности, указанный в данной статье, с долей доходов от его осуществления не менее 70%. Возможность суммирования доходов от осуществления нескольких льготируемых видов деятельности положениями указанной статьи Закона № 212-ФЗ не предусмотрена.

То обстоятельство, что все виды осуществляемой кооперативом деятельности согласно п. 8 ст. 58 Закона № 212-ФЗ являются льготируемыми, не свидетельствует о наличии оснований для применения пониженного тарифа при исчислении страховых взносов.

Льготным тарифом при исчислении страховых взносов плательщик может воспользоваться только доказав, что доходы от одного вида деятельности (основного) составляют не менее 70% в общем объеме доходов.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что доля доходов кооператива по каждому из льготируемых видов деятельности составляет менее 70% в общем объеме доходов. Каждый из указанных видов деятельности является самостоятельным, не обусловлен получением иных услуг и не может рассматриваться в совокупности с иными услугами как льготируемый вид экономической деятельности.

Поэтому суд указал, что кооперативом не доказано выполнение условий, установленных ст. 58 Закона № 212-ФЗ, для применения пониженного тарифа страховых взносов.

[+] Заявление о смене объекта налогообложения, поданное неуполномоченным лицом, не является основанием для расчета налога исходя из указанного в нем объекта налогообложения

(Постановление АС Дальневосточного округа от 21.10.2015 № Ф03-4349/2015)

Налоговая инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации общества по налогу, уплачиваемому при УСН, за 2013 г. В ходе проверки установлено занижение обществом налоговой базы в связи с неправомерным применением ставки налога — 6% от дохода, поскольку налогоплательщиком в порядке ст. 346.13 НК РФ подано заявление о смене с 1 января 2012 г. объекта налогообложения на «доходы, уменьшенные на величину расходов» (ставка 15%). Поскольку повторное заявление общества о смене объекта налогообложения не подавалось, налоговый орган пришел к выводу о неверном исчислении налога, выразившемся в занижении подлежащих уплате сумм. В результате общество было привлечено к налоговой ответственности, ему были доначислены налог и пени.  

Общество обратилось в суд, который, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии у инспекции оснований для доначисления спорных сумм налога и пеней, а также привлечения к налоговой ответственности.

Судом установлено, что обществом в соответствии с п. 2 ст. 346.13 НК РФ подано заявление о переходе на УСН от 12.08.2005, согласно которому налогоплательщик переходит на упрощенную систему налогообложения с момента регистрации в налоговом органе с объектом налогообложения «доходы». Данное заявление подано в инспекцию за подписью руководителя организации Тонких Е.В., который согласно сведениям из ЕГРЮЛ являлся генеральным директором общества с 18.08.2005.

С 01.01.2012 налогоплательщиком изменен объект налогообложения на «доходы, уменьшенные на величину расходов» путем представления 16.12.2011 заявления о переходе на УСН (форма № 26.2-1). Данное заявление было подписано Перепелицей В.Ф., который согласно данным ЕГРЮЛ являлся генеральным директором общества с 25.05.2011.

За 2012 г. налогоплательщиком (генеральным директором Перепелицей В.Ф.) представлена налоговая декларация по налогу по УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов». Однако 19.03.2014 налоговая декларация по налогу по УСН за 2013 г. подана налогоплательщиком по объекту налогообложения «доходы» с суммой налога, подлежащей уплате, исчисленной по ставке 6%.

В ходе налоговой проверки на сообщение налогового органа (с требованием представления пояснений) общество представило письмо, содержащее следующие сведения: с мая 2011 г. до ноября 2013 г. в обществе длился корпоративный конфликт. Документы о смене генерального директора были сфальсифицированы Перепелицей В.Ф., поскольку он никогда акционером общества не являлся, следовательно, назначить себя генеральным директором этого общества не мог. За указанный период легитимное руководство общества было лишено возможности управления обществом и не располагает документами, которые появились в этот период; заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения «доходы минус расходы» общество не подавало.

Вступившим в законную силу решением суда установлено отсутствие у Перепелицы В.Ф., подавшего 16.12.2011 в инспекцию заявление о смене объекта налогообложения, статуса акционера общества.

В результате суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом деле налогоплательщик действовал добросовестно в соответствии с ранее заявленным им порядком исчисления налога по УСН по объекту «доходы». Таким образом, у налогового органа не имелось законных оснований для доначисления спорных сумм налога, пеней и штрафа.

[-] Если управляющая компания в правоотношениях с ресурсоснабжающими организациями и собственниками жилых помещений не выступает в качестве посредника (агента), вся сумма, полученная от собственников в оплату коммунальных ресурсов, включается в доход для целей УСН

(Постановление АС Северо-Западного округа от 15.10.2015 по делу № А05-1053/2015)

По итогам налоговой проверки общество (организация, управляющая многоквартирными домами) было привлечено к налоговой ответственности. Основанием послужило занижение налоговой базы из-за неполного учета выручки, поступившей от собственников и нанимателей в оплату коммунальных ресурсов, и превышение предельно допустимого уровня дохода.

По мнению общества, денежные средства, поступившие от собственников и нанимателей в оплату коммунальных ресурсов, не являются его доходом, в связи с чем общество не утратило право на применение УСН и не обязано исчислять и уплачивать налоги по общей системе налогообложения. При этом общество указывает, что его экономическая выгода заключается в получении вознаграждения в виде платы за управление жилыми домами, а не в получении дохода от продажи коммунальных услуг.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в суд.

Суды трех инстанций встали на сторону налоговиков. При вынесении решения они руководствовались следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.

Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (п. 2 и 4 ст. 154 ЖК РФ).

В силу п. 5 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (далее — Правила № 307), исполнителем коммунальных услуг может быть в том числе и управляющая организация, на которой лежат обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества перед всеми потребителями.

На основании подп. «в» п. 49 Правил № 307 в обязанности исполнителя коммунальных услуг входит заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельное производство коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Таким образом, ресурсоснабжающая организация осуществляет продажу коммунальных ресурсов управляющей компании (п. 3, 49 Правил № 307).

Судами установлено, что правоотношения общества с собственниками помещений в многоквартирных домах основаны на договоре управления многоквартирным домом, в соответствии с которым заявитель взял на себя обязательства оказывать гражданам услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, а также предоставлять пользователям помещений коммунальные ресурсы путем заключения с ресурсоснабжающими организациями в интересах собственников жилых помещений.

Суды признали документально не подтвержденным довод общества о том, что в правоотношениях с ресурсоснабжающими организациями и собственниками жилых помещений оно выступает в качестве посредника (агента).

Так, договоры с ресурсоснабжающими организациями не содержат условий об агентском вознаграждении; начисление и сбор коммунальных платежей осуществляет общество самостоятельно; денежные средства, поступающие на его расчетный счет от потребителей в виде платы за жилищно-коммунальные услуги, в адрес ресурсоснабжающих организаций в тот же день не перечисляются.

На основании изложенного суды обеих инстанций пришли к выводу о невозможности в рассматриваемом случае квалифицировать деятельность общества в качестве посреднической, поскольку оно выступает в качестве самостоятельного субъекта как по отношению к ресурсоснабжающим организациям, так и по отношению к собственникам и нанимателям жилых помещений.

Поскольку в данном случае отсутствуют основания для вывода о том, что общество в спорных отношениях выступало в качестве посредника (агента), суд отклонил ссылку общества на подп. 1 п. 1.1 ст. 346.15 НК РФ, в силу которого при определении объекта налогообложения налогоплательщиками, применяющими УСН, не учитываются доходы, указанные в ст. 251 НК РФ, в том числе доходы в виде имущества (включая денежные средства), поступившего комиссионеру, агенту и (или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору.