1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 292

Суды решили так (УСН)

[+] Регистрация технических средств в органах Гостехнадзора осуществляется с целью допуска их к эксплуатации и не является государственной регистрацией прав в смысле, придаваемом этому понятию абз. 12 п. 3 ст. 346.16 НК РФ

(Постановление АС Северо-Западного округа от 19.11.2015 по делу № А52-4041/2014)

Налоговая инспекция провела выездную проверку в отношении индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения с объектом «доходы, уменьшенные на величину расходов». В ходе проверки было обнаружено занижение налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, на сумму расходов на приобретение лесозаготовительной техники — харвестера. По мнению налоговиков, предприниматель неправомерно включил затраты на приобретение харвестера в состав расходов за 2012 г., поскольку на дату принятия основного средства к бухгалтерскому учету — 30 октября 2012 г. харвестер был зарегистрирован за иным лицом, а наличие регистрации является в данном случае необходимым условием для уменьшения налоговой базы. На имя предпринимателя харвестер был зарегистрирован в органах Гостехнадзора лишь в июле 2013 г. Как следствие — доначисление налога, штраф и пени.

Не согласившись с решением инспекции, предприниматель обратился в суд.

Суд встал на сторону предпринимателя. Он указал, что харвестер находился во владении предпринимателя с декабря 2012 г., оплачен в размере заявленных расходов в 2012 г., введен в эксплуатацию в 2012 г. и использовался для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, в том числе непосредственно при осуществлении хозяйственной деятельности и как залоговое имущество в обеспечение кредитных обязательств предпринимателя.

В случае если налогоплательщик выбрал в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения он уменьшает полученные доходы, исчисленные в соответствии со ст. 346.15 НК РФ, на перечисленные п. 1 ст. 346.16 НК РФ расходы при условии их соответствия критериям, предусмотренным п. 1 ст. 252 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 346.17 НК РФ расходами в целях формирования налогооблагаемой базы по УСН признаются затраты после их фактической оплаты.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 346.16 НК РФ расходы на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств в отношении приобретенных (сооруженных, изготовленных) основных средств в период применения упрощенной системы налогообложения принимаются с момента ввода этих основных средств в эксплуатацию.

На основании ст. 346.16 НК РФ основные средства, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации, учитываются в расходах в соответствии с настоящей статьей с момента документально подтвержденного факта подачи документов на регистрацию указанных прав.

Довод налоговой инспекции о том, что харвестер был зарегистрирован в органах Гостехнадзора на имя предпринимателя лишь в июле 2013 г., не принят судом во внимание. Дело в том, что регистрация технических средств в соответствии с Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-транспортных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), утвержденными 16.01.95, осуществляется с целью допуска их к эксплуатации и не является государственной регистрацией прав в смысле, придаваемом этому понятию абз. 12 п. 3 ст. 346.16 НК РФ.

[+] Средства, поступившие от членов ТСЖ на финансирование содержания и ремонта общего имущества, не подлежат учету в качестве дохода товарищества

(Постановление АС Северо-Западного округа от 12.11.2015 по делу № А42-9863/2014)

Инспекция, проведя выездную налоговую проверку ТСЖ за 2011—2012 г., пришла к выводу о неправомерности применения товариществом упрощенной системы налогообложения. По мнению инспекции, налогоплательщик занизил доходы на сумму платы членов ТСЖ за работы (услуги) по обеспечению надлежащего состояния жилого дома и придомовой территории, по содержанию и ремонту нежилых помещений, по капитальному ремонту дома и превысил предельный размер выручки, в связи с чем он утратил право на применение УСН. Товариществу были доначислены налоги по общей системе налогообложения.

Считая решение инспекции незаконным, ТСЖ оспорило его в судебном порядке.

Суд удовлетворил требования ТСЖ, руководствуясь следующим.

ТСЖ является негосударственной некоммерческой организацией, не преследующей извлечения прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Основными целями деятельности товарищества являются: совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме; реализация собственникам жилых и нежилых помещений прав по владению, пользованию и в установленном законодательством пределах распоряжению общим имуществом.

Товарищество осуществляет:

  • управление многоквартирным домом;

  • проведение мероприятий по распределению между членами товарищества обязанностей по возмещению соответствующих издержек по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества, обеспечению надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества;

  • обеспечение предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений;

  • проведение мероприятий по благоустройству и озеленению придомовой территории и т.п.

Согласно ст. 346.15 НК РФ организации при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации товаров (работ, услуг), реализации имущества и имущественных прав, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 НК РФ. Доходы, указанные в ст. 251 НК РФ, при определении объекта налогообложения не учитываются.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 251 НК РФ к целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности относятся осуществленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях вступительные взносы, членские взносы, паевые взносы, пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, а также отчисления на формирование в установленном ст. 324 НК РФ порядке резерва на проведение ремонта, капитального ремонта общего имущества, которые производятся товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, садоводческому, садово-огородному, гаражно-строительному, жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу их членами.

Таким образом, ТСЖ (ЖСК) при исчислении налога на прибыль не учитывают вступительные взносы, членские взносы, паевые взносы, пожертвования, а также отчисления на формирование резерва на проведение ремонта, капитального ремонта общего имущества, которые производятся товариществу собственников жилья его членами.

На основании изложенного суд сделал вывод, что товарищество в силу указанной нормы правомерно не учитывало в составе доходов за 2011 г. денежные средства, полученные от собственников на проведение ремонта, капитального ремонта общего имущества.

Федеральным законом от 16.11.2011 № 320-ФЗ были внесены изменения в ст. 251 НК РФ, содержащую перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Согласно внесенным поправкам к средствам целевого финансирования, поименованным в подп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ, относится имущество в виде средств собственников помещений в многоквартирных домах, поступающих на счета осуществляющих управление многоквартирными домами товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций на финансирование проведения ремонта, капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

Таким образом, с 1 января 2012 г. средства, полученные от собственников помещений на ремонт общего имущества многоквартирных домов на счета осуществляющих управление многоквартирными домами товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций, включены в перечень средств, относящихся к целевому финансированию. Следовательно, в силу прямого указания закона средства, поступившие в 2012 г. на финансирование содержания и ремонта общего имущества, не подлежат учету в качестве дохода товарищества.

Поскольку товариществом не допущено в проверяемом периоде превышения предельного размера доходов, налоговый орган неправомерно признал ТСЖ утратившим право на применение УСН.

В случае непредставления судебному приставу-исполнителю должником подтверждения льготного налогообложения, такое право у должника считается отсутствующим

(Постановление АС Дальневосточного округа от 12.11.2015 № Ф03-3466/2015)

Решением суда обращено взыскание на здание магазина, принадлежащего на праве собственности ООО, заложенного по договору ипотеки, и выдан исполнительный лист.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче предметов залога управлению Росимущества для реализации на торгах с указанием цены имущества, установленной решением суда.

При выставлении здания магазина на торги начальная цена продажи определена с учетом НДС 18%, начисленного сверх цены, по которой имущество передано судебным приставом-исполнителем на реализацию. Денежные средства от реализации здания были перечислены на счет управления Росимущества, которое за вычетом суммы НДС перечислило их управлению Федеральной службы судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя полученные денежные средства распределены взыскателю, взыскан исполнительский сбор и оставшаяся часть возвращена ООО.

Полагая, что управление Росимущества незаконно включило в цену реализуемого имущества НДС, поскольку ООО применяет упрощенную систему налогообложения и в силу п. 2 ст. 346.11 НК РФ не является плательщиком НДС, общество обратилось в суд с иском о взыскании спорной суммы.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования ООО. Они посчитали, что при реализации заложенного имущества на основании судебного акта, вынесенного в отношении юридического лица, не являющегося плательщиком НДС, уполномоченные лица, осуществляющие реализацию такого имущества, налоговыми агентами не являются, и, соответственно, у них отсутствует обязанность по удержанию НДС.

Однако суд кассационной инстанции отменил это решение на следующих основаниях.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога.

Согласно п. 4 ст. 161 НК РФ, п. 7, 8 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», управление Росимущества является налоговым агентом при реализации на основании решения суда заложенного имущества и исчисляет, удерживает НДС с таких операций.

Пунктом 2 ст. 346.11 НК РФ установлено, что организации, применяющие УСН, не признаются плательщиками НДС.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации. Федеральной службой судебных приставов России и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом утвержден Временный порядок взаимодействия территориальных органов ФССП России, судебных приставов-исполнителей и Росимущества, его территориальных органов по вопросам, связанным с исчислением, удержанием и перечислением в бюджетную систему Российской Федерации НДС при реализации на территории Российской Федерации имущества организаций и индивидуальных предпринимателей, реализуемого по решению суда (от 15.04.2009 № 12/02-4968-АП/70П-19/8926), согласно которому в случае непредставления судебному приставу-исполнителю должником подтверждения льготного налогообложения, такое право у должника считается отсутствующим. Данные положения не противоречат подп. 1 п. 3 ст. 24 НК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что управлению Росимущества на момент проведения торгов была представлена информация о применении обществом упрощенной системы налогообложения.

Вывод судов о том, что управление необоснованно выделило в составе стоимости имущества НДС, противоречит установленным по делу обстоятельствам. Суд установил, что спорная сумма НДС начислена сверх установленной цены имущества.

Более того, общество, обращаясь в суд, не обосновало, каким образом увеличение организатором торгов на сумму НДС цены реализации здания магазина и уплата налога покупателем нарушает его права и законные интересы.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований общества.

Поскольку договоры управления многоквартирными домами не содержат признаков договоров поручения, комиссии или агентского, суд признал ошибочным применение к рассматриваемой ситуации положений подп. 9 п. 1 ст. 251 НК РФ

(Постановление АС Северо-Западного округа от 20.11.2015 по делу № А26-8726/2014)

Налоговая инспекция провела выездную проверку управляющей организации, применяющей УСН. В ходе проверки налоговики пришли к выводу, что в нарушение п. 1 ст. 39, ст. 249, 250, п. 1 ст. 346.17 НК РФ налогоплательщик при исчислении налога не включил в налоговую базу денежные средства, полученные от населения за услуги по содержанию и техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (за исключением платы за услуги по управлению многоквартирными домами).

Данное нарушение привело к занижению налогооблагаемого дохода за I и II кварталы 2010 г. Кроме того, выяснилось, что в связи с превышением предельного уровня дохода организация утратила право на применение УСН в III квартале 2010 г.

Однако управляющая организация полагала, что из анализа условий типового договора управления многоквартирным домом следует, что она выступает не исполнителем услуг и работ, а посредником между жильцами многоквартирных домов и организациями, фактически выполняющими работы, оказывающими услуги. Соответственно, к спорным доходам применим п. 9 ч. 1 ст. 251 НК РФ, в соответствии с которым не учитывается в доходах имущество (включая денежные средства), поступившее комиссионеру, агенту и (или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору.

Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обратился в суд.

Суды трех инстанций заняли сторону налогового органа. Расскажем подробнее.

Статьей 346.15 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают, в том числе доходы от реализации, которыми признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (ст. 249 НК РФ). Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 № 10841/10 отражено, что суммы платежей, перечисленные обществу собственниками помещений за оказанные им услуги по содержанию и ремонту недвижимости, должны учитываться в целях налогообложения в составе дохода от реализации товаров (работ, услуг).

По условиям заключенных управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом она организует работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, проведению капитального ремонта общего имущества собственников таких домов, а также собирает платежи на содержание и ремонт общего имущества домов с собственников квартир и пользователей помещений.

По общему правилу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. В структуру данной платы помимо прочего входит плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что плата от собственников за коммунальные услуги, содержание и ремонт помещений поступала на единый расчетный счет организации на основании выставленных ею квитанций.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Учитывая, что договоры управления многоквартирными домами не содержат признаков договоров поручения, комиссии или агентского, суды признали ошибочным и отклонили довод налогоплательщика о необходимости применения к рассматриваемой ситуации положений подп. 9 п. 1 ст. 251 НК РФ.

Суды установили, что управляющей организацией заключены договоры на санитарное содержание, техническое и аварийное обслуживание, текущий ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов и придомовой территории; на обслуживание лифтов; на выполнение текущего, капитального ремонта, иных работ (монтаж счетчиков электро- и тепловой энергии, домофонов, ремонт систем водоснабжения и хозяйственно-бытовой канализации, подъездов и т.п.). Источником расчетов за работы (услуги) являлась плата за содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, поступившая на расчетный счет организации от потребителей.

Проанализировав содержание договоров с учетом норм ЖК РФ, суды пришли к выводу, что налогоплательщик выступает в качестве самостоятельного субъекта в правоотношениях с собственниками помещений, организациями, оказывающими жилищно-эксплуатационные услуги, подрядчиками; из договоров управления многоквартирными домами прямо следует обязанность собственников помещений перечислять плату за услуги и работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества именно налогоплательщику.

Суды указал, что на оценку взаимоотношений управляющей организации с собственниками помещений не влияет, каким образом — собственными силами либо с привлечением сторонних компаний — организация, отвечающая перед жильцами за содержание, техническое обслуживание и ремонт многоквартирных домов, выполняет работы (оказывает услуги).

Таким образом, денежные средства, поступившие на счет организации от собственников помещений за оказанные им услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, признаются доходом управляющей компании, включаемым по правилам п. 1 ст. 346.17 НК РФ в налогооблагаемую базу по УСН.

Поскольку организацией в качестве объекта налогообложения выбраны «доходы, уменьшенные на величину расходов», перечисленные в адрес организаций, оказывающих жилищно-эксплуатационные услуги, и подрядчиков денежные средства являются ее расходами.