Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Журавлевой О.Р., Морозовой Н.А., при участии от производственного кооператива «Маяк» Канноева Д.Н. (доверенность от 19.10.2015), рассмотрев 20.10.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу производственного кооператива «Маяк» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.03.2015 (судья Левичева Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 (судьи Горбачева О.В., Дмитриева И.А., Загараева Л.П.) по делу № А26-7564/2014,
установил:
производственный кооператив «Маяк», ОГРН 1021000923074, ИНН 106001845, место нахождения: 186420, Республика Карелия, город Сегежа, улица Лейгубская, дом 5 (далее - заявитель, Кооператив), обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сегеже Республики Карелия, ИНН 1006005198, ОГРН 1021000920929, место нахождения: 186420, Республика Карелия, город Сегежа, улица Лесная, дом 2а (далее - Фонд, Управление), о признании недействительным решения от 23.06.2014 № 5 года в редакции решения от 05.08.2014 № 19 государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия (далее - Отделение ПФР по Республике Карелия).
Решением суда первой инстанции от 27.03.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.06.2015, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, Кооператив правомерно воспользовался льготой, предусмотренной пунктом 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), поскольку доля дохода от осуществления основного вида деятельности составляет более 70% в общем объеме доходов. Податель жалобы указывает, что судами неправомерно не приняты во внимание уточненные расчеты, представленные заявителем в суд первой инстанции, согласно которым доход по основному виду деятельности (ОКВЭД 36.63) составил в 2011 году 70,51%, а в 2012 году - 76,10%.
В отзыве на кассационную жалобу Фонд просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
В судебном заседании представитель Кооператива поддержал доводы кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Управление провело выездную проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) Кооперативом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.
В ходе проверки установлено, что Кооператив в 2011 - 2013 годах при исчислении страховых взносов применял пониженные тарифы и представлял отчетность по форме РСВ-1 ПФР с кодом тарифа «07» (пониженный тариф) на основании пункта 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ.
Между тем Фонд по результатам проверки представленных документов пришел к выводу о том, что Кооперативом не выполнены условия для применения пониженных тарифов, установленных пунктом 8 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, поскольку не представлены сведения, подтверждающие, что доля доходов по основному виду деятельности в общем объеме доходов составляет 70%.
Решением Управления от 23.06.2014 № 5 Кооператив привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в виде взыскания штрафа в сумме 60 676 руб. 30 коп. Кроме того, заявителю начислено 45 637 руб. 55 коп. пени и предложено уплатить 165 876 руб. 27 коп. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии и 137 505 руб. 27 коп. на обязательное медицинское страхование.
Жалоба Кооператива решением Отделения ПФР по Республике Карелия от 05.08.2014 № 19 частично удовлетворена. Решение от 23.06.2014 № 5 отменено в части начисления 7 210 руб. 08 коп. штрафа, в остальной части решение оставлено без изменения.
Кооператив, считая, что оспариваемое решение Фонда противоречит положениям Закона № 212-ФЗ и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды, отказывая в удовлетворении требований Кооператива, указали на отсутствие у заявителя правовых оснований для применения пониженного тарифа страховых взносов. Суды пришли к выводу о том, что Кооператив не подтвердил факт получения выручки от основного вида деятельности в размере 70% в общем объеме доходов по правилам пункта 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым, в частности, относятся организации и индивидуальные предприниматели, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
В соответствии со статьей 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для вышеуказанных плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 указанного закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 закона.
В статье 12 Закона № 212-ФЗ установлены применяемые тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, территориальные фонды обязательного медицинского страхования.
Частью 1 статьи 18 Закона № 212-ФЗ установлена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
Статьей 58 Закона № 212-ФЗ предусмотрены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011 - 2027 годов.
Законом № 212-ФЗ установлено право организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения и занимающихся видами экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с ОКВЭД), предусмотренными пунктом 8 части 1 статьи 58 данного закона, применять пониженный тариф страховых взносов.
Пониженные тарифы страховых взносов для данных плательщиков установлены частью 3.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ.
В 2011 - 2013 годах Кооператив применял пониженный тариф на основании пункта 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ.
Согласно подпункту «я» пункта 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 данного закона, для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых является, в том числе, производство различной продукции, не включенной в другие группировки.
При этом для применения пониженного тарифа страховых взносов льготируемый вид деятельности должен быть для организации основным, то есть выручка от него должна составлять не менее 70% общей суммы доходов, определяемых в порядке статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (часть 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ).
Таким образом, использование данной льготой возможно при соблюдении двух условий: основным видом экономической деятельности организации, применяющей упрощенную систему налогообложения, должен быть один из видов, предусмотренных пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ; доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности должна составлять не менее 70% в общем объеме доходов.
Из материалов дела следует, что основанием для доначисления страховых взносов, штрафа и пеней послужили выводы Фонда о том, что Кооператив не подтвердил право на применение пониженного тарифа для исчисления страховых взносов, поскольку доля доходов по каждому из льготируемых видов деятельности, осуществляемых заявителем, составила менее 70% в общем объеме доходов, а суммирование доходов при определении условий применения пониженных тарифов законом не предусмотрено.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.01.2011 № 19.01/01 и письма Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Республике Карелия от 25.03.2014 № 08-03/743 Кооперативом осуществляются следующие виды деятельности:
36.63.7 - производство прочих изделий, не включенных в другие группировки;
25.52 - обработка металлических изделий с использованием основных технологических процессов машиностроения;
52.48.34 - розничная торговля сувенирами, изделиями народных художественных промыслов, предметами культового и религиозного назначения, похоронными принадлежностями.
Основной вид экономической деятельности подтверждается путем заполнения раздела 4.4 формы РСВ-1 ПФР за 2011 год и раздела 3.6 формы РСВ-1 ПФР за 2012 и 2013 годы, в котором должна быть отражена доля доходов от реализации продукции и (или) услуг по основному виду деятельности в общем объеме доходов.
Судами установлено, что Кооператив при заполнении данных разделов указывал долю доходов, определяемую в целях применения части 1.4 статьи 58 Закона 212-ФЗ, в размере 100% в общем объеме доходов, суммируя доходы, полученные от нескольких видов деятельности, в том числе: 36.63.7 - производство прочих изделий, не включенных в другие группировки, 25.52 - обработка металлических изделий с использованием основных технологических процессов машиностроения.
Между тем, как обоснованно указано судами, частью 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ установлено, что соответствующий вид экономической деятельности признается основным при условии, что доля доходов от реализации продукции, и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70% в общем объеме доходов. При этом суммирование доходов при определении условий применения пониженных тарифов законом не предусмотрено.
Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. В случае, если по итогам отчетного (расчетного) периода основной вид экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 указанной статьи, не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишаются права применять установленные частью 3.2 настоящей статьи тарифы страховых взносов с начала отчетного (расчетного) периода, в котором допущено такое несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в установленном порядке с взысканием с организации или индивидуального предпринимателя соответствующих сумм пеней.
Для определения основного и других фактически осуществляемых видов экономической деятельности хозяйствующих субъектов применяется Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2001, принятый постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 № 454-ст (далее - ОКВЭД).
Во введении к ОКВЭД разъясняется, что в данном классификаторе виды экономической деятельности сгруппированы по классам по признакам, характеризующие сферу деятельности, процесс (технологию) производства и другим классификационным признакам. Следовательно, долю доходов от льготного вида деятельности в общем объеме доходов можно определять в совокупности по кодам ОКВЭД, входящим в один класс.
Для целей применения упомянутых положений статьи 58 Закона № 212-ФЗ основным видом экономической деятельности плательщика признается только один вид деятельности, указанный в данной статье, с долей доходов от его осуществления не менее 70%. Возможность суммирования доходов от осуществления нескольких льготируемых видов деятельности положениями указанной статьи Закона № 212-ФЗ не предусмотрена.
При этом то обстоятельство, что все виды осуществляемой Кооперативом деятельности согласно пункту 8 статьи 58 Закона № 212-ФЗ являются льготируемыми, не свидетельствует о наличии оснований для применения пониженного тарифа при исчислении страховых взносов.
К льготируемым видам экономической деятельности, указанным в пункте 8 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, относятся практически все виды деятельности, перечисленные в ОКВЭД. Таким образом, сам по себе факт осуществление таких видов деятельности не дает право на применение пониженного тарифа. Льготным тарифом при исчислении страховых взносов заявитель может воспользоваться только доказав, что доходы от одного вида деятельности (основного) составляют не менее 70% в общем объеме доходов.
В ходе проведения проверки Управлением сделан вывод о том, что поскольку Кооперативом не велся раздельный учет выручки от различных льготируемых видов деятельности в 2011 и 2012 годах, не представлены товарные отчеты за указанный период, определить долю дохода от каждого вида деятельности не представляется возможным.
В связи с представление Кооперативом товарных отчетов за 2013 год Управлением определена доля доходов в общем объеме доходов по вышеуказанным видам деятельности в 2013 году, которая составила:
- по производству прочих изделий, не включенных в другие группировки (ОКВЭД 36.63.7) - 52,2%;
- по обработке металлических изделий с использованием основных технологических процессов машиностроения (ОКВЭД 28.52) - 47,8%.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судами установлено, что доля доходов Кооператива по каждому из вышеуказанных видов деятельности составляет менее 70% в общем объеме доходов. Каждый из указанных видов деятельности является самостоятельным, не обусловлен получением иных услуг и не может рассматриваться в совокупности с иными услугами как льготируемый вид экономической деятельности.
Поэтому суды обоснованно указали, что Кооперативом не доказано выполнение условий, установленных статьей 58 Закона № 212-ФЗ, для применения пониженного тарифа страховых взносов.
Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание уточненные расчеты, представленные заявителем, согласно которым доход по основному виду деятельности (ОКВЭД 36.63) составил в 2011 году 70,51%, а в 2012 году - 76,10%, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции Кооперативом был произведен расчет доли доходов по основному виду деятельности (ОКВЭД 36.63), согласно которому указанный доход в 2011 году составил 70, 51%, а в 2012 году - 76,10% в общей сумме доходов.
При этом заявитель представил в материалы дела товарные отчеты за 2011-2012 годы, товарные накладные, выписки из кассовых книг, копии товарных накладных на товар, реализованный за наличный расчет предпринимателям, копии рабочих тетрадей продавца по торговым точкам города Сегежи и поселка Надвойцы.
Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные документы, сделал вывод об отсутствии возможности установить на основании рабочих тетрадей продавца распределение дохода, полученного от реализации товаров через торговые точки города Сегежи и поселка Надвойцы, по видам деятельности. Следовательно, доля дохода от основного вида деятельности в общей сумме дохода в размере 70% не подтверждена.
При этом суд обоснованно указал, что тетради продавца содержат несоотносимую информацию.
Так, например, в тетради продавца за 03.01.2011 (том дела 4, лист 77) отражена реализация: «ср 11ГА 2 х 370 = 740 ср111 160 цв 20, цв 45, 40, срГ1 3 х 200 = 600 з.кор 850 п./кор 5 х 70 = 350 кдд 2 х 550 = 1100 валент 750 ср корз 180 ср полукор 2 х 140 = 280 Бп/кор 180 ср11Г 350 полукор 2 х 70 = 170 кор Г 280. Итого 7430».
Указанная информация не позволяет определить, к какому виду деятельности относится выручка, полученная от реализации товаров через торговые точки, а также правильность ее отражения в товарных отчетах.
Учитывая изложенное, суды обоснованно признали правомерным вывод Фонда о неподтверждении Кооперативом права на применение пониженного тарифа в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о получении дохода от основного вида деятельности по производству прочих изделий, не включенных в другие группировки (ОКВЭД 36.63.7), в размере не менее 70% от общей суммы дохода.
Таким образом, доначисление заявителю спорных сумм страховых взносов, пеней и штрафов на основании оспариваемого решения Фонда является обоснованным.
Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, судами установлены правильно, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.
Доводам Кооператива, изложенным в кассационной жалобе, дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.
При подаче кассационной жалобы Кооператив уплатил 3 000 руб. государственной пошлины. Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по данной жалобе составляет 1 500 руб., излишне уплаченная государственная пошлина, перечисленная по платежному поручению от 04.08.2015 № 75, подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.03.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу № А26-7564/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу производственного кооператива «Маяк» - без удовлетворения.
Возвратить производственному кооперативу «Маяк», ОГРН 1021000923074, ИНН 106001845, место нахождения: 186420, Республика Карелия, город Сегежа, улица Лейгубская, дом 5, из федерального бюджета 1 500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.
Председательствующий
М. ПАСТУХОВА
Судьи
О. ЖУРАВЛЕВА
Н. МОРОЗОВА