Суды решили так (ЕНВД) («Малая бухгалтерия», № 03, 2015 г.)

| статьи | печать

[+] Реализация перевозчиком части автопарка «дружественной» компании не свидетельствует о создании схемы «дробления» бизнеса с целью незаконного применения ЕНВД

(Постановление АС Волго-Вятского округа от 11.03.2015 № Ф01-452/2015)

Организация — плательщик ЕНВД занималась грузовыми перевозками и транспортно-экспедиционным обслуживанием перевозки грузов. Налоговики в ходе выездной проверки пришли к выводу о создании налогоплательщиком схемы «дробления» бизнеса: фактического ведения одной деятельности через две компании.

Основанием для претензий со стороны инспекторов послужили следующие обстоятельства. Обе компании находились по одному адресу, в одном помещении, стоянка и ремонт автомобилей также производились по одному адресу, работники обеих организаций были связаны в своей деятельности между собой. Более того, учредителями организаций являлись родные братья. Как только количество транспортных средств у налогоплательщика достигало 20, «лишние» продавались «дружественной» компании. Таким способом ему удавалось сохранять право на применение ЕНВД.

Спор дошел до суда и был решен в пользу компании. Приведем логику арбитров.

Налогоплательщик вправе применять ЕНВД в отношении автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, если общее количество используемых им в соответствующем налоговом периоде транспортных средств, способных реально приносить налогоплательщику потенциально возможный доход, не превысило 20 единиц. Это следует из совокупности положений подп. 5 п. 2 ст. 346.26 НК РФ, ст. 346.27 и 346.29 НК РФ.

Взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности, а именно: одна организация непосредственно или косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20% (п. 1 ст. 20 НК РФ). Кроме того, на основании п. 2 упомянутой нормы суд может признать лица ­взаимозависимыми по иным основаниям, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок.

Вместе с тем законодательство о налогах и сборах исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика. Предполагается, что его действия, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Представление налогоплательщиком в инспекцию всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных НК РФ, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Соответствующие разъяснения даны Пленумом ВАС РФ в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованнос­ти получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Арбитры установили, что деятельность по перевозке грузов обеими организациями осуществлялась в рамках самостоятельно заключенных договоров, посредством принадлежащего каждому из них либо арендованного транспорта. Инспекция не доказала факт передачи друг другу заказов, либо иных фактов, свидетельствующих о том, что заказчики воспринимали налогоплательщика и его контрагента как одно целое. При этом работа некоторых сотрудников в обеих организациях, возможность доступа должностных лиц к расчетным счетам обеих организаций в отсутствие установленных фактов распоряжения денежными средствами не свидетельствовала о согласованности действий налогоплательщика с взаимозависимой организацией и направленности их на получение необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, организация применяла ЕНВД на законных основаниях.

[-] Услуги по ремонту, обслуживанию и мойке автотранспортных средств, оказываемые с привлечением субподрядчика, на ЕНВД не переводятся

(Постановление АС Западно-Сибирского округа от 11.03.2015 № Ф04-14976/2014)

Компания оказывала услуги по ремонту кузовных автотранспортных средств с привлечением субподрядчика и уплачивала в отношении доходов, полученных от данного вида деятельнос­ти, «вмененный» налог.

Инспекторы в ходе выездной проверки пришли к выводу о неправомерном применении ЕНВД. Основание — фактически деятельность по ремонту осуществлял субподрядчик, а не сам налогоплательщик. Дело дошло до суда.

Компания пыталась доказать, что привлечение к оказанию услуг, подпадающих под действие главы 26.3 НК РФ, физических лиц, не связанных с хозяйствующим субъектом трудовыми или гражданско-правовыми отношениями, не является основанием для прекращения применения ЕНВД. Арбитры таких доводов не оценили и оставили фискальное решение в силе на следующих основаниях.

ЕНВД может применяться в отношении предпринимательской деятельности в сфере оказания услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автомототранспортных средств (подп. 3 п. 2 ст. 346.26 НК РФ).

Для исчисления «вмененного» налога по этому виду деятельности применяется физический показатель «количество работников, включая индивидуального предпринимателя» (п. 3 ст. 346.29 НК РФ).

Организации, среднесписочная численность работников которых за предшествующий календарный год превышает 100 человек, а также организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25%, на ЕНВД не переводятся (п. 2.2 ст. 346.26 НК РФ).

На основании вышеприведенных норм суды трех инстанций указали, что плательщиками ЕНВД в отношении услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке транспортных средств признаются организации, непосредственно выполняю­щие указанные работы (услуги) по конкретному месту осуществления деятельности и имеющие определенное количество работников, которые фактически задействованы в указанной деятельности (ремонт и техобслуживание).

Факт привлечения по договору подряда стороннего предпринимателя для выполнения работ по кузовному ремонту налогоплательщиком не оспаривался. При этом в ходе проверки инспекторами было установлено отсутствие в компании специального персонала, который мог выполнять работы по восстановлению кузова легковых автомобилей.

Таким образом, организации следовало применять общую систему налогообложения.

[+] Бытовые услуги в рамках договора с юридическим лицом могут быть переведены на ЕНВД при условии, что их фактическими потребителями выступают граждане

(Постановление АС Западно-Сибирского округа от 10.03.2015 № Ф04-16472/2015)

Предприниматель оказывал услуги по сборке мебели, приобретенной физическими лицами в торговой сети в разобранном виде. Полагая, что оказывает бытовые услуги, коммерсант применял ЕНВД.

Фискалы в ходе выездной проверки посчитали, что бизнесмен не имел права переходить на уплату «вмененного» налога, так как услуги оказывались им на договорной основе с юридическим лицом (торговой сетью), а не напрямую гражданам. Доначислений в рамках общего режима налогообложения избежать не удалось.

Предприниматель оспорил решение контролеров в арбитражном порядке и одержал победу в трех инстанция. Суды отменили доначисления на следующих основаниях.

ЕНВД может применяться при оказании бытовых услуг, их групп, подгрупп, видов и (или) отдельных бытовых услуг (подп. 1 п. 2 ст. 346.26 НК РФ). Под бытовыми услугами понимаются платные услуги, оказываемые физическим лицам, предусмотренные Общероссийским классификатором услуг населению, за исключением услуг по изготовлению мебели, строительству индивидуальных домов (ст. 346.27 НК РФ).

Сборка мебели на дому у заказчика, приобретенной им в торговой сети в разобранном виде, в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93, утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 28.06.93 № 163, относится к бытовым услугам по коду ОКУН 014309.

Таким образом, для целей уплаты ЕНВД определяющими критериями объекта обложения ЕНВД является потребитель (физическое лицо), а также характер услуг в соответствии с перечнем ОКУН.

Арбитры установили, что в рассматриваемой ситуации заключенные предпринимателем с торговой сетью договоры на оказание услуг по сборке мебели являлись договорами в пользу третьих лиц. Фактически потребителями указанных услуг были граждане, приобретающие мебель в разобранном виде.

Данный вывод согласуется с позицией ВАС РФ, изложенной в информационном письме от 05.03.2013 № 157. Высшие судьи указали, что оказание бытовых услуг непосредственно физическому лицу в целях удовлетворения его бытовых или других личных потребностей подпадает под действие специального налогового режима в виде ЕНВД независимо от того, с кем был заключен договор на оказание соответствующих услуг.

[+] Сумма ЕНВД за квартал может быть уменьшена на сумму фиксированного платежа даже в том случае, если этот платеж был перечислен уже в следующем квартале, но до подачи налоговой декларации

(Постановление АС Северо-Западного округа от 06.03.2015 по делу № А26-4666/2014)

Коммерсант в октябре 2013 г. перечислил в бюджет страховые взносы в виде фиксированного платежа за III квартал 2013 г. и в декларации по ЕНВД уменьшил на соответствующую сумму подлежащий уплате «вмененный» налог за этот же период.

Инспекция по итогам проверки представленной декларации посчитала действия бизнесмена незаконными, поскольку уплата страховых взносов была произведена им в октябре, то есть уже в IV квартале 2013 г. Доначислений избежать не удалось.

Коммерсант подал иск в суд, где смог отстоять свои интересы.

Расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчетными периодами признаются I квартал, полугодие и девять месяцев календарного года, календарный год. Это предусмотрено ст. 10 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее — Закон № ­212-ФЗ).

Страховые взносы за себя индивидуальные предприниматели должны перечислить в соответствующие бюджеты не позднее 31 декабря текущего календарного года (ч. 2 ст. 16 Закона № 212-ФЗ).

Таким образом, страховые взносы за 2013 г. предпринимателем должны были быть уплачены не позднее 31 декабря 2013 г. Иных условий по срокам перечисления страховых взносов не установлено.

Уплата ЕНВД производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода (п. 1 ст. 346.32 НК РФ).

Сумма «вмененного» налога, исчисленная за налоговый период, уменьшается на сумму страховых взносов, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) в данном налоговом периоде в соответствии с законодательством РФ при выплате налогоплательщиком вознаграждений работникам (подп. 1 п. 2 ст. 346.32 НК РФ).

Коммерсант в рассматриваемом случае не производил выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а уплачивал страховые взносы в фиксированном размере.

Индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уменьшают сумму ЕНВД на уплаченные страховые взносы в ПФР и ФФОМС в фиксированном размере (п. 2.1 ст. 346.32 НК РФ).

Вышеизложенная норма, в отличие от подп. 1 п. 2 ст. 346.32 НК РФ, не содержит указания на то, что данная категория налогоплательщиков уменьшает сумму единого налога на уплаченные именно в данном налоговом периоде страховые взносы в фиксированном размере.

Судьи, применив положения п. 1 ст. 346.32 НК РФ, а также разъяснения, изложенные в письмах Минфина России от 24.04.2013 № 03-11-11/14196, от 26.04.2013 № 03-11-11/14780, указали, что индивидуальные предприниматели могут уменьшить сумму ЕНВД за тот квартал, в котором были фактически уплачены фиксированные платежи, но до подачи декларации по ЕНВД.

Коммерсант в данном случае уплатил страховые взносы 16 октября 2013 г., то есть до даты подачи декларации по ЕНВД (17 октября 2013 г.).

Таким образом, ничто не мешало предпринимателю уменьшить начисленный ЕНВД за III квартал 2013 г. на сумму уплаченных страховых взносов за тот же период даже при уплате последних за пределами этого квартала, но до подачи налоговой декларации.

[-] Отсутствие стационарных перегородок в магазине может являться обстоятельством, свидетельствующим о формальном разделении его площади с целью применения ЕНВД

(Постановление АС Волго-Вятского округа от 02.02.2015 № Ф01-6073/2014)

Компания на ЕНВД вела розничную торговлю через два магазина, расположенные в одном помещении. Инспекторы в ходе выездной проверки посчитали, что магазин по факту был один, площадь которого налогоплательщик формально разделил с целью перехода на уплату «вмененного» налога. Доначислений по общей системе налогообложения избежать не удалось. Компания обратилась в суд.

Арбитры всех трех инстанций поддержали выводы налогового органа и оставили фискальное решение в силе на следующих основаниях.

ЕНВД может применяться в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли (подп. 6 п. 2 ст. 346.26 НК РФ). Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов, например, договора купли-продажи нежилого помещения, технического паспорта, планов, схемы, экспликаций и договоров аренды (субаренды) нежилого помещения.

Суды установили, что компания в проверяемом периоде осуществ­ляла розничную торговлю в двух магазинах с разными наименованиями, но расположенных в одном помещении, арендованном по одному договору. Доступ с улицы в магазины обеспечивался через один вход, разделение магазинов было произведено без использования стационарных перегородок. Магазины сдавались под охрану как один объект. Кроме того, согласно трудовым договорам, заключенным с продавцами, последние выполняли трудовые функции как в том, так и в другом магазинах и получали премии в зависимости от результатов работы обоих магазинов. Как следовало из правоустанавливающих и инвентаризационных документов, торговый зал являлся единым помещением площадью более 150 кв. м.

Названные обстоятельства свидетельствовали о формальном разделении единого объекта стационарной торговой сети на два магазина.

Таким образом, полученные компанией доходы от розничной торговли не подпадали под ЕНВД и подлежали налогообложению в общем порядке.

[-] Ломбард не вправе применять ЕНВД, в том числе при реализации невостребованных предметов залога

(Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 02.02.2015 по делу № А19-10766/2014)

Ломбард в 2010—2012 гг. уплачивал в отношении дохода, полученного от реализации невостребованных предметов залога, «вмененный» налог. По мнению компании, действовавшая в этот период редакция НК РФ не оставляла ей иного выбора1.

У фискалов была иная точка зрения. Они указали, что ломбарды применять ЕНВД были не вправе, и доначислили налоги по общей системе, а также пени и штраф. Компания попыталась оспорить решение контролеров в суде, однако безуспешно. Арбитры приняли сторону налогового органа на следующих основаниях.

Ломбардом является юридическое лицо — специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей. Такое определение дано в ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее — Закон о ломбардах). Ломбарду запрещается заниматься какой-либо иной предпринимательской деятельностью, кроме предоставления краткосрочных займов гражданам, хранения вещей, а также оказания консультационных и информационных услуг (ч. 4 ст. 2 Закона о ломбардах).

Пунктом 5 ст. 358 ГК РФ установлено, что в случае невозвращения в установленный срок суммы займа, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард по истечении льготного месячного срока вправе продать это имущество в порядке, установленном Законом о ломбардах.

Целью реализации невостребованной вещи в соответствии с положениями ст. 13 Закона о ломбардах является удовлетворение требований ломбарда к заемщику или поклажедателю в размере, определяемом в соответствии с условиями договора займа или договора хранения на день продажи невостребованной вещи.

Поскольку денежные средства, поступающие ломбарду после реализации невостребованной вещи, являются средствами, полученными в счет погашения обязательства заемщика по возврату займа и уплате процентов или в счет оплаты поклажедателем вознаграждения за хранение вещи, операции по продаже заложенного имущества являются совокупной частью услуг, оказываемых ломбардами, и полностью охватываются специальной правоспособностью последних.

ЕНВД может применяться в том числе в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м, через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети (подп. 6 и 7 п. 2 ст. 346.26 НК РФ). При этом розничной торговлей считается торговля товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

На основании системного толкования приведенных норм суды пришли к выводу о том, что операции по продаже невостребованных вещей в ломбардах вне зависимости от форм такой реализации розничной куплей-продажей не являются и, следовательно, налогообложению в рамках ЕНВД не подлежат.

[-] Деятельность, связанная со строительством индивидуального дома, под ЕНВД не подпадает

(Постановление АС Волго-Вятского округа от 26.01.2015 № Ф01-5536/2014)

Индивидуальный предприниматель заключил с физическим лицом договор подряда на строительство своими силами или с привлечением третьих лиц брусчатого сруба из клееного деревянного бруса по утвержденному проекту. Коммерсант был уверен, что осуществляет деятельность, облагаемую в рамках ЕНВД, а именно — изготовление и сборку бревенчатых и брусчатых срубов (код ОКУН 016203). Однако налоговые инспекторы с ним не согласились и произвели доначисления в соответствии с общим режимом налогообложения.

Предприниматель обратился в суд, но потерпел неудачу. Расскажем подробнее.

По общему правилу ЕНВД может применяться при оказании бытовых услуг, их групп, подгрупп, видов и (или) отдельных бытовых услуг, классифицируемых в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению (подп. 1 п. 2 ст. 346.26 НК РФ).

Для целей ЕНВД под бытовыми услугами понимаются платные услуги, оказываемые физическим лицам, за исключением услуг по изготовлению мебели и строительству индивидуальных домов (ст. 346.27 НК РФ).

Общероссийским классификатором услуг населению, утвержденным постановлением Госстандарта России от 28.06.93 № 163, к бытовым услугам по коду 016203 отнесены изготовление и сборка бревенчатых и брусчатых срубов.

Арбитры установили, что общая стоимость домокомплекта в соответствии со спецификацией к спорному договору включала в себя изготовление несущего конструктива из клееного бруса, его доставку и монтаж, а также монтаж кровли (гибкая черепица), окон и полов. Дополнительно было указано, что монтаж данного дома производится согласно технической документации. Согласно смете на строительство индивидуального жилого дома в стоимость работ включены не только работы по сборке конструктива из клееного бруса, но и цемент, арматура двух наименований, сетка арматурная и монтаж дома.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства супруга заказчика подтвердила, что договор с предпринимателем заключался на строительство жилого дома, для чего ее мужем был получен целевой кредит (на строительство именно жилого дома).

Учитывая изложенное, арбитры трех инстанций пришли к выводу о том, что полученные коммерсантом в связи со строительством жилого дома доходы не подпадали под ЕНВД и подлежали налогообложению в общем порядке.


1 До 1 января 2013 г. применение ЕНВД в отношении розничной торговли через объекты, поименованные в подп. 6 и 7 п. 2 ст. 346.26 НК РФ, носило обязательный характер. — Примеч. ред.
День
Неделя
Месяц