1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 1732

Суды решили так (ЕНВД)

[-] Представление деклараций по ЕНВД с нулевыми показателями НК РФ не предусмотрено

(Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2014 № Ф03-4439/2014)

Компания применяла ЕНВД в отношении прочих услуг, оказываемых при ремонте и строительстве жилья и других построек (код 016300 ОК 002-93 Общероссийского классификатора услуг населению, утвержденного постановлением Госстандарта России от 28.06.93 № 163). В 2012 и 2013 гг. данная деятельность не велась, и за эти периоды налогоплательщиком были представлены в инспекцию декларации по ЕНВД с нулевыми показателями.

Получив отчеты, фискалы вынесли предписание, в соответствии с которым от компании требовалось представить уточненные декларации с исчислением суммы налога исходя из потенциально возможного дохода, либо подать заявление о снятии с учета в качестве плательщика ЕНВД и представить декларации по общему режиму. Камеральная проверка не проводилась. Налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании предписания недействительным.

Суд первой инстанции компанию поддержал, указав, что НК РФ не предусмотрено право налоговых органов вне рамок проверок выставлять налогоплательщикам предписания с требованием представления уточненных деклараций по ЕНВД с исчисленной суммой налога к уплате или подачи заявления о снятии с учета как плательщика «вмененного» налога. Более того, налоговым законодательством вообще не предусмотрено право инспекторов на вынесение предписания. Однако апелляция и окружной арбитражный суд были иного мнения на этот счет и решение коллег отменили. Расскажем, чем руководствовались судьи.

Налоговые органы в целях осуществления своей деятельности вправе требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов и их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований (подп. 8 п. 1 ст. 31 НК РФ). Такому праву корреспондирует обязанность налогоплательщиков выполнять законные требования об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах (ст. 23 НК РФ). Учитывая, что форма такого требования не установлена, инспекторы вправе требовать устранения нарушений путем направления предписания.

Оценивая законность содержания спорного предписания, арбитры руководствовались ст. 346.29 НК РФ, согласно которой объектом налогообложения для применения ЕНВД признается вмененный доход налогоплательщика, а налоговой базой — величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего осуществляемый вид деятельности. При этом судьи учли, что представление нулевых деклараций по ЕНВД главой 26.3 НК РФ не предусмотрено, поскольку плательщики рассчитывают сумму налога исходя из вмененного, а не полученного дохода.

Таким образом, неосуществление в налоговом периоде предпринимательской деятельности и, следовательно, неполучение дохода не является основанием для освобождения налогоплательщика от обязанности уплачивать «вмененный» налог.

Вместе с тем плательщик ЕНВД, прекративший предпринимательскую деятельность, должен сняться с учета в качестве плательщика ЕНВД на основании заявления, которое подлежит подаче в налоговый орган в течение пяти дней со дня прекращения деятельности (п. 3 ст. 346.28 НК РФ).

[-] Предпринимательская деятельность, связанная с реализацией бюджетным учреждениям цветочной продукции по договорам поставки, под ЕНВД не подпадает

(Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.09.2014 по делу № А28-12117/2013)

Индивидуальный предприниматель — плательщик ЕНВД осуществлял реализацию цветочной продукции бюджетным учреждениям по договорам купли-продажи, договорам на поставку цветов для государственных нужд области и по государственному контракту на поставку живых цветов для государственных нужд области.

Фискалы провели выездную налоговую проверку, сделали вывод о неправомерном применении коммерсантом специального налогового режима и доначислили налоги по общей системе. Дело дошло до суда.

Арбитры трех инстанций поддержали инспекторов, оставив фискальное решение в силе на следующих основаниях.

ЕНВД может применяться в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м, розничной торговли, осуществляе­мой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети (подп. 6 и 7 п. 2 ст. 346.26 НК РФ). Розничной торговлей при этом признается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи (ст. 346.27 НК РФ). До­говор розничной купли-продажи закрепляет обязанность продавца передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1 ст. 493 ГК РФ).

Что касается договора поставки, то по его условиям поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Пленум ВАС РФ в п. 5 постановления от 22.10.97 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки» разъяснил, что под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонта и т.п.). Однако в случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже.

Другими словами, при толковании условий договора суды должны принимать во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия догово­ра в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Арбитры при рассмотрении дела установили, что в спорных догово­рах было определено: срок их действия; наименование, ассортимент, количество и цена товара, срок передачи товара покупателю определяются заявкой покупателя, либо лично покупателем при выборке товара со склада продавца (указываются в товарных накладных и счетах-фактурах, оформляемых продавцом согласно заявкам покупателей). Также контрактами была предусмотрена возможность снижения цены по соглашению сторон без изменения предусмот­ренных догово­рами количества товара и иных условий исполнения договоров. В ряде договоров была установлена сумма, которую не может превышать стоимость товаров, подлежащих оплате по договору в течение срока действия договора. Кроме того, были предусмотрены последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств и согласован порядок разрешения споров. Исполнение договоров осуществлялось по месту нахождения покупателей путем доставки цветочной продукции в их адрес предпринимателем. Передача цветочной продукции оформлялась товарными накладными, на оплату товара выставлялись счета-фактуры. Оплата товара производилась организациями в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет бизнесмена. Для целей заключения договоров, приобретения и получения цветочной продукции организации не обращались в объекты, через которые предприниматель реализовывал цветочную продукцию за наличный расчет по договорам розничной купли-продажи, товар доставлялся транспортом коммерсанта.

Судьи также выяснили, что указанные договоры заключались бизнесменом по итогам участия в конкурсах на предоставление покупателям цветочной продукции.

Такие обстоятельства свидетельствовали о том, что между предпринимателем и покупателями фактически сложились отношения в рамках договоров поставки, поэтому реализация цветочной продукции в данном случае не является розничной торговлей и подлежит налогообложению по общеустановленной системе.

[-] Площади рекламных конструкций, не используемые в предпринимательской деятельности, из величины физического показателя для целей применения ЕНВД не исключаются

(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2014 по делу № А72-16716/2013)

Организация занималась распространением наружной рекламы и применяла в отношении данного вида деятельности ЕНВД. При определении величины физического показателя — площади рекламной конструкции, предназначенной для нанесения изображения (в кв. м), налогоплательщик не учитывал пустующие рекламные площади, а также площади конструкций, используемых для саморекламы.

Данные обстоятельства, установленные инспекторами в ходе камеральной проверки декларации по «вмененному» налогу, стали поводом для доначислений. Инспекторы посчитали, что организация занизила физический показатель неправомерно. Спор дошел до суда.

Арбитры трех инстанций согласились с налоговым органом, и вот почему.

ЕНВД может применяться в отношении услуг по распространению наружной рекламы с использованием рекламных конструкций (подп. 10 п. 2 ст. 346.26 НК РФ).

Статьей 346.27 НК РФ определено, что под указанным видом деятельности для целей главы 26.3 НК РФ понимается распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляемое владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем. Владельцем рекламной конструкции является ее собственник либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Физическим показателем при оказании услуг по распространению наружной рекламы является площадь рекламной конструкции, предназначенная для нанесения изображения (в кв. м) (п. 3 ст. 346.29 НК РФ).

Следовательно, «вмененный» налог рассчитывается исходя из общей площади, предназначенной для нанесения изображения, а не из площади самого изображения. При этом не имеет значения, используются фактически данные площади для размещения рекламы третьих лиц или нет. Корректировка физического показателя в зависимости от периода времени осуществления предпринимательской деятельности главой 26.3 НК РФ также не предусмотрена.

Исходя из этого, при оказании услуг по распространению наружной рекламы фактическое использование конкретных рекламных конструкций в течение налогового периода, подтвержденное наличием или отсутствием договоров, не является основанием для изменения величины физического показателя, применяемого при исчислении ЕНВД.

Таким образом, не используемые площади рекламных конструкций, в частности, занятые саморекламой, из величины физического показателя не исключаются.

[+] При закрытии торговой точки в середине месяца расчет ЕНВД производится исходя из фактического количества дней, в которых данный объект использовался для розничной торговли

(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2014 по делу № А72-698/2014)

Индивидуальный предприниматель осуществлял розничную торговлю газетами, журналами и канцтоварами через несколько киосков, расположенных в одном районе города. Одна торговая точка в апреле 2013 г. была закрыта (истек срок договора аренды). На следующий после закрытия день коммерсант подал в инспекцию заявление о снятии с учета как плательщика ЕНВД по данному адресу, а расчет «вмененного» налога за II квартал 2013 г. произвел с учетом фактического количества дней, в которых этот киоск работал.

Фискалы по результатам камеральной проверки декларации по ЕНВД за II квартал 2013 г. пришли к выводу о том, что произведенный бизнесменом расчет неправомерен, поскольку в указанном случае предприниматель не прекращал «вмененную» деятельность. Он прекратил лишь розничную торговлю через один конкретный объект. По этим же причинам он не должен был представлять заявление о снятии с учета. Инспекторы самостоя­тельно рассчитали налог за полный месяц — апрель, в котором произошло закрытие точки. Доначислений избежать не удалось.

Коммерсант не согласился с фискальным решением, оспорил его в судебном порядке и одержал победу в трех инстанциях. Логика у арбитров была следующая.

Общее правило заключается в том, что изменение величины физического показателя в течение налогового периода учитывается при исчислении суммы ЕНВД с начала того месяца, в котором оно произошло (п. 9 ст. 346.29 НК РФ).

Судьи установили, что при расторжении договора аренды по одному из торговых мест имело место не изменение величины физического показателя (площади торгового места), а прекращение деятельности в сфере розничной торговли через закрытый киоск. Кроме того, при расторжении договора аренды в целом исключается наличие как величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности, так и величины вмененного дохода, рассчитываемой как произведение базовой доходности по определенному виду деятельности. Следовательно, в рассматриваемом случае норма п. 9 ст. 346.29 НК РФ применяться не должна.

Указанный вывод согласуется с позицией ФНС России, изложенной в письме от 01.02.2012 № ЕД-4-3/1500@ «О применении пункта 9 статьи 346.29 НК РФ».

Более того, сущность ЕНВД предполагает учет при определении величины физического показателя только того имущества, которое способно приносить налогоплательщику доход и непосредственно участвовать во «вмененной» деятельности (п. 9 и 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 № 157).

Таким образом, с расторжением договора аренды предприниматель утратил правовые основания и фактическую возможность использовать киоск в своей деятельности, то есть прекратил розничную торговлю через указанный объект.

НК РФ предусмотрено, что если снятие коммерсанта с учета в налоговом органе в качестве плательщика ЕНВД произведено не с первого дня календарного месяца, размер вмененного дохода за данный месяц рассчитывается исходя из фактического количества дней осуществления им предпринимательской деятельности (п. 10 ст. 346.29 НК РФ).

Исходя из этого, бизнесмен правомерно при расчете ЕНВД учитывал фактическое количество дней в апреле 2013 г., в течение которых он имел возможность заниматься розничной торговлей.

Прекращение деятельности по одному из киосков в данном случае (по правовым последствиям) допустимо приравнивать к снятию с учета в налоговом органе в качестве плательщика ЕНВД. Дело в том, что как в первом, так и во втором случае утрачивается сущность системы налогообложения по ЕНВД, которая предполагает учет при определении величины физического показателя только того имущества, которое способно приносить налогоплательщику доход и непосредственно участвовать в облагаемой ЕНВД деятельности.

При ином подходе нарушался бы принцип нейтральности и равенства налогообложения: к одним с экономической точки зрения отношениям при отсутствии специальных указаний в налоговом законодательстве должны применяться единые налоговые последствия (постановление Президиума ВАС РФ от 22.10.2013 № 3710/13).

[+] Площадь торгового зала в магазине, отгороженная стеллажом для хранения товара, при расчете «вмененного» налога не учитывается

(Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.09.2014 по делу № А82-9851/2013)

Коммерсант осуществлял розничную торговлю хозяйственными товарами в магазине и применял ЕНВД.

Инспекторы в ходе выездной проверки посчитали, что предприниматель занизил физический показатель «площадь торгового зала (в кв. м.)», поскольку не учел пространство за стеллажом (4 кв. м). Доначислений избежать не удалось.

Бизнесмен с решением проверяющих не согласился, подал иск в суд и выиграл спор в трех инстанция. Приведем логику арбитров.

ЕНВД может применяться в том числе в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м (подп. 6 п. 2 ст. 346.26 НК РФ). Для расчета ЕНВД при этом используется физический показатель «площадь торгового зала (в кв. м)» (ст. 346.29 НК РФ).

Площадью торгового зала согласно ст. 346.27 НК РФ признается часть магазина, занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала.

Таким образом, обязательным признаком отнесения площадей к категории «площадь торгового зала» и учета их размера при исчислении ЕНВД является фактическое использование площадей при осуществлении торговли.

Судьи установили, что стеллаж, из-за которого и возник спор, представлял собой фанерное полотно в наклонном положении на железных опорах, привинченных к полу. Данная конструкция к стене не прилегала, а расстояние между стеллажом и стеной (4 кв. м) использовалось предпринимателем для складирования и хранения товаров. Демонстрация товаров на этой площади не осуществлялась, доступ к хранящимся за стендом товарам у покупателей отсутствовал, ценников на них не было. Расположение стеллажа в магазине не менялось несколько лет.

Поскольку спорная площадь за стеллажом не использовалась для ведения розничной торговли, в силу ст.346.27 НК РФ она не должна была учитываться при определении величины физического показателя «площадь торгового зала (в кв. м)».

[+] Площадь торгового зала для целей ЕНВД может быть выделена с помощью гипсокартонных перегородок

(Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.07.2014 по делу № А39-2365/2013)

Фискалы провели выездную проверку индивидуального предпринимателя — плательщика ЕНВД в отношении розничной торговли. Посчитав, что коммерсант занизил налоговую базу по единому налогу, необоснованно применив значение физичес­кого показателя «площадь торгового зала» к объекту стационарной торговой сети, который торгового зала не имел, инспекторы доначислили недостающий налог. Дело дошло до суда. Арбитры всех трех инстанций поддержали налогоплательщика, отметив следующее.

ЕНВД может применяться в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м, объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети (подп. 6 и 7 п. 2 ст. 346.26 НК РФ).

Критерием, необходимым для отнесения помещения к объектам стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, является наличие подсобных и административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже. Площадь торговых залов при этом определяется на основании инвентаризационных и право­устанавливающих документов, к которым могут относиться: техпаспорт на нежилые помещения, планы, схемы, экспликации, договор аренды нежилого помещения (ст. 346.27 НК РФ).

Суды установили, что предприниматель в спорный период осуществлял розничную торговлю продуктами питания. Для этих целей он арендовал помещение. Согласно схеме, являющейся приложением к договору аренды, имущество на момент его передачи представляло собой помещение, разделенное торговым оборудованием на торговую площадь и склад. Получив согласие арендодателя, коммерсант установил гипсокартонные перегородки и металлические профили, разделившие арендуемое помещение на три изолированных помещения: торговый зал для обслуживания покупателей и два подсобных помещения, используемых для выгрузки, приемки и оценки товаров. При этом зал обслуживания покупателей и подсобные помещения стали иметь отдельные входы со стороны улицы, у покупателей отсутствовала возможность доступа в подсобные помещения, смонтированные перегородки были прикреплены к стенам и потолку, оштукатурены, покрашены и не перемещались с одного места на другое, то есть подсобные помещения стали конструктивно обособленными.

Данные обстоятельства, по мнению судов, в полной мере подтверждали, что коммерсант осуществлял розничную торговлю через объект стационарной торговой сети, в котором была выделена площадь торгового зала. Следовательно, фискальные доначисления были неправомерны.