[-] Распределение средней численности работников управленческого аппарата пропорционально сумме выручки от каждого вида деятельности в общем объеме выручки для целей применения ЕНВД неправомерно
(Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2014 по делу № А26-7013/2013)
Организация совмещала общий режим налогообложения и ЕНВД в отношении услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств. При определении физического показателя «количество работников, включая индивидуального предпринимателя» налогоплательщик учитывал только тех работников, которые непосредственно оказывали данные услуги, плюс работников административно-управленческого персонала, численность которых была рассчитана пропорционально размеру выручки, полученной от «вмененной» деятельности в общей выручке от реализации. Налоговиков в ходе выездной проверки такая методика расчета не устроила, и, посчитав размер физического показателя заниженным, контролеры доначислили ЕНВД.
Организация подала иск в суд, но арбитры оставили фискальное решение в силе. Приведем логику судей.
ЕНВД может применяться в отношении услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автомототранспортных средств (подп. 3 п. 2 ст. 346.27 НК РФ).
Объектом налогообложения согласно ст. 346.29 НК РФ признается вмененный доход налогоплательщика, а налоговой базой — величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
Для исчисления ЕНВД в отношении услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автомототранспортных средств используется физический показатель «количество работников, включая индивидуального предпринимателя» (п. 3 ст. 346.29 НК РФ). Количество работников при этом определяется как средняя за каждый календарный месяц налогового периода численность работающих с учетом всех работников, в том числе работающих по совместительству, договорам подряда и другим договорам гражданско-правового характера (ст. 346.27 НК РФ).
Судебные инстанции указали, что использованная компанией методика определения этого физического показателя в главе 26.3 НК РФ не предусмотрена и не может применяться в силу того, что налоговая база по ЕНВД не связана с экономическими результатами деятельности налогоплательщика. Расчет физического показателя пропорционально выручке не соответствует принципу «вмененного» дохода, исчисление которого должно базироваться на постоянных показателях.
[+] Для целей ЕНВД учитываются только те автомобили, которые фактически используются перевозчиком
(Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.11.2014 по делу № А29-1314/2014)
Коммерсант на ЕНВД оказывал услуги по перевозке. Инспекция в ходе выездной проверки пришла к выводу о неправомерном применении спецрежима в связи с наличием у предпринимателя на праве собственности более 20 транспортных средств и доначислила налоги по общей системе. Бизнесмен обратился в суд и выиграл спор в трех инстанциях. Расскажем подробнее.
ЕНВД может применяться в отношении оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг (подп. 5 п. 2 ст. 346.26 НК РФ). Транспортными средствами при этом признаются автотранспортные средства, предназначенные для перевозки по дорогам пассажиров и грузов (автобусы любых типов, легковые и грузовые автомобили). К данной категории не относятся прицепы, полуприцепы и прицепы-роспуски (ст. 346.27 НК РФ).
Для исчисления суммы единого налога при оказании автотранспортных услуг физическим показателем является количество автотранспортных средств, используемых для перевозки пассажиров и грузов (п. 3 ст. 346.29 НК РФ).
Из приведенных норм следует, что ЕНВД предполагает учет при определении величины физического показателя только того предусмотренного имущества, которое способно приносить доход и непосредственно участвовать в облагаемой «вмененным» налогом предпринимательской деятельности.
Таким образом, налогоплательщик вправе применять ЕНВД в отношении услуг по перевозке, если общее количество используемых им в соответствующем налоговом периоде транспортных средств, способных реально приносить потенциально возможный доход, не превышает 20 единиц.
Суды установили, что при решении вопроса о наличии у предпринимателя права на применение ЕНВД инспекция учла в том числе два легковых автомобиля, автомобили марки УАЗ и автомобиль КрАЗ. Доказательств использования данных автотранспортных средств для осуществления деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов налоговым органом в материалы дела не представлено.
Вместе с тем коммерсант разъяснил, что легковые автомобили использовались исключительно в личных целях им самим и членами его семьи, а автомобили марки УАЗ уже давно не пользовались спросом у клиентов. Часть этих автомобилей требовала ремонта, часть эпизодически использовалась для личных хозяйственных нужд предпринимателя. Поэтому все автомобили указанной марки были поставлены на консервацию для подготовки к продаже. Автомобиль марки КрАЗ имел большой износ и часто ломался, из-за чего использовался в коммерческой деятельности только эпизодически, в основном для личных хозяйственных нужд.
Учитывая данные обстоятельства, арбитры сделали вывод, что в спорный период при оказании автотранспортных услуг по перевозке грузов бизнесмен использовал не более 20 автомобилей и, следовательно, имел полное право применять ЕНВД.
Довод налоговиков о том, что к транспортным средствам, предназначенным для оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, относятся все принадлежащие налогоплательщику на праве собственности или ином праве транспортные средства, суды отклонили, как основанный на неверном толковании норм права.
[+] Факт выставления накладных и счетов-фактур не свидетельствует об оптовой реализации товара
(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2014 по делу № А03-4010/2014)
Коммерсант — плательщик ЕНВД реализовывал мясную продукцию детским садам в здании рынка за безналичный расчет на основании заключенных договоров в рамках Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»1 с выставлением счетов-фактур.
Фискалы в ходе выездной проверки пришли к выводу о том, что деятельность предпринимателя являлась оптовой торговлей и должна была облагаться в рамках общего режима налогообложения. Доначислений избежать не удалось. Отстаивать свои интересы коммерсанту пришлось в судебном порядке.
Арбитры трех инстанций приняли сторону налогоплательщика, посчитав вывод инспекторов о необоснованном применении ЕНВД ошибочными. Приведем аргументацию судей.
ЕНВД применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м, через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети (подп. 6 и 7 п. 2 ст. 346.26 НК РФ). Понятие розничной торговли приведено в ст. 346.27 НК РФ. Согласно указанной норме розничная торговля — предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.
По смыслу приведенных норм для целей применения ЕНВД торговая деятельность должна носить характер розничной торговли, то есть осуществляться на основании договоров розничной купли-продажи, а также должна осуществляться через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети.
В силу п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Что касается договора поставки, то в этом случае продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).
Из содержания указанных норм гражданского законодательства следует, что основным критерием, позволяющим отличить розничную торговлю от оптовой, является конечная цель использования приобретаемого покупателем товара.
Вместе с тем, квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных ст. 506 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа. При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в частности, приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.). Однако в случае если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего розничную торговлю, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже (п. 5 постановления ВАС РФ № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).
НК РФ не устанавливает для организаций и индивидуальных предпринимателей, реализующих товары, обязанность осуществления контроля за последующим их использованием покупателем (для предпринимательской деятельности или для личного использования).
Как указал Президиум ВАС РФ в постановлении от 05.07.2011 № 1066/11, одним из основных условий, позволяющих применять в отношении розничной торговли ЕНВД, является осуществление этой деятельности через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети.
ЕНВД, уплачиваемый в отношении розничной торговли, осуществляемой исключительно через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети, охватывает в том числе и сделки по реализации через названные объекты товаров юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям. Сам по себе способ оплаты (наличный или безналичный расчет) правового значения не имеет (п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 № 157 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением положений главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).
Судьи установили, что товар отпускался коммерсантом с прилавка торгового места два-три раза в неделю, перевозка продуктов осуществлялась транспортом покупателей, сам предприниматель продукты не поставлял. Доказательств наличия у бизнесмена транспорта для доставки товара и склада для его хранения инспекторы не представили.
Таким образом, предприниматель применял ЕНВД правомерно.
Факт выставления накладных и счетов-фактур сам по себе не свидетельствует об оптовой реализации товара. Кроме того, в счетах-фактурах, выставленных предпринимателем, стоимость товара была указана без НДС.
[-] Внутреннего приказа о выделении площади под торговую точку для целей применения ЕНВД недостаточно
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2014 по делу № А65-29265/2013)
Фискалы в ходе выездной проверки автосалона пришли к выводу о неправомерном применении им ЕНВД в отношении розничной торговли запчастями и доначислили налоги в соответствии с общим режимом. Основание — площадь торгового зала превышала 150 кв. м. Компания обратилась в суд, однако спор проиграла. Арбитры приняли сторону налогового органа на следующих основаниях.
По общему правилу ЕНВД применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м, через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети (подп. 6 и 7 п. 2 ст. 346.26 НК РФ). Статьей 346.27 НК РФ предусмотрено, что площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) — площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов. При этом к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи (аренды, субаренды), технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации и др.).
Суды установили, что в проверяемом периоде автосалон занимал два помещения, в одном из которых был оборудован демонстрационный зал (216 кв. м), а во втором — сервисный центр. Внутренним приказом руководителя в демонстрационном зале была выделена площадь торгового зала (13 кв. м), где, по разъяснениям налогоплательщика, осуществлялась розничная торговля запчастями.
Вместе с тем автосалон имел единый вход для клиентов, а площадь для осуществления розничной торговли запасными частями конструктивно обособлена не была. Это подтверждалось выпиской из технического паспорта помещения и экспликации к нему. Покупатели свободно перемещались по всему автосалону, а выручка от реализации запасных частей, услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей поступала через один кассовый аппарат.
Учитывая фактические обстоятельства, арбитры пришли к выводу об осуществлении организацией деятельности по розничной торговле запасными частями на всей площади демонстрационного зала. Поскольку она превышала 150 кв. м, то у компании отсутствовало право на применение в отношении спорного вида деятельности ЕНВД.
Дополнительно судьи указали, что глава 26.3 НК РФ не содержит норм, допускающих при одновременном использовании имеющейся у налогоплательщика площади торгового зала для осуществления нескольких видов деятельности исчисление «вмененного» налога исходя из размера площади торгового зала, закрепленного в приказе о выделении площади под торговую точку по деятельности, облагаемой ЕНВД.
[+] Площадь торгового зала в магазине, отгороженная стеллажом для хранения товара, при расчете «вмененного» налога не учитывается
(Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.09.2014 по делу № А82-9851/2013)
Коммерсант осуществлял розничную торговлю хозяйственными товарами в магазине и применял ЕНВД.
Инспекторы в ходе выездной проверки посчитали, что предприниматель занизил физический показатель «площадь торгового зала (в кв. м)», поскольку не учел пространство за стеллажом (4 кв. м). Результат — доначисление «вмененного» налога, пеней и штрафа.
Бизнесмен с решением проверяющих не согласился, подал иск в суд и выиграл спор в трех инстанция. Приведем логику арбитров.
ЕНВД может применяться в том числе в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м (подп. 6 п. 2 ст. 346.26 НК РФ). Для расчета ЕНВД при этом используется физический показатель «площадь торгового зала (в кв. м)» (ст. 346.29 НК РФ).
Площадью торгового зала согласно ст. 346.27 НК РФ признается часть магазина, занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала.
Таким образом, обязательным признаком отнесения площадей к категории «площадь торгового зала» и учета их размера при исчислении ЕНВД является фактическое использование площадей при осуществлении торговли.
Судьи установили, что стеллаж, из-за которого и возник спор, представлял собой фанерное полотно в наклонном положении на железных опорах, привинченных к полу. Данная конструкция к стене не прилегала, а расстояние между стеллажом и стеной (4 кв. м) использовалось предпринимателем для складирования и хранения товаров. Демонстрация товаров на этой площади не осуществлялась, доступ к хранящимся за стендом товарам у покупателей отсутствовал, ценников на них не было. Расположение стеллажа в магазине не менялось несколько лет.
Поскольку спорная площадь за стеллажом не использовалась коммерсантом для ведения розничной торговли, в силу ст. 346.27 НК РФ она не должна была учитываться при определении величины физического показателя «площадь торгового зала (в кв. м)».