1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 837

Суды решили так (УСН)

[+] Денежные средства, перечисленные МУП для обеспечения заявки на участие в открытом аукционе на право заключить госконтракт, учитываются в составе расходов предприятия для целей УСН

(Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2014 по делу № А13-9590/2013)

Инспекция провела выездную проверку МУП (УСН, объект «доходы минус расходы»), в ходе которой признала неправомерным отнесение предприятием в расходы затрат, связанных с перечислением денежных средств для обеспечения заявок на участие в открытых аукционах в электронной форме, и доначислила «упрощенный» налог. Спор дошел до суда.

Арбитры первой и апелляционной инстанций приняли сторону налогового органа, указав, что спорные затраты не поименованы в закрытом перечне, установленном п. 1 ст. 346.16 НК РФ, и потому не могут быть учтены для целей УСН. Кассация, однако, с коллегами не согласилась. Расскажем подробнее.

Перечень расходов, на которые упрощенец вправе уменьшить полученный доход, закреплен в п. 1 ст. 346.16 НК РФ. Расходы принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ (п. 2 ст. 346.16 НК РФ). Так, затраты должны быть документально подтверждены и экономичес­ки обоснованны.

Обоснованность расходов должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельнос­ти. При этом речь идет именно о намерениях и целях (направленности) этой деятельности, а не о ее результате (постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).

При определении объекта налогообложения по УСН полученные доходы уменьшаются, в частности, на величину материальных расходов, перечень которых приведен в ст. 254 НК РФ (подп. 5 п. 1 ст. 346.16 НК РФ).

К материальным расходам относятся в том числе затраты на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, а также на выполнение этих работ (оказание услуг) структурными подразделениями налогоплательщика (подп. 6 п. 1 ст. 254 НК РФ). Данный перечень материальных расходов является открытым.

Арбитры установили следующие обстоятельства. Предприятие в порядке, установленном главой 3.1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», действовавшего в проверяемый период, производило перечисление денежных средств для обес­печения заявок на участие в открытых аукционах в элект­ронной форме на право заключить контракты.

Налогоплательщик являлся специализированной организацией, оказывающей социально значимые услуги по контрактам, заключенным на основании проведенных открытых аукционов. Расходы на участие в аукционе были частью производственного процесса, направлены на ведение хозяйственной деятельности для получения дохода, в связи с чем подлежали отнесению к расходам согласно положениям ст. 346.16 и 254 НК РФ.

Таким образом, МУП правомерно включило в состав расходов спорные суммы.

[-] Доходы индивидуального предпринимателя от продажи земельных участков, которые ранее были переданы в аренду, должны облагаться в рамках УСН

(Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.10.2014 по делу № А78-884/2014)

Коммерсант сдавал в аренду земельные участки и применял УСН. Спустя некоторое время землю было решено продать. Посчитав, что соответствующие сделки по реализации являются разовыми и не связаны с предпринимательской деятельностью, бизнесмен исчислил и уплатил с полученных доходов НДФЛ. Инспекторы в ходе выездной проверки решили иначе и доначислили «упрощенный» налог. Спор дошел до суда.

Арбитры трех инстанций согласились с налоговым органом в том, что денежные средства, полученные коммерсантом по сделкам купли-продажи земельных участков, подлежали учету в составе доходов для целей УСН. Аргументы у судей были следующие.

Применение «упрощенки» индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение, в частности, от обязанности по уплате НДФЛ в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 346. 11 НК РФ).

Согласно п. 1, 1.1 ст. 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения для целей УСН учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 НК РФ. Доходы, поименованные в ст. 251 НК РФ, налоговую базу по «упрощенному» налогу не увеличивают (п. 1 и 1.1 ст. 346.15 НК РФ).

Арбитры установили, что одним из видов деятельности, заявленных налогоплательщиком как индивидуальным предпринимателем, является покупка и продажа собственного недвижимого имущества, в связи с чем реализация принадлежавших ему на праве собственности объектов недвижимого имущества, которые использовались ранее с целью получения дохода, в частности от сдачи их в аренду, не может являться разовой сделкой.

Гражданским законодательством определено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (ст. 2 ГК РФ).

Спорные земельные участки до момента их отчуждения были переданы заявителем в аренду с установлением арендной платы, которая вносилась арендатором и была учтена коммерсантом в составе доходов по книге учета доходов и расходов, в чем суды усмотрели систематическое извлечение прибыли, связанное с использованием объектов недвижимос­ти.

Кроме того, подтверждением использования налогоплательщиком спорных земельных участков в целях, не предназначенных для личного использования, являлись декларации по земельному налогу на данные объекты, в которых налог был исчислен по пониженной ставке, установленной на территории муниципального образования в отношении прочих земельных участков.

Таким образом, инспекторы правомерно доначислили предпринимателю «упрощенный» налог, а также пени и штраф.

[+] Один и тот же отчетный период нельзя рассматривать одновременно как период применения УСН и как период применения общей системы налогообложения

(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2014 № Ф05-10824/14 по делу № А40-14711/14)

Компания на «упрощенке» в I квартале 2013 г. приобрела здание и поставила его на учет в качестве основного средства. Остаточная стоимость объекта превышала 100 млн руб., в связи с чем право на применение специального налогового режима было утрачено. Налогоплательщик перешел на общую систему и в декларации по НДС за указанный период заявил к вычету налог по счету-фактуре, выставленному продавцом недвижимости.

Фискалы в результате камеральной ревизии представленного отчета пришли к выводу об отсутствии у компании права на возмещение НДС, поскольку она применяла УСН. Налогоплательщик оспорил решение контролеров в судебном порядке.

Арбитры приняли сторону компании, указав, что спорная сумма НДС была предъявлена заявителю при покупке здания в отчетный период. В силу прямого указания закона заявитель в этом периоде считается плательщиком НДС. Один и тот же отчетный период нельзя рассматривать одновременно и как период применения УСН, и как период применения общей системы налогообложения.

Организации, у которых остаточная стоимость основных средств, определяемая в соответствии с законодательством РФ о бухгалтерском учете, превышает 100 млн руб., не вправе применять УСН (подп. 16 п. 3 ст. 346.12 НК РФ). Такое право налогоплательщик, ранее применявший данный спецрежим, утрачивает с начала того квартала, в котором произошло соответствующее превышение (п. 4 ст. 346.13 НК РФ).

Поскольку остаточная стоимость приобретенного здания превысила 100 млн руб., компания действительно лишилась права на применение упрощенной системы за отчетный период (I квартал 2013 г.).

Налоговый период по НДС устанавливается как квартал (ст. 163 НК РФ).

В связи с тем, что имущество было приобретено в I квартале 2013 г., компания считалась применяющей общий режим и плательщиком НДС с 1 января 2013 г. Следовательно, она была обязана вести налоговый учет, отражать хозяйственные операции в соответствии с требованиями налогового законодательства для общей системы налогообложения.

Плательщики общего режима вправе уменьшать общую сумму НДС к уплате на налоговые вычеты (ст. 171 НК РФ). Вычетам, в частности, подлежат суммы «входного» налога по основным средствам на основании выставленных продавцами счетов-фактур после принятия таких объектов на учет и при наличии соответствующих первичных документов (п. 5 ст. 172 НК РФ).

Из системного толкования положений ст. 171 и 172 НК РФ следует, что вычеты применяются в том налоговом периоде, когда товары были приобретены, оплачены и приняты на учет и только при наличии у соответствующего лица статуса плательщика НДС.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу, что, являясь плательщиком НДС с 1 января 2013 г., компания имела право на применение спорных вычетов по счетам-фактурам, выставленным ей в 1 квартале 2013 г.

Доводы инспекторов о том, что налогоплательщик не имел права на вычет, поскольку здание было приобретено в период применения УСН, арбитры признали ошибочным.

[+] Денежные средства, выделяемые из бюджета для поддержки субъектов малого предпринимательства, признаются доходом для целей УСН только в части, не использованной по целевому назначению в течение определенного времени

(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2014 по делу № А57-25072/2012)

Компания применяла УСН. В рамках областной целевой программы дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда, она в 2009 г. заключила с городским центром занятости договор о совместной деятельности по организации временного трудоустройства. Контрактом было предусмотрено, что центр возмещает налогоплательщику затраты по организации временного трудоустройства безработных граждан и граждан, ищущих работу (МРОТ и начисления на фонд оплаты труда). Между сторонами был подписан также договор о совместной деятельности по организации временного трудоустройства для проведения стажировки, по условиям которого компенсировались затраты компании по организации временного трудо­устройства для проведения стажировки безработных граждан, граждан, ищущих работу, включая выпускников образовательных учреждений.

Аналогичные договоры о совместной деятельности между указанными лицами были заключены в 2010 и 2011 гг. в рамках антикризисных мероприятий областного правительства.

Фискалы в ходе выездной проверки посчитали, что суммы, полученные в качестве возмещения понесенных расходов, налогоплательщик неправомерно не учел в составе доходов для целей УСН, и доначислили «упрощенный» налог. Компания оспорила решение инспекторов в суде и выиграла спор в трех инстанциях. Приведем логику арбитров.

Начиная с 1 января 2010 г. суммы выплат, полученные на содействие самозанятости безработных граждан и стимулирование создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан за счет бюджетных средств в соответствии с программами, утверждаемыми соответствующими органами государственной власти, учитываются в составе доходов в течение трех налоговых периодов с одновременным отражением соответствующих сумм в составе расходов в пределах фактически осуществленных расходов каждого налогового перио­да, предусмотренных условиями получения указанных сумм выплат (абз. 4) п. 1 ст. 346.17 НК РФ). Если по окончании третьего налогового периода сумма полученных выплат превышает сумму расходов, учтенных в соответствии с названной нормой, оставшиеся неучтенные суммы в полном объеме отражаются в составе доходов этого налогового периода.

С 1 января 2011 г. п. 1 ст. 346.17 НК РФ дополнен новым положением (абз. 6), устанавливающим, что субсидии, полученные в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», отражаются в составе доходов пропорционально расходам, фактически осуществленным за счет этого источника, но не более двух налоговых периодов с даты получения. Если по окончании второго налогового периода сумма полученных средств финансовой поддержки превысит сумму признанных расходов, фактически осуществленных за счет этого источника, разница между указанными суммами в полном объеме отражается в составе доходов этого налогового периода.

Данный порядок применяется как налогоплательщиками с объектом «доходы минус расходы», так и налогоплательщиками, применяющими объект «доходы».

Из смысла вышеприведенных норм следует, что для предпринимателей, получающих финансовую поддержку из бюджета по основаниям, названным в абз. 4 и 6 п. 1 ст. 346.17 НК РФ, доходом являются не собственно денежные средства, полученные из бюджета, а суммы, не использованные по целевому назначению в течение определенного времени.

Арбитры установили, что требования к раздельному учету денежных средств, полученных налогоплательщиком от центра занятости и выплаченных работникам (израсходованных) в качестве заработной платы, компанией были соблюдены. Также центр в соответствующем письме подтвердил отсутствие фактов нецелевого использования указанных средств налогоплательщиком.

Инспекторы пытались доказать, что к рассматриваемой ситуации положения абз. 4 п. 1 ст. 346.17 НК РФ не могут быть применены, поскольку учредители организации на момент создания общества не являлись безработными. Судьи, однако, такой довод отклонили. Арбитры указали, что суммы выплат, полученных на содействие самозанятости безработных граждан и стимулирование создания безработными гражданами собственного бизнеса, имели одну и ту же целевую направленность — создание условий для государственной поддержки лиц, ставших безработными в условиях финансового кризиса, с целью улучшение ситуации на рынке труда и создания новых рабочих мест.

Компанией данные условия были выполнены.

Более того, отсутствие у денежных средств, выделяемых из бюджета для поддержки субъектов малого предпринимательства, экономического содержания дохода как объекта налогообложения по «упрощенному» налогу (при условии соблюдения целевого назначения этих денежных средств) подтверждено также и последующим правовым регулированием.

Несмотря на то что вышеупомянутые изменения (новый абз. 6 п. 1 ст. 346.17 НК РФ) распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2011 г., в рассматриваемой ситуации они являются доказательством того, что законодатель изначально, предусматривая в определенных экономических условиях необходимость государственной поддержки субъектов малого предпринимательства, не рассматривал выделяемые бюджетные средства как объект налогообложения.