1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 282

Суды решили так (УСН)

[-] Упрощенец должен восстановить НДС, ранее принятый к вычету его правопредшественником — компанией на общем режиме налогообложения

(Постановление АС Западно-Сибирского округа от 10.03.2015 по делу № А03-13148/2014)

Организация, применявшая общую систему налогообложения, была реорганизована и перешла на УСН. При этом ранее принятый к вычету НДС по полученному в процессе реорганизации имуществу в бюджет не восстановила. Данные обстоятельства стали поводом для претензий со стороны налоговых инспекторов. Спор дошел до суда.

Арбитры первой инстанции приняли фискальную сторону. Они указали, что с момента реорганизации правопреемник, применяющий УСН, не признается плательщиком НДС, и с учетом подп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ суммы налога, ранее правомерно принятые к вычету реорганизованной организацией по имуществу, переданному правопреемнику для использования в операциях, по которым исчисление НДС не производится, подлежат восстановлению и уплате в бюджет. Исчисление суммы налога, подлежащей восстановлению по амортизируемому имуществу, производится исходя из остаточной стоимости такого имущества, сформированной по данным бухгалтерского учета.

Апелляционный суд с коллегами не согласился. Основание — законодательством не предусмотрено обязанности вновь созданного юридического лица по восстановлению и уплате в бюджет НДС, возмещенного правопредшественником такого лица. Исходя из абз. 5 подп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ восстанавливать НДС при переходе на специальный налоговый режим должны только налогоплательщики, которые ранее приняли НДС к вычету при нахождении на общей системе налогообложения. НДС, ранее возмещенный из бюджета правопредшественником по операциям с основными средствами, переданными правопреемнику в процессе реорганизации, может быть восстановлен тем лицом, которому предоставлялось такое возмещение и у которого таким образом сформировался источник восстановления НДС.

Финальную точку в споре поставили кассационные арбитры.

Судьи напомнили, что при преобразовании одного юридического лица в другое правопреемником реорганизованного юридического лица в части исполнения обязанностей по уплате налогов признается вновь возникшее юридическое лицо (п. 9 ст. 50 НК РФ).

Налогоплательщик являлся универсальным правопреемником реорганизованной компании, которая применяла общую систему налогообложения. С даты реорганизации он так же, как и правопредшественник, применял общий режим и, соответственно, являлся плательщиком НДС. Спустя некоторое время налогоплательщик перешел на УСН.

Действительно, исходя из положений п. 8 ст. 162.1 НК РФ при передаче правопреемнику основных средств, при приобретении (ввозе) которых суммы НДС были приняты реорганизованной организацией к вычету, соответствующие суммы налога не подлежат восстановлению и уплате в бюджет реорганизованной организацией. То есть суммы НДС, правомерно принятые к вычету реорганизуемой организацией по приобретенному имуществу, не подлежат восстановлению при передаче данного имущества правопреемнику.

Сам по себе факт реорганизации не является основанием для начисления НДС при передаче имущества от правопредшественника правопреемнику (подп. 2 п. 3 ст. 39 НК РФ), для восстановления правопреемником ранее принятого правопредшественником к вычету НДС (п. 8 ст. 162.1 НК РФ и корреспондирующий ему абз. 1 подп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ), а также для отказа правопреемнику в возмещении НДС, право на которое возникло у правопредшественника (п. 9 ст. 162.1 НК РФ).

Однако из указанных нормативных положений не следует, что НДС не может быть восстановлен при наличии других (не связанных с реорганизацией) оснований, предусмотренных нормами главы 21 НК РФ.

Так, принимая во внимание наличие специальных норм (абз. 5 подп. 2 п. 3 ст. 170, п. 2 ст. 346.11 НК РФ), а также фактические обстоятельства рассматриваемого дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что правопреемник, перешедший на УСН, не признается плательщиком НДС. Поэтому суммы налога, ранее правомерно принятые к вычету реорганизованной организацией по имуществу, переданному правопреемнику для использования в операциях, по которым исчисление НДС не производится, подлежат восстановлению и уплате в бюджет.

Арбитры обратили внимание на то, что ни одна норма главы 21 НК РФ не освобождает организацию от восстановления НДС при переходе на УСН исключительно по мотиву того, что перед переходом на УСН юридическое лицо провело реорганизацию. Иное толкование вышеперечисленных норм означало бы, что в целях избежания восстановления НДС при переходе на специальный налоговый режим налогоплательщику достаточно было бы провести реорганизацию, например путем преобразования.

[-] Снятие с учета и повторная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя с целью замены объекта налогообложения по УСН незаконны

(Постановление АС Волго-Вятского округа от 06.03.2015 по делу № А79-5157/2014)

Коммерсант применял УСН с объектом налогообложения «доходы». В июне (то есть в середине налогового периода) он решил сменить объект на «доходы минус расходы» и поступил следующим образом. Подал в регистрирующий орган заявление о прекращении деятельности в качестве ИП, а затем вновь встал на учет и опять начал применять «упрощенку», но уже с другим объектом. За этот год бизнесмен представил в налоговый орган две декларации по УСН.

Инспекторы, установив данные обстоятельства в ходе выездной проверки, пришли к выводу о занижении налоговой базы в результате неправомерной смены объекта налогообложения и доначислили «упрощенный» налог, а также пени и штраф.

Коммерсант оспорил фискальное решение в суде, но потерпел неуда­чу во всех трех инстанциях. Арбитры приняли сторону контролеров на следующих основаниях.

Вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на УСН не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе. Датой начала применения спецрежима в этом случае будет являться дата, указанная в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе (п. 2 ст. 346.13 НК РФ).

Налогоплательщик сам выбирает объект налогообложения. Однако изменить его можно только с начала нового налогового периода (года), предварительно уведомив о своем намерении инспекцию. Смена объекта налогообложения в течение года не допускается (п. 2 ст. 346.14 НК РФ).

Установив, что целью регистрации прекращения предпринимательской деятельности и повторного ее осуществления в середине налогового периода в рассматриваемой ситуации была замена объекта налогообложения в обход положений НК РФ, судьи пришли к выводу о правомерности доначисления коммерсанту «упрощенного» налога исходя из выбранного на 1 января спорного периода объекта налогообложения «доходы».

[+] Денежные средства, поступившие агентам от населения и юридических лиц, но не перечисленные принципалу на конец отчетного периода, не включаются в состав доходов последнего
для целей УСН

(Постановление АС Северо-Западного округа от 05.03.2015 по делу № А26-1017/2014)

Фискалы провели выездную проверку управляющей компании на УСН, в ходе которой установили следующие обстоятельства, ставшие причиной для доначисления «упрощенного» налога, а также пеней и штрафа.

Налогоплательщиком были заключены несколько агентских догово­ров — с банком, почтой и расчетным центром. Так, платежи за оказанные услуги по управлению и содержанию помещений сначала поступали от физических и юридических лиц на счета агентов, а лишь затем в компанию.

Инспекторы посчитали, что организация неправомерно не включила в состав облагаемых доходов суммы, поступившие агентам, но не перечисленные агентами на расчетный счет принципала на конец отчетного периода.

Обратившись в суд, компании удалось добиться признания фискального решения незаконным. Приведем логику арбит­ров.

Датой получения доходов в целях применения главы 26.2 НК РФ признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод) (п. 1 ст. 346.17 НК РФ).

Налоговый кодекс не содержит указаний относительно того, на чей именно счет (принципала или агента) в целях налогообложения должны поступить денежные средства при реализации товаров (работ, услуг) в рамках посреднических договоров.

Учитывая, что в силу п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах подлежат толкованию в пользу налогоплательщика, суды всех трех инстанций указали, что в рассматриваемом случае доходы управляющей компании можно было признавать лишь на момент поступления денежных средств на ее расчетный счет (кассу) от агентов.

Вместе с тем на установленный п. 1 ст. 346.17 НК РФ порядок определения даты получения дохода не влияет тот факт, что все денежные средства, поступившие на счет или в кассу агентов в оплату услуг, оказанных принципалом, являются собственностью последнего.

Таким образом, у компании отсутствовали основания для включения в налоговую базу денежных средств, поступивших агентам от населения и юридических лиц, но не перечисленных агентами принципалу на конец отчетного периода.

[+] УСН на основе патента могла применяться в отношении предпринимательской деятельности по приобретению шкурок соболя у охотников

(Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 27.02.2015 по делу № А69-2117/2014)

Налоговики в ходе выездной проверки индивидуального предпринимателя за 2011—2012 гг. пришли к выводу о неправомерном применении им УСН на основе патента в отношении деятельности по приобретению шкурок соболя у охотников. Без доначислений налогов по общей системе налогообложения, а также пеней и штрафа дело не обошлось.

Коммерсант обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции и выиграл спор. Расскажем о подробностях дела.

Исходя из п. 1 ст. 346.25.1 НК РФ в редакции, действовавшей в рассматриваемый период, индивидуальные предприниматели при осуществлении предпринимательской деятельности имели право перейти на упрощенную систему налогообложения на основе патента.

Вместе с тем такой переход представлялся возможным только в отношении тех видов деятельности, которые были перечислены в п. 2 ст. 346.25.1 НК РФ, в частности, в отношении ведения охотничьего хозяйства и осуществления охоты (подп. 67 п. 2 указанной статьи).

Судьи установили, что предприниматель в 2011—2012 гг. на основании патентов применял упрощенную систему налогообложения по виду деятельности «ведение охотничьего хозяйства и осуществление охоты».

Договорами купли-продажи, договорами комиссии, товарными накладными, расходными кассовыми ордерами, счетами-фактурами, представленными в дело, подтверждалось, что деятельность бизнесмена заключалась в закупке шкур у физических лиц и последующей их реализации.

Институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ (п. 1 ст. 11 НК РФ).

Охотничье хозяйство — это сфера деятельности по сохранению и использованию охотничьих ресурсов и среды их обитания, по созданию охотничьей инфраструктуры, оказанию услуг в данной сфере, а также по закупке, производству и продаже продукции охоты. Такое определение содержится в п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно п. 5 данной статьи охота является сложным видом деятельности, включающим в себя поиск, выслеживание, преследование охотничьих ресурсов, их добычу, первичную переработку и транспортировку.

Арбитры также приняли во внимание, что предпринимателем осуществлялась не только закупка шкур соболя, но и деятельность по их очистке от грязи, крови, смолы, стирке, оправлении на специальных правилках, сушке, отминании в специальном барабане, сортировке по сортам, маркировке, упаковывании и транспортировке к месту назначения, дальнейшей их реализации на аукционе.

Таким образом, закупка пушнины у охотников для дальнейшей реализации на внутреннем и внешним рынках осуществлялись бизнесменом на основе патента правомерно, поскольку указанный вид деятельности входит в понятие «ведение охотничьего хозяйства и осуществление охоты».